Sybille Lewitscharoff

http://www.zeit.de/kultur/literatur/2014-03/sibylle-lewitscharoff-rede-glosse

aber im Ernst: Sie steht für die reaktionären, menschenverachtenden Tendenzen, die wie Schimmel in alle Bereiche wuchern. Und langsam glaub ich, dass sich Geschichte doch wiederholt, zumindest die massenhafte abgrundtiefe Ver(w)irrung von Menschen. Als nächstes wird diese eine Eva (blondes, williges Werkzeug der fascho-Klerikalen und sonstiger verklemmter Menschenverachter) auch wieder ein Buch schreiben - "Pflaumenkuchenbacken macht frei" oder so ähnlich - und auch den Büchnerpreis bekommen und dann wissen wir, wo´s lang gehen soll.

Pamo, ihre "private Meinung" grenzt hier aber schon an Volksverhetzung, zudem sie nicht ihre Meinung über künstliche Befruchtung kundtut, sondern auf diese Art entstandenen KINDERN das Menschsein abspricht und von "Halbwesen" salbadert. Und NIEMAND im Publikum oder von den Veranstaltern fühlte sich bemüßigt, da wenigstens leise zu widersprechen. Das finde ich schon nicht so egal...

Ihre private Meinung darf sie auch gerne behalten. Das tangiert mich wirklich nicht. Allerdings macht sie ihre Meinung in der Rede öffentlich. Wenn sie mit ihrer - nunmal öffentlichen - Rede ihre Meinung derart kundtut, dass sie für Millionen von Menschen (nämlich jene, die durch künstliche Befruchtung gezeugt wurden) nur Verachtung übrig hat und diese als "Halbmenschen", "zweifelhafte Geschöpfe" und "halb Mensch, halb künstliches Weißnichtwas" betitelt, dann kommen wir m.E. schon ziemlich nahe an eine Grundrechtsverletzung - die Würde des Menschen ist unantastbar und so. Ersetzt - Achtung Provokation - mal die durch künstliche Befruchtung gezeugten Kindern wahlweise durch Ausländer, jüdische Mitbürger oder ähnliches, wäre der Aufschrei noch während der Dresdner Rede immens gewesen. Wahrscheinlich hätten sogar eine aus Protest den Saal verlassen. Aber so, geschah nichts. Und das ist der Skandal. Das eine Horde von vermeintlich Intellektuellen Kulturliebhabern sich diesen Schmu ohne Widerspruch angehört haben!

Meines Erachtens hat die Frau einen Knall, aber das wirkliche Problem liegt in der Öffentlichkeit. Genau wie du sagst: keiner widerspricht, keiner präsentiert ihr die Gegenmeinung, keiner verlässt den Saal.

pamo hat genau das was ich denke, in worte gefasst.

Ja, schade dass keiner die Traute hatte, siehe oben! Und trotzdem juckt es MICH nicht, was sie selber über künstlich befruchtete Kinder denkt. Mir ist auch egal, was sie über Ausländer, jüdische Mitbürger oder ähnliches denkt. Ist meine Würde angetastet, weil eine Person mit Lattenschuss mich abartig findet und das öffentlich kund tut? Das Thema hatten wir hier noch kürzlich, da ging es um Hänseleien unter Kindern. Meine Theorie dazu war, dass das vom Rezipienten abhängig ist.

Warum soll die Meinung eines Physikers ueber Medizin unfundierter sein als die der allgemeinen Bevoelkerung ueber Medizin? I do agree though, es gibt eine Tendenz, dass Meinungen die nicht dem westlich-liberalen main stream entsprechen nicht mehr oeffentlich diskutierbar sind und ich finde das eine schlechte Entwicklung. Ich mag auch nicht wenn immer gleich nach Loeschung eines threads (wie kuerzlich bei den vielen postings zu Abtreibung und medizinischen Themen) gerufen wird. Eine Diskussion mit konkreten Argumenten waere sehr viel sinnvoller.

Pamo, die eine durchgeknallte Frau tangiert mich auch nicht. Aber dass sie so unwidersprochen ihren menschenverachtenden Sermon reden kann, als immerhin mehrfach bepreiste Intellektuelle, in einer öffentlichen Veranstaltung, das stört mich, und es macht mir ein wenig Angst, dass die Gesellschaft insgesamt in eine sehr unerfreuliche Richtung schwappen könnte. Siehe Sarazzin, siehe Matussek, die Liste wird immer länger...

weil sie jüdischer Abstammung sind oder dunkle Haut haben, aus purer political correctness. Ich denke nur an die Diskussionen um das Holocaust-Mahnmal in Berlin, wo jeglicher Kritik am Bauwerk gleich als antisemitsch gewertet wurde. Ja, man kann sehr wohl unterschiedliche Auffassungen darüber haben, inwieweit der Mensch/der Mediziner der Natur ins Handwerk pfuschen darf und soll. Das gilt für "künstliche" Schwangerschaften jenseits der 60 Jahre genau wie für lebensverlängernde Maßnahnen. Dass die moderne Interpretation des Hippokrates Probleme schafft, die es "früher" nicht gab, ist ja unbestritten. ----------------------- Übrigens sind die Säle voll von lachenden Menschen, wenn ein Mario Barth (oder einer seiner Kollegen) über Frauen, Blondinen, ..... etc. herziehen - und da schreit hier keiner!!! Trini

"Warum soll die Meinung eines Physikers ueber Medizin unfundierter sein als die der allgemeinen Bevoelkerung ueber Medizin?" Hab ich auch nicht behauptet. Ersetze "Physiker" mit "Fahrschullehrer" oder "Hausmann" oder "Bäckereiverkäuferin". Irgendwer halt, der sich nicht explizit mit dem Thema auskennt.

Ähm, Trini, du willst doch aber jetzt bitte nicht die doofen Witze eines Mario Barths mit dem, was Frau Lewitscharoff da von sich gegeben hat, auch nur ansatzweise vergleichen, oder?? Übrigens schafft die "moderne Interpretation des Hippokrates" meiner Einschätzung nach weniger Probleme, die es früher nicht gab, als dass sie vielmehr wesentlich häufiger hilft, als sie es früher (wann eigentlich genau?) konnte. Aber das wird ja gern unter den Tisch gekehrt, wenn über die böse böse Medizin geschimpft wird.

Meinungen haben kann jeder, ja, aber es gibt Meinungen, gegen die das Publikum protestieren sollte. Und du kannst doch eine ernstgemeinte Rede nicht mit dem Geplapper eines Comedians auf eine Stufe stellen, den Fehler haben schon viele Menschen gemacht, die Hitler für harmlos hielten, weil er sie an Charlie Chaplin erinnerte (wobei ich nicht Chaplin mit Barth gleichsetze, Chaplin schätze ich sehr).

Hej Pamo! Zitat: "Warum soll die Meinung eines Physikers ueber Medizin unfundierter sein als die der allgemeinen Bevoelkerung ueber Medizin?" Hab ich auch nicht behauptet. Ersetze "Physiker" mit "Fahrschullehrer" oder "Hausmann" oder "Bäckereiverkäuferin". Irgendwer halt, der sich nicht explizit mit dem Thema auskennt." Dann dürften jetzt aber kaum noch welche hier mitdiskutieren, oder? Gruß Ursel, DK

Ich finde ja das Geplapper eines Comedian potentiell gefaehrlicher, weil es a. viel schwieriger ist in einem grossen Saal voller Leute die sich amuesieren wollen eine Debatte zu haben und b. weil dann in der Regel die Ausrede kommt, dass ja alles nur ein Scherz war und dass derjenige der sich beschwert bestimmt zum lachen in den Keller geht (how I hate that phrase).

sie hat geschrieben, dass deren unfundierte nichtexpertenmeinung sie nicht interessiert.

Versteh ich nicht. Jeder darf doch diskutieren. Jeder darf was sagen.

*gefällt mir* Ich weiss allerdings nicht was ich schlimmer finde.

Ich finde diese ganze dumme, frauenfeindliche, pseudolustige, verharmlosende und gleichzeitig Ängste schürende Medienberieselung schlimm und gefährlich. Wenn nicht selbst gedacht wird und die innerliche Haltung aus dem Radio und der Bild und natürlich dem TV zusammengesetzt wird - schrecklich.

Das außerhalb der Kritik stehen was du meinst kann ich gut verstehen . Ich z.b. Finde das genau von dir beschrieben Holocausts Mahnmal auch nicht schön und damit greife ich nicht das an wofür es steht sondern es ist einfach kein schönes Bauwerk in meinen Augen. Auch ist ungerecht das ein Junge der Jüdischen Schule zu einen anderen sagen darf " du bist unsittlich angezogen " weil das Mädchen einen Rock trägt der Knie zeigt und es ist ok. Aber wenn das Mädchen dann antwortet mit den Worten ist doch warm , ist dir nicht warm unter deiner Mütze ? Da wird man beschimpft als Antisemit welcher fremde Religion nicht achtet. ( so erlebt Kind war geschockt ) Klar hat jeder eine andere Meinung zu Künstlicherbefruchtung auch ich habe Bekannte die das nicht mögen. Und gestehe jeden seine Meinung dazu solange er damit nur in sein Leben eingreift und nicht in das von anderen. Nie hätte von denen jemand meine IVF Zwillinge als Halbwesen bezeichnet. Klar ich hätte die gerne durch normale Kopulation bekommen ging aber nicht . Ich bin froh das meine zwei mit ihren 12 das wahrscheinlich noch nicht mitbekommen ( außer es zieht noch mehr Kreise ) den sie sind gerade in einen Alter wo sie auf der Suche sind nach falsch und richtig und ihrer eigenen Meinung dazu und gerade noch sehr beeinflussbar und verletzlich. Sie wissen das Mama und Papa um sie zu bekommen etwas Hilfe vom Arzt brauchten . Haben wir immer zu gestanden an diesen Thema kommt man eh nicht vorbei entweder weil mal fragen kommen warum bekommst du nicht noch mehr Kinder du möchtest doch gerne oder spätestens im Sexualkunde Unterricht wenn Bögen auszufüllen sind mit Fragen : wie wann wusstest du das du SS bist ? Und ... Ich habe ihnen mit auf den Weg gegeben ihr könnt sicher sein ihr seit Wunschkinder aus vollen Herzen . Ihr wart so gewünscht das wir bereit waren viel zu Kämpfen um euch bei uns zu haben . Noci

jawoll und die Foren tun ihren Teil dazu

ich wusste, dass du das sagst

es war einfach unwiderstehlich

hej! Natürlich --- ich glaube auch nicht, daß Du jemandem diesesRecht verweigern wolltest. nur auch nach Leewjas Erklärung gälte dann doch: Wir haben auch keine Expertenmeinung, sind vermutlich auch nicht alle Betroffene, also: Mit welchem Recht maßen wir uns also Meinungen an?? Und dementsprechend dürften Dich, Pamo, lt. Leewjas Erklärung dieMeinung aller dieser Nihct-Experten hier auch nicht interessieren. ich woltle nur sagen: DAS Argument ist nicht sehr schlagkräftig und zählt so gesehen ja in so gut wie keiner Diskussion! Gruß Ursel, DK

Die wenigsten von uns beglücken aber großes Publikum mit ihrer Meinung.

Hej Fredda! Nun ja, hier sind wir auch nicht ganz privat - Du weißt ja, inzwischen, wer alels mitliest . Letztendlich ist das eben das Privileg der berühmten - jedersetzt diese nicht nur für seine eigene Person, sondern oft auch für "gute Zwecke" ein. Was "gute Zwecke "sind, darüber kann man dann streiten. Das liegt wie so vieles im Auge desBetrachters. Wennsie da für sich eine Mission sieht, ist es genauso ihr Recht, diese zu vertreten - auch wenn die uns nicht genehm ist. Unser Recht ist es dann, diese Meinung nicht uz teilen und mit Gegenmeinung zu konfrontieren. Und eindeutig steht sie ja auch mehr in der Kritik al snur bei uns hier in kleinerer Runde... DAS ist dann nebendem oben erwähnten Privileg auch die manchmal unangenehme Konsequenz aller öffentlichen Äußerungen und Taten. Gruß Ursel, DK

so sehe ich es auch.

Hej Trini! Genau. Aber auch das war und ist immer so - sogar hier im Forum,. wo sich dieTrle nur so wohl fühlen, weilsie dauernd gefüttert werden! Gruß Ursel, DK

Wenn man solchen Schriftstellern (ich denke hier auch an Th. S) von Anfang an nicht beachtet und kein Wirbel um sie macht und ihnen - wie schon oben geschrieben wurde- gleich vehement widersprechen würde, könnte man diesen Unsinn im Kein ersticken. Ich denke hier an zahlreichen Menschen/Kindern, die durch ihre Entstehung per künstl. Befruchtung ihren Eltern eine Riesenfreude gegeben haben, die sich vielleicht nach solchen Debatten fragen könnten , ob sie Menschen zweiter Klasse sind? Gerade die Pubertierenden , die in ihrer Selbstfindungsphase und psychisch labil sind , könnten hier Daseinsberechtigungszweifel bekommen und sich vielleicht suizidieren?

Sarrazin unter "Schriftsteller" zu subsumieren, tut ihm aber entschieden zu viel der Ehre an!

Ja, Leena, stimmt.