Silvia3
Da das ja hier öfter ein Thema war, auf RTL läuft gerade ein Bericht über die Dame. Silvia
Jetzt sieht man ihr das Alter auch deutlich an
Ich schau es auch grad an und ich kann nur den Kopf schütteln. Die armen Kinder... Vor allem wenn die größer werden... und sie noch älter.
Das ist schon alles richtig. Aber wisst ihr was für Menschen Kinder in die Welt setzen? Welche Schicksale es gibt, die niemals in den Medien genannt werden? Es ist einfach Glücksache wo ein Kind hinein geboren wird. Es gibt die, die alle Chancen haben und die, die es immer schwer haben werden. Diese Kinder werden ihr Päckchen zu tragen haben. Andere tragen ein ganzes Paket. Manch ein Kind vielleicht nur ein kleines Tütchen. Andere einen dicken Backstein. Wer will das beurteilen?
Actually, dies ist ein Fall wo ich urteile. Ich versuche es normalerweise nicht anderer Leute Lebensentscheidungen zu beurteilen aber hier tue ich es. Ich halte es fuer falsch die Lebensumstaende armer Frauen in Entwicklungslaendern oder im Osten Europas auszunutzen und ihre Fortpflanzungskapazitaeten aufzukaufen.Das gilt fuer Babyfarmen in Indien genauso wie fuer Ovumaufkaeufe aus Osteuropa. Ich halte es fuer falsch eine Schwangerschaft bewusst und mit grossem Aufwand zu etablieren wo das Risiko fuer die daraus resultierenden Kinder mit Behinderungen leben zu muessen von vornerherein groesser ist als nicht behindert zu sein. Behinderungen koennen natuerlich immer passieren, via genetischem Roulette oder Schaedigungen vor, waehrend oder nach der Geburt aber hier wurden Behinderungen quasi in Kauf genommen um ueberhaupt Kinder zu haben. Ganz was anderes meiner Meinung nach als Behinderungen die normales Risiko der Fortpfanzung sind.
Ich kenne den Bericht nicht hab noch nicht mal mitbekommen dass es die überhaupt gibt. Aber ich finde das unverantwortlich...sowas geht gar nicht....hoffe die Kinder haben dennoch eine schöne Kindheit......... LG Merry
Hallo, hier sehe ich das Ganze sehr kritisch, obwohl ich sonst schon für "ältere" Mütter, d. h. Mütter, die noch auf natürliche Weise schwanger werden können, bin. Aber ich denke auch, dass es einen Sinn hat, dass Frauen ab einem bestimmten Alter, egal, ob das 40 oder 50 Jahre sind, nicht mehr schwanger werden können. Wenn eine Frau mit 50 noch schwanger werden kann, dann denke ich, dass sie so fit ist, dass sie noch Kinder aufziehen kann, aber wie viele Frauen sind das denn schon? Diese Mutter hätte nicht mehr auf natürliche Weise schwanger werden können, weil sie eben für ein Baby schon zu alt war. Wie lange ist denn eine Frau so fit, dass sie ein gerade Neugeborenes noch gut und lange im Leben begleiten kann? Selbst wenn die Dame bis 83 Jahre noch ganz fit sein sollte, dann sind die Kinder gerade einmal 18 Jahre alt, und ich bin der Meinung, dass auch 18jährige Kinder noch dringend ihre Eltern benötigen. Sie sind zwar volljährig, aber um das Leben zu stemmen, gehört noch mehr dazu. Viele Kinder sind in diesem Alter noch nicht einmal mit der Ausbildung fertig. Der andere Punkt ist, dass viele Menschen ja gar nicht bis 83 Jahre fit sind. Gerade sind in meinem Bekanntenkreis wieder viele Menschen verstorben, die erst über 70 Jahre alt waren und vorher schon gepflegt werden mussten. Da kann man nicht argumentieren, dass es auch 30jährige Mütter gibt, die an Krebs versterben. Ich weiß das auch, aber das sind Ausnahmefälle, und jeder dieser Fälle ist tragisch genug. Aber da ist dann im Regelfall noch ein etwa gleichaltriger Vater da, der sich um die Kinder kümmern kann, was bei den Vierlingen auch nicht der Fall ist. Viele Grüße Mehtab
Es ist der älteren, noch bei der Mutter lebenden Tochter zu wünschen, dass sie einen Anwalt findet, der RTL in Grund und Boden klagt.
Sind denn die Vierlinge überhaupt gesund aus der Frühgeburt rausgekommen ? Warum sollte denn die Tochter RTL verklagen, haben die die Frau geschwängert ? Das Ganze hier nun ist doch das Beispiel was gnadenloser Egoismus Dritten antun kann wenn die Medizin Grenzen überschreitet, das nötige Kleingeld war da, also hat sie mal rasch gedacht ich komme in die Medien , was aus den Kindern wird kann ja dann Vater Staat mal bezahlen und regeln dagmar
Die Mutter manipuliert die ältere Tochter, schiebt sie als Grund für die Geschwisterchen vor. Und RTL berichtet das unkommentiert.Da wird gerade ein Kind verheizt und alle schauen zu.
Das Mädel ist kurz nach der Geburt am Darm operiert worden und einer der Jungen hatte eine Gehirnblutung. Dazu sagte der Arzt gestern, dass jetzt schon absehbar ist, dass dieses Kind zumindest motorische Defizite haben wird. Warum sollte die "ältere" Tochter RTL verklagen ? Die Mutter trägt die Verantwortung für ihre Kinder, nicht der TV-Sender.
Unkommentiert war das gestern Abend nicht unbedingt, wobei ich nach den ersten paar Minuten etwas mehr "Kritik" erwartet hätte. Und - wie gesagt - die Mutter trägt die Verantwortung. Dass der TV-Sender auf der Suche nach einer quotenträchtigen Geschichte auch solche Stories sendet, kann man nicht übelnehmen.
Die Mutter genießt die Zuwendung und Aufmerksamkeit, die sie durch ihrere Schwangerschaften erhält. Und schiebt nicht den eigenen Kinderwunsch, sonderen den vermeintlichen Wunsch ihrer Tochter nach jüngeren Geschwistern vor (ältere Geschwister und Enkelkindere wären ja vorhanden). Und man muss das dem Sender nicht nur übelnehmen, sondern man muss ihn auch deswegen zur Rechenschaft ziehen.
dann kann sich im dümmsten Fall Mutter und Kind das Zimmer im Pflegeheim teilen... Wir haben ja ein schwerstbehindetres Frühchen, doof ist die Frau janicht und bei Vierlingen ist es 100% sicher gewesen dass die alle zu früh kommen dagmar
Ich finde gerade nichts ...
Ich finde es natürlich auch nicht gut. Ich kenne leider sehr viele Beispiele von Eltern die besser keine Kinder bekommen hätten. Deswegen muss ich leider sagen "Alles ist relativ. " Ich finde es ganz furchtbar dass ein Arzt diese künstliche Befruchtung durchgeführt hat und die Mutter ist jenseits von Gut und Böse, ganz klar. Den Kindern wünsche ich alles Gute für die Zukunft.
http://www.nowtv.de/rtl/extra-rtl/extra-spezial-zwischen-babyglueck-und-anfeindungen-der-turbulente-alltag-der-aeltesten-vierlingsmut/player
als Mutter eines Extremfrühchens fand ich den kleinen Teil, den ich gesehen habe einfach nur abstoßend.... - zumindest in diesem Teil fand sich "Null" Kritik sondern nur heuchelndes Verständnis - und das konnte ich einfach nicht ertragen! Claudia
Was mich da sehr beschäftigt ist, wie soetwas überhaupt möglich sein kann. Es gibt doch eine Ethik der man normalerweise verpflichtet sein sollte. Ist es dieser Machbarkeitswahn des Menschen? "Ich kann es, also tue ich es? " Die Unfähigkeit, die eigenen Grenzen zu akzeptieren und ein wenig Demut zu haben? Was geht denn da in den Beteiligten vor? Ein Arzt und eine alte Frau spielen Gott,ohne Rücksicht auf Verluste und evtl. Folgeschäden bei den Kindern und ein Fernsehsender berichtet exklusiv darüber. Das ist krank. Richtig krank.
Die Befruchtung hat im östlichen Ausland stattgefunden (Ukraine ?). In Deutschland wäre das nicht erlaubt gewesen (Alter der Mutter, fremde Eizellen, Einsetzen von vier befruchteten Eizellen etc.). Andere Länder, andere Ethik ....
Glaubst Du nicht dass es eine Art "universelle Ethik "gibt? Ein Empfinden was gut und richtig ist das es in jedem einzelnen Menschen eigentlich gibt? Leider muss ich "eigentlich "schreiben. Hier waren der Größenwahn und die Hybris leider stärker. Das hat aber nichts mit der Kultur zu tun.
Das hat vielleicht mit der Kultur nichts zu tun, aber mit der Frage, was ein Mensch, auch ein Arzt, für Geld zu tun bereit ist. Und ich fürchte, dass es auch in Deutschland schwarze Schafe gibt.
das hat sie ja nur "für den Moment" ausgeschlossen.... O Mann.... Ihc frage mich ja, wie sie das alles finanziert ??? Klar, ist beamtin, aber auch da ja wohl ständig in Erziehungszeit gewesen, alleinerziehend. Befruchtung, Hauskauf...
Was glaubst du, was da für geld floß und noch fließen wird.
Ich habe nur einen Teil gesehen. Dabei waren alle Gesichter der noch älteren Geschwister unkenntlich gemacht. Das freut mich, denn ich denke, zumindest diese Menschen werden ihr ordentlich den Marsch blasen und wollen damit nix zu tun haben. Die 10 jährige Tochter untersteht ja noch ihrer Mutter und kann sich nicht wehren. Leider wird sie nicht vor diesem ganzen Unfug geschützt. Für mich hat das nichts mit Selbstbestimmungsrecht der Frau zu tun, denn es sind ja noch viel mehr Menschen betroffen ausser ihr. Allein was die medizinische Versorgung kostet. Aber das darf man ja nicht sagen, denn klar, inzwischen geht es um die Menschenleben der Winzlinge.
Für mich ist sie einfach schwer gestört und ich finde das absolut verwerflich. Es ist doch nur eine Frage der Zeit bis sie zusammen klappt. Wer kümmert sich dann um die Kinder? Es gibt weder einen Partner noch Großeltern. Während sie im Krankenhaus war war ja die 10jährige bei ihrer Patentante. Das finde ich schon bezeichnend dass keins von den 12 erwachsenen Geschwistern die Schwester aufgenommenen hat. Traurig sowas..
Hallo Sunny, vielleicht haben die älteren Geschwister die Schnauze voll von den Eskapaden ihrer Mutter. Sie produziert ein Kind ums andere und sogar vier auf einmal! und die älteren Kinder dürften sich immer um die kleinen Kinder ihrer Mutter kümmern. Mir tut die Zehnjährige auch leid, und ich denke, dass sie auf jeden Fall zu kurz kommt. Viele Grüße Mehtab
Nicht dass die Kinder vernachlässigt wären aber was passiert wenn die Mutter mal krank wird mit den fünf Kindern die sie zu Hause hat die private Krankenkasse zahlt keine Haushaltshilfe... Schlimm sowas, auch was Ärzte bereit sind für Geld zu tun der macht sich damit einen Namen udn noch mehr pilgern hin weil er es "geschafft" hat Mann will sie keinen, setzt sie nun die Kinder als Partner sollens ie sie mal pflegen ? Vermutlich wird das keines tun... dagmar
Ich habe mal gelesen das die großen Kinder sich von der Mutter abgewendet haben. Mir tut die 10 Jährige leid. Sie wird sicher auch in der Schule viel ertragen müssen. Die Vierlinge werden auch viel einstecken müssen wenn sie in der Schule sind.
ja, die haben sich abgewandt und wollen soweit es geht mit ihrer mutter nix mehr zu tun haben. das war aber schon, als sie mit der tochter schwanger war mit 55. schon das haben die großen nicht verstanden. da waren sie aber noch jünger. jetzt haben sie teilweise schon eigene familien. Sie war damals ja damals auch in allen medien, weil sie mit 55 nochmal schwanger wurde. ich hatte ja schon "alte" eltern damals und wurde oft damit geärgert, weil mein Papa schon über 50 war als ich zur schule kam. kinder können grausam sein.
Freu(n)de mehr. keiner mit Verstand zieht um mit 5 Kindern, reisst eines aus der Schule warumbitte ist die mit 65 schon in Rente, Beamte müssen bis 67, wr sie zum Arbeiten denn zu krank, zum Kinderbekommen nicht ? dagmar
Ich erinnere mich vage, dass eins oder mehrere der älteren Kinder dort wohnt. Das hatte die Muttter sich wohl so nett gedacht, familiäre Unterstützung auf ihrem irren Ego-Trip, "Ich habe für Euch... jetzt müsst Ihr auch...". Hast Du Kinder, hast Du Knechte. Hat wohl nicht geklappt. Gut so. 
Aber die 11-Jährige wird noch leiden - wenig Aufmerksamkeit (wenn nicht das Jugendamt kommt), umso mehr Verantwortung für möglicherweise behinderte oder gesundheitlich angeschlagene ´Geschwister` (eigentlich sind die Kinder ja adoptiert) plus zunehmend gaga werdende Mutter (diese albern-irre Lache ständig), dazu ein Sack Schuldgefühle - "Mama hat es doch nur für mich gemacht...". Ich hoffe, sie schwimmt sich auch irgendwann frei, wie die Großen. Aber RTL ist da sicher das geringste Problem, wenn überhaupt eines.
Lehrer können sehr wohl mit 65 in Pension gehen. Meine Schwiegermutter hat einfach auf die Altersteilzeit verzichtet und konnte dann zwei jahre früher zuhause bleiben. und es gibt bei lehrern auch das sog. "Sabbat-Jahr" ..
...die Altersgrenze bei Bundesbeamten z.B. wird seit 2011 sukzessive pro Jahr um jeweils 1 Monat angehoben, bei Beamten, die dieses Jahr 65 Jahre alt wurden, lag die Altersgrenze bei 65 Jahren und 4 Monaten. Und ansonsten gebe ich zu bedenken, dass lt. Statistiken im Jahr 2000 nur rd. 6 (!!!) % der Lehrer erst mit Erreichen der damaligen Regelaltersgrenze von 65 Jahren pensioniert wurden, mittlerweile sind es - dank Altersteilzeit etc. - wohl immerhin rd. 30%, die es wirklich bis 65+ schaffen. Ich will die Dame ja gar nicht verteidigen - aber ich stecke nicht in ihrer Haut, ich kenn sie nicht, und ich habe ein komplett anderes Leben als sie. Woher soll ich wissen, was ich wirklich tun würde, wenn ich mit 60+ so unbedingten Kinderwunsch hätte?!? Es ist leicht zu sagen, was man selbst tun würde, wenn man gar nicht auch nur ansatzweise in dieser Situation ist!
... mit sich selbst oder eine Art Störung... Leider scheint es heute, wie man sehen kann, machbar zu sein, sich im Rahmen der "Selbstverwirklichung" alle möglichen Wahnvorstellungen zu erfüllen und niemand hindert einen daran. Egal ob das auf Kosten anderer Menschen geht. Verkehrte Welt.
...gab's ja schon im Alten Testament, wenn Abrahams Frau Sarah mit über 90 noch ihr einziges Kind bekommt, oder Elisabeth in fortgeschrittenem Alter nach jahrzehntelang kinderloser Ehe mit dem guten Zacharias noch Johannes den Täufer zur Welt bringt. Bioogische Grenzen wären somit trotz allem nicht unbedingte Grenzen....
Klar, kann man Kinderwunsch immer haben, auch mit 60 oder 70 aber der verstand sollte dann klar entscheiden, ich finde wer Kinder in die Welt setzt sollte auch in deren Sinne entscheiden und kein Kind der Welt wünscht sich so alte Eltern bzw den Vater verwehrt sie ihnen ja komplett. Wenn sie später mal nach ihren Wurzeln suchen und nach dem "Warum" fragen sagt sie dann auch Eure Schwester wollte noch Geschwister ? Mit 55 damals kann ich das so lala nachvollziehen, wobei eher auch nur wenn da ein Partner da ist und man gemeinsam noch ein Kind möchte ber die Vierlinge arme Kinder... ich hab auchnichts in dem bericht gesehen dass sie mit den Kids zu Therapien geht etc gerade das Shuntkind braucht sicher KG, ist später öfters mal in der Klinik ( die verstopfen gerne und müssen getauscht werden etc) So wie die Tochter mit den Babys umgeht hütet die diese jetzt schon oft - wie viel verantwortung für so ei kleines Mädel dagmar
Gott hat auch nicht die Sonne und Sterne mittendrin erschaffen damit wollte man etwas sagen - mit 90 lebten die Leute im alten Testament nichtmehr, oder ? dagmar
Ein Märchenbuch zurate zu ziehen, um einen Standpunkt zu untermauern, ist aber nicht sehr wissenschaftlich...
Blimey, that's quite some obfuscating sophistry. Wenn man die Bibel genau liest dann sieht man, dass die Personen auch alle sehr viel aelter wurden, Abraham starb mit 175 angeblich, Noah mit 950, Sarah letztendlich mit 127, insofern ist es nicht hilfreich hier mit dem Alter im Vergleich zu hier und heute zu argumentieren, wenn man schon unbedingt mit der Bibel argumentieren will.
... etwas Aussergewöhnliches, was einen bestimmten Sinn hatte, den Gott damit verfolgte. Und es hatte sich nicht diejenige aus irgendwelchem Machbarkeitswahn heraus so etwas ertrotzt. Wenn eine Frau von sich aus in einem Alter schwanger wird, wo man es eigentlich nicht mehr erwartet, sagen wir um die 50, dann mag das problematisch sein, aber OK, ist halt auf natürliche Weise passiert und man hofft, dass sie es aich weiterhin schafft (und das KInd auch). Gab ja auch früher so Nachzüglerkinder in grösseren Familien... Aber im vorliegenden Fall ist das anders, da hat sie es ja durch Invitrobefruchtung usw. erwzungem. Total verschiedene Paare Schuhe, würde ich sagen...
Ich will gar nicht unbedingt mit der Bibel argumentieren (wir hatten die Bibel letztens als Hörbuch zum Einschlafen und ich bin immer noch ganz mitgenommen von dem ewigen "... und im Alter von 1xx Jahren zeugte er den Johann Kasimir, danach lebte er noch 693 Jahre und zeugte Söhne und Töchter“). Mir ging es nur um den einen einzelnen Aspekt, dass Grenzen manchmal keine Grenzen sind bzw. man sich über sie hinwegsetzen kann. Manchmal auch nicht, sicher. Und ob es gut ist, ist sicherlich noch einmal eine ganz andere Frage. Aber wenn alle Menschen immer und zu allen Zeiten alle Grenzen, die ihnen begegnet sind, akzeptiert hätten, wo wären wir dann heute..? Wobei ich eh nicht glaube, dass die Handlungsweise der Dame Gefahr liefe, zum Massenphänomen zu werden - die meisten Frauen dürften keine 13 (?) Kinder wollen und auch keine Vierlinge mehr mit 65 Jahren. Und ein paar "Extremisten" verkraftet m.E. jede Gesellschaft, ohne grundlegend in ihren Urfesten zu wackeln.
aber ob es ihre Kinder verkraften ohne Schaden zu nehmen ? dagmar
Wir haben mittlerweilen zum 3. Mal seit dem Weihnachtstag Prince of Egypt gesehen und zweimal Joseph, King of Dreams, Tochter geht durch eine Musical+ancient Egyptians phase. Ich glaube auch nicht, dass die Dame zum Massenphaenomon wird aber es gibt hier ethische Prinizpien die man diskutieren sollte. Es ist ja schliesslich nicht so, dass wir fertile Eier im Reagenzglas zusammenbauen und wir davon jede Menge haben. Irgendwo hat eine oder mehrere Frauen ihre Gesundheit riskiert -und Ueberovulation ist immer noch ein riskante Sache, um das an eine reiche egoistische Frau im Westen zu verkaufen. Fuer mich gibt es hier ganz klar Grenzen und die haben in diesem Fall garnichts mit den biologischen Grenzen der Fertilitaet zu tun. Deutschland ist da ja auch eigentlich sehr klar, es erlaubt keine Spendereier und auch nicht das Implantieren so vieler Embryonen und ich denke, dass die meisten Menschen in D diese Gesetzgebung auch richtig finden.
>Irgendwo hat eine oder mehrere Frauen ihre Gesundheit riskiert -und Ueberovulation ist immer noch ein riskante Sache, um das an eine reiche egoistische Frau im Westen zu verkaufen. Allerdings war das (vorausgesetzt, die Frau wurde nicht gedrängt/gezwungen, was man natürlich nicht ausschließen kann) ihre eigene Entscheidung und gerade in armen Ländern sind die Alternativen nicht unbedingt weniger riskant, wenn man zum Beispiel die Arbeiten in der Textilindustrie, der Rohstoffgewinnung oder im Straßenbau anschaut. Womöglich war es die einzige Möglichkeit, ihren eigenen Kindern gutes Essen auf den Tisch zu stellen oder das Schulgeld zu bezahlen. Ich störe mich mehr daran, dass Frau R. die Konsequenzen ihrer Hochrisikoentscheidung eben überwiegend nicht selber tragen kann - weder lebt sie mit dem Risiko von Gehirnschäden oder sonstigen Folgen einer Vierlingsschwangerschaft, noch wird sie selber Vollwaise oder Teenie mit pflegebedürftiger Mutter und abwesendem Vater sein, noch ist sie das völlig überforderte und zwangsläufig vernachlässigte Kind einer alleinerziehenden Fünfkinderfrau im Oma-Alter, noch kriegt sie die genetischen Kinder völlig Unbekannter als ´Geschwister` präsentiert.... Die älteren Kinder haben anscheinend überdeutlich gemacht, dass sie aus der Nummer raus sind und von einem sozialen Netz kann wohl auch nicht die Rede sein (hat jemand mitgezählt, wie oft das Wort "allein" in dem Beitrag vorkam?).
Das ist mir auch aufgefallen. Wenn sie nicht mal die Schulanmeldung für die Grosse zeitlich hinkriegt. Wie macht sie die Us beim Kinderarzt mit den 4en? Kriegt das Baby mit Gehirnblutungen keine Physio? Spz? Frühförderung? Ich hatte auch den Eindruck, dort reicht grad die Zeit nur fürs Nötigste! Also Essen, Schlafen, Waschen... und von Hilfe keine Rede.
Ja, weil jetzt RTL seine Hände in Unschuld waschen will. Fr Schrowange hat die große Schwester ständig als Grund für den Schwangerschaftswunsch hervorgehoben (und nicht den offensichtlichen Narzissmus der Mutter).
Was hat denn der RTL-Bericht effektiv bewirkt, außer wahrscheinlich eine Welle des Mitleids für die damals 10-Jährige? Der Drops war gelutscht, jedem denkenden Menschen ist klar, dass eine Zehnjährige nicht tatsächlich irgendeine Verantwortung für die Taten der Mutter hat, davon abgesehen, dass das Kind wohl keinerlei Einfluss darauf hatte, dass mindestens 4 Embryonen (mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr) eingesetzt wurden. Dass die Reporterin ihre Hauptdarstellerin nicht gleich im ersten Interview vergraulen wollte, ist irgendwie nachvollziehbar. Aber es ist doch vollkommen lächerlich, die Verantwortung für die Handlung einer erwachsenen Frau dem Fernsehsender zuschieben zu wollen. Meinetwegen dem beteiligten Reproduktionsmediziner - aber bestellt hat immer noch die Frau.
"Irgendwo hat eine oder mehrere Frauen ihre Gesundheit riskiert -und Ueberovulation ist immer noch ein riskante Sache, um das an eine reiche egoistische Frau im Westen zu verkaufen." Ähm, überall auf der Welt und immer wieder, immer schon, riskieren arme Menschen ihre Gesundheit und verkaufen ihre Nieren / Eizellen / Leber / Unschuld / Körper an "reiche egoistische" Menschen, die dafür Geld bezahlen wollen und können. Es gibt Frauen, die ernähren ihre Familien damit, dass sie regelmäßig Eizellen spenden oder gleich Leihmütter sind für andere, die keine Kinder haben, aber genug Geld. Irgendeine perfekte Ideallösung, wie man das Dilemma lösen könnte, habe ich leider nicht. Wobei es sicherlich nicht perfekt ist, vor lauter Unsicherheit, was zu tun wäre, gleich gar nichts zu tun... da hast Du ja recht. (Wobei ich schon wieder gedanklich bei Abrahams Frau Sarah und ihrer Sklavin Hagar wäre... auch kein Zustand, den ich erstrebenswert finde. Aber eben - nichts Neues unter der Sonne. Auch wenn das nichts besser macht, natürlich!)
Wenn die Mutter in 5,6 Jahren nicht mehr in der Lage ist, die Kleinen zu versorgen, schaue ich mir an, wer dann als Mutterersatz einspringen soll, wenn nicht die manipulierte Kleine. Deren Rechte derzeit ignoriert werden, andere Kinder bekommen Schadenersatz für 1 unverpixeltes Foto zugesprochen, sie wird in einer Freakshow verheizt.
Es ist eine Form Ausbeutung, die Tatsache, dass es das schon eine Weile gibt macht es nicht besser. In diesem Forum wo so viele immer ganz stolz erzaehlen, dass sie alles Fair Trade kaufen und niemals irgendwas bei Kik und dass ihnen alle Menschen gleich wichtig sind nicht nur die hier in Europa scheint sich niemand um eine besonders perfide Art der Ausbeutung armer Frauen, die wirklich sehr wenig Wahl haben, zu scheren. Ich finde das erstaunlich.
>, andere Kinder bekommen Schadenersatz für 1 unverpixeltes Foto zugesprochen, sie wird in einer Freakshow verheizt. Wenn es ohne Genehmigung der Eltern geschieht. Ansonsten wären RTL2 schon pleite, die leben doch von Shows, wo ganze Familien unmöglich gemacht werden. Das ist legal. In diesem Fall sehe ich keinen Schaden für das Kind oder glaubst Du, die Mutter hätte ihr den Wunsch nach einem Geschwisterchen im stillen Kämmerlein, ohne TV, nicht vorgehalten (es wird noch genügend Gelegenheiten geben, wo sie kurz vorm Zusammenbruch steht; 4 unter 2/3/4 ist ja nicht unbedingt leichter und die ´Große` wagt es vielleicht auch mal, eigene Ansprüche zu stellen)? Im Gegenteil, vielleicht kriegt die Kleine ja durch die Öffentlichkeit eher Erdung von außen. Es werden genug Lehrer und Eltern von Freunden zuschauen.
Nein, sehe ich anders. Vater ist ja offenbar keiner vorhanden und die Mutter ist meiner Meinung nach nicht in der Lage, die Interessen des Kindes zu vertreten. Und ich sehe einen massiven Schaden für das Kind.
... warum man ausgerechnet hierbei so "wohlwollend" ist...?
... leider. Ich hoffe es findet sich irgendeine vertretbare Lösung, so dass die Kinder den kleinstmöglichen Schaden davontragen...
"Allerdings war das (vorausgesetzt, die Frau wurde nicht gedrängt/gezwungen, was man natürlich nicht ausschließen kann) ihre eigene Entscheidung " Es ist auch die eigene Entscheidung, in einer Drecksfirma für westliche Bürger unter schlimmsten Umständen Klamotten zu fertigen. Es ist auch die eigene Entscheidung, Organe zu verkaufen und dabei das eigene Leben zu riskieren. Es ist die eigene Entscheidung, auf Müllhalden Handys zu suchen und im Hinterhof deren seltene Erden auf giftigste Weise herauszuholen. Es ist die eigene Entscheidung, weil die Leute bettelarm sind und keine andere Wahl haben. Oder meinst Du ernsthaft, eine Frau, die einen normalen Job hat und normal Geld verdient, würde in dieser Weise freiwillig ihre Gesundheit für den Gebärwunsch irgendeiner Fremden riskieren? Träum weiter.
>Oder meinst Du ernsthaft, eine Frau, die einen normalen Job hat und normal Geld verdient, würde in dieser Weise freiwillig ihre Gesundheit für den Gebärwunsch irgendeiner Fremden riskieren? Träum weiter. Nein. Keine Ahnung, wo Du diesen Blödsinn rausgelesen haben willst. Aber es gibt viele Länder, in denen akzeptable Jobs nach unseren Kriterien für einen Großteil der Menschen schlicht nicht existieren, wo ´unzumutbare` Arbeitsbedingungen die Norm sind und viele mangels Ausbildung niemals eine Chance auf Besseres haben werden. Im Vergleich zu giftigen Dämpfen (ohne Atemschutz), Säuren (ohne Handschuhe), Zehn-Stunden-Schichten (während die Kinder mehr oder weniger gut gehütet werden), Prostitution oder Misshandlungen und Demütigungen als Haussklavin ist die Hormonbehandlung sicher das weit kleinere Übel. Wobei ich finde, dass man dafür schon ziemliche seelische Hornhaut haben muss - immerhin ist es das eigene genetische Kind, das aus diesen Eizellen entstehen soll und das man unbesehen fremden Leute überlässt, egal wie gestört die vielleicht sind.
>die Mutter ist meiner Meinung nach nicht in der Lage, die Interessen des Kindes zu vertreten.
Das kann und muss ein Fernsehsender nicht entscheiden. Wenn es so wäre (und immerhin gibt es Dank RTL massig Videomaterial), müsste das Jugendamt tätig werden und ihr das Sorgerecht für alle Kinder entziehen.
>Und ich sehe einen massiven Schaden für das Kind.
Sicher. Schlimm ist nicht, was passiert; schlimm ist nur, worüber die Leute reden. 
"Wobei ich finde, dass man dafür schon ziemliche seelische Hornhaut haben muss - immerhin ist es das eigene genetische Kind, das aus diesen Eizellen entstehen soll und das man unbesehen fremden Leute überlässt, egal wie gestört die vielleicht sind." This is exactly the point here, es geht an den Kern dessen was uns als Person und Individuum ausmacht. Eine zentrale Forderung des Feminismus war immer dass Frauen Kontrolle ueber die eigene Fortpflanzung haben und hier wird einfach akzeptiert, dass reiche Frauen die Fortpflanzungskapazitaeten armer Frauen, die in den meisten Faellen keine Kontrolle darueber haben, aufkaufen.
...dass es so offensichtlich weniger schlimm ist, wenn eine Frau ihren eigenen Körper einer gesundheitlich Behandlung (Hormonbehandlung kann Krebs verursachen, bei jeder Entnahme Narkose - wenn die Frau Glück hat, Schmerzen, etc.) aussetzt. Um der hormonelle Brutkasten für eine fremde Frau zu sein. Und, das sollte man erwähnen: diesen Frauen werden sicher in bester steriler Umgebung die Follikel entnommen. (Das war Ironie)
>Eine zentrale Forderung des Feminismus war immer dass Frauen Kontrolle ueber die eigene Fortpflanzung haben und hier wird einfach akzeptiert, dass reiche Frauen die Fortpflanzungskapazitaeten armer Frauen, die in den meisten Faellen keine Kontrolle darueber haben, aufkaufen. Würde das nicht das Recht der Frau einschließen, über ihre ´Fortpflanzungskapazitäten` frei zu verfügen und sie ggf. auch zu verkaufen? Ähnlich wie Prostitution. Wobei es den absoluten Zwang aus dem Elend heraus offensichtlich nicht gibt; es gibt Frauen, die das für sich als Ausweg sehen und andere (die Mehrheit), die es sich niemals vorstellen könnten. Und natürlich diejenigen, die ganz jung von der Familie gezwungen oder ausgeliefert werden; die haben keine Wahl und keine Chance. Vielleicht sehe ich die Hormonbehandlung zu harmlos und die diversen Alternativen (Schwermetalle, Laugen, Säuren, Arbeitplätze ohne Brandschutz, Trink- oder Toilettenpausen, das Ausgeliefertsein einem Vorarbeiter oder Hausherren, gefährliche Wege zu Arbeit...) zu dramatisch; aber das gesundheitliche Problem für die Frau sehe ich als zweitrangig gegenüber den Rechten des Kindes, das eigentlich ein Recht auf die Fürsorge und den Schutz durch seine Mutter hätte und dessen Rechte nicht mal stellvertretend wahrgenommen werden (wie es bei Adoptionen unter Aufsicht des Jugendamts der Fall ist).
Ich habe kein Problem damit wenn Frauen das wirklich fuer sich entscheiden und es gibt ja wirklich Frauen auch hier im Westen die ihre Eier spenden oder fuer andere Kinder austragen aber ich glaube nicht, dass das in Indien oder Thailand oder wo auch immer stattfindet, Frauen dies wirklich fuer sich selbst entscheiden. Es sind ja nicht die Frauen aus der staedtischen Mittelklasse die diese Kinder austragen es sind die aus den aermsten laendlichen Gebieten und den niedrigen Kasten. Und natuerlich sind ihre Lebensumstaende generell schlimm, aber das heisst nicht, dass das dies ok oder weniger schlimm macht. Und in diesem Fall finde ich durchaus, dass es mehrere Aspekte zu diskutieren gibt, die Rechte der Spenderfrauen ist einer aber das Recht Kinder, dass die Eltern (genetisch oder nicht) alles in ihrer Macht tun Schaden von ihnen abzuwenden ist ein anderer. Bei der Implantation von 4 Embryonen in eine post-menopausale Frau nimmt man quasi in Kauf, dass diese Kinder Schaeden dabei davontragen. Natuerlich gibt es eine Chance, dass alle 4 kerngesund auf die Welt kommen aber die ist sehr gering. Und wofuer? Damit die aeltere Tochter ein Geschwister hat? Eine ehemalige Freundin meines Bruders ist tatsaechlich an den Folgen von Ovulationsstimulantien gestorben. Ihre Leber wurde dermassen geschaedigt, dass sie eine neue brauchte und sie starb ein paar Tage nach der Transplantation. Das ist jetzt 15 Jahre her, in Deutschland, mit dem gesamten deutschen Gesundheitssystem zur Verfuegung. Ich vermute es gibt da keine Daten aus Indien oder der Ukraine.
Ich finde es spannend, dass viele diese Frau verurteilen, sie aber durch das anschauen der entsprechenden Reportagen durchs Hintertürchen zu unterstützen. Ich bleibe dabei, es gibt schlimmere Eltern, mit denen Kinder leben müssen.
...
Ich schließe mich auch an.
... wieso unterstütze ich jemanden oder etwas, nur weil ich einen Artikel lese oder eine Reportage anschaue??? OK, dann unterstütze ich Straftaten, wenn ich Zeitungsartikel dazu lese, oder??? Verquere Argumentation... Klar, ich guck ne Reportage z.B. zum Thema Gewalt gegen FRauen, und dadurch dass ich dies schaue, unterstütze ich Gewalt gegen FRauen??? Das ist doch echt absurd, sorry. Und auch wenn die Frau mit RTL irgendeinen Vertrag abgeschlossen haben sollte... hm, aber was soll man da machen? Ich muss mir doch irgendwie ein Bild machen und somit einen Artikel lesen, eine Reportage sehen etc. Klar ist das nie ganz vollständig oder objektiv, aber das gilt ja für alle Themen, nicht nur hierbei... Ausserdem ist es nicht gleich ein "Verurteilen", wenn man das Verhalten der Frau kritisch sieht oder äussert, dass sie ein psychologisches o.a. Problem haben könnte... UNd was daran "spannend" sein soll, versteh ich schon gar nicht.... Spannend sind vielleicht Bücher, Filme etc. Komische Wortwahl.
Hmmmmm, aber wenn sich niemand diese Reportagen ansehen würde, dann hätte die alte Frau keine Plattform. Der Arzt könnte keine "Werbung "für sich machen, RTL könnte daraus kein Kapital schlagen (Werbeeinnahmen). Das Ganze könnte man schon diskutieren. Aber dieser Frau, die wohl ein psychisches Problem hat, soviel Aufmerksamkeit geben, und sei es negative, das ist nicht gut. Für die Kinder würde ich mir wünschen dass sie am besten überhaupt nicht mehr in die Medien kommen. Dann hätten sie vielleicht die Chance auf ein einigermaßen normales Leben. So sind sie ja irgendwie zusammen mit der Mutter die "Superfreaks "Das ist doch schrecklich. Allein deswegen sollte man da konsequent den Fernseher ausschalten. Und ja, es gibt wirklich viel schlimmere Mütter und Schicksale, diese hier sind halt in den Medien präsent und werden vorgeführt. Es ist.Ich wie es ist. Irgendwie tun mir alle leid, sogar die Mutter, die scheint ja nicht mehr so ganz vernünftig zu ticken. Man sollte es ruhen lassen, alles Gute wünschen und dem nicht durch Reportagen neue Nahrung geben.
Ein Straftäter, über den man in den Nachrichten oder in einer Reportage näheres erfährt, wird nicht durch dein Einschalten unterstützt. Der hat nämlich, entgegen der 65-jährigen Mutter KEINEN Exklusivvertrag mit RTL abgeschlossen. Die Dame wird immer wieder Kohle für neue Sendungen erhalten und RTL wird so lange neue "Exklusivreportagen" auf den Markt werfen, so lange es Menschen interessiert, diese zu Hauf einschalten und sich entsprechend teuer die Werbeblöcke verkauft werden können. Daher unterstützt jeder Reportagengucker diese Dame. Ich hätte echt nicht gedacht, dass ich das erklären muss...
Hab ich auch gesehen. Ich kann die Ärzte nicht verstehen, die so etwas mitmachen. Bei der Frau stimmt doch was nicht. Sie hatte ja vorher bereits 13 Kinder. Ich finde das unverantwortlich.
Nicht alles, was technisch möglich ist, sollte auch gemacht werden.
... sie wirkt durchaus ruhig bei all dem Stress. Die Kinder könnten sicherlich schlechtere Eltern haben. Ich nehme an, sie ist durch ihre bisherigen Kinder erfahren und gelassen und kann sicherlich einiges hinbekommen, was auch nicht jede jüngere Mutter hinbekommt. Ihre Beweggründe, noch einmal schwanger zu werden, oder dann auch umzuziehen, kann ich nicht verstehen. Was ich aber überhaupt nicht verstehe, ist, warum sie es so ablehnt, Hilfe anzunehmen. Klar, sie ist sicherlich angefeindet worden und will jetzt allen zeigen, dass sie das hinbekommt, entgegen den Unkenrufen. Aber alleinerziehend mit Vierlingen und einem weiteren Kind, dazu ein Umzug, das überfordert doch jeden, unabhängig vom Alter. Ich würde jede Hilfe von Freunden, von Familie, von Haushaltshilfen und Babysittern annehmen, die ich kriegen könnte! Ich gehe mal davon aus, dass sie selbst nicht damit gerechnet hat, dass alle vier befruchteten Eizellen "was werden", sondern dass sie auf Nummer sicher gehen wollte. Dumm das. Aber dann muss man die Konsequenz tragen und nicht so tun, als ob das ja alles kein Problem wäre. Ich fand den Bericht übrigens durchaus angemessen kritisch hinterfragend... es wurde so drauf rumgeritten, was das alles für eine Belastung ist, dass ziemlich deutlich klar wird, dass auch die RTL-Crew nicht versteht, warum sie das so durchzieht. LG sun