karibiksonne
mein kleiner ist 5,5 monate alt ich stille noch voll.leide hat er im krankenhaus am 3 tag einmal pre nahung bekommen da ich noch nicht auseichend milch hatte.hat es geschadet im bezug auf allergien und neurodermitis ?
Eine andere Frage: Was hättest Du denn sonst machen sollen? Warscheinlich hatte er ordentlich abgenommen und die ganze Zeit vor Hunger geschrien? Hättest Du ihn hungern lassen sollen damit er auch ganz sicher keine Allergien kriegt? Nein, ganz sicher nicht, oder? Sind wird doch froh, dass es heutzutage so gutes Milchpulver gibt. Vor ein paar Jahrunderten war der Start ins Leben weitaus ruppiger und auch oft nicht so erfolgreich wie heute. Nein, Du hast deinem Kind nicht geschadet. Du wolltest sein bestes und das hat er auch bekommen. Und er bekommt es noch immer. Für Dich und deinen Kind ist es stillen. Für andere Mütter ist es Flaschennahrung. Alles in Ordung! Anouschka
Wenn das so wäre, müsste ich mich ja eingraben... Ich musste die ersten 10 Wochen sogar täglich 1-2 Fläschchen Pre zufüttern, hatte immer Probleme mit der Milchmenge. Milcheinschuss erst am Ende des 7. Tages, da gab es im KH gar kein Wenn und Aber, am 4. Tag brachte die Schwester ne Flasche und meine Tochter war endlich satt und zufrieden. Ich bin überzeugt davon, dass jeder einzelne Tropfen MuMi nützlich ist. Auch jetzt nach 7 Monaten noch. Mach dir nicht so viele Gedanken, alles ist gut.
Der Babydarm braucht 4 Wochen um die negativ beeinflusste Darmflora durch die Pre Nahrung durch ausschließliches Stillen wieder in einen milderen ph Wert anzuheben. Da reicht schon eine Flasche Pre Nahrung aus um aus einem Säuglingsdarm einen Darm zu machen, der dem eines Erwachsenen gleicht.
Wo hast Du denn diese Weisheit her? Gibts da eine Quelle?
Das Einmalige geben von Pre-Nahrung hat den Allergieschutz nun zerstört. Schon beim ersten Kontakt wird das Immunsystem in Bereitschaft gesetzt, der Körper beginnt mit der Bildung von Abwehrstoffen. Es reichet schon kleine Menge aus. Mit HA-milch ist das übrigens genauso. Es ist definitv so, das ein einmaliger Kontakt mit einem als Fremd erkannten Eiweis ausreichend ist, um das Immunsystem zu einer Überreaktion (Allergie) zu bringen. Und je früher der Mensch mit fremden Eiweis in Kontakt kommt, desto unreifer ist das ganze Magendarmsystem und desto leichter kann es zu Allergien kommen. Und dabei reicht durchaus ein einmaliger Kontakt.
Das heißt also all die Mühe war umsonst? Das ist ja furchtbar, warum wird man da vom KiA oder der Stillberaterin nicht drauf hingewiesen? 
MuMi ist aus sooooo vielen anderen Gründen gut und wichtig! Schon allein die Verlängerung des Nestschutzes durch die mitgegebenen Immunglobuline! Kann schon sein, das es so ist mit dem einmaligen Kontakt, aber Stillen lohnt sich IMMER. Es ist die(in 99,99% der Fälle) BESTE Nahrung für einen Säugling. Man wird nicht darauf hingewiesen, weil es im Falle eines zwingend nötigen Zufütterns nicht relevant ist. LG schnuck
woher weist du das so genau kannst du mir eine seite im internet empfehlen ? lg
Frag doch mal bei Biggi nach!
Ich habe vor fast 2 Jahren fast die gleiche Frage bei Biggi gestellt. Ich kopiere die einfach mal ihr Antwort hier rein: "es lässt sich niemals sagen "eine Flasche andere Nahrung und das Stillen war für die Katz". Das wäre schlicht und ergreifend Blödsinn. Erstens hat das Stillen noch eine Vielzahl anderer Vorteile als nur die vorbeugende Wirkung gegen Allergien und zweitens lässt sich niemals für den Einzelfall vorhersagen, wie das jeweilige Kind reagieren wird. Theoretisch ist es möglich, dass sich das Allergierisiko für ein Kind durch eine einzige Flasche mit künstlicher Säuglingsnahrung erhöht, doch in der Praxis lässt sich aus dieser statistischen Wahrscheinlichkeit nichts Definitives für dein Kind oder das deiner Nachbarin oder irgend ein anderes individuelles Kind herauslesen. Es hat auch keinen Sinn sich darüber den Kopf zu zerbrechen, denn es lässt sich ohnehin nicht mehr rückgängig machen, dass dein einmal andere Nahrung bekommen hat. Was soll denn eine Frau machen, der es aus welchen Gründen auch immer nicht möglich ist, ihr Kind voll mit ihrer Milch zu ernähren? Sie kann ja nicht sagen, weil dadurch das Allergierisiko statistisch erhöht wird, gebe ich meinem keine andere Nahrung. Außerdem bringt das Stillen nicht nur Vorteile zur Allergieprophylaxe, es hat auch noch sehr viele weitere positive Aspekte, die von einem positiven Einfluss auf die Zahnstellung und Mundmotorik (und damit auf die Sprache) bis hin zu Vorbeugung gegen Blinddarmentzündung, Morbus Crohn, Diabetes und Übergewicht (auch noch in späterem Alter) geht. Nicht umsonst wird von der WHO eine mindestens zweijährige und von der AAP (Amerikanischen Akademie der Kinderärzte) eine mindestens einjährige Stillzeit für ALLE Kinder empfohlen." Ich habe weiter gestillt, denn die Allergieprophylaxe war für mich überhaupt kein Grund, zu stillen, es gibt soooo viele andere Vorteile, dass Stillen niemals "umsonst" ist. LG
War natuerlich nicht umsonst!!! Es ist bekannt dass das Pulver die Darmflora des Kindes durcheinanderwirft und noch fuer ein paar Wochen nach der Pulvergabe das Kind anfaelliger fuer Krankheiten ist. Hab mich auch tierisch geaergert, als wir das machen mussten, weil ich am Anfang so wenig vom Stillen wusste, dass ich mir gleich mal selbst einen Milchmangel hergemanagt habe mit extrem langen Stillpausen (Schnuller, Zeichen nicht erkannt....). Und na klar hat mein Kleiner gleich eine INfektion bekommen.... Aber wie gesagt, nach ein paar Wochen stillen ist das wieder ausgeglichen. Manchmal geht es halt einfach nicht anders, man hat nicht alles in der Hand. Man tut was man kann. Jedes Stillen ist besser als garnkeins. LG
http://www.stillkinder.de/zufuettern_walker.html