wg. Omi, Opi und die Blasmusik...

Hallo, absolut nicht. Und ich habe hier bzw. im Aktuell schon sehr viel bessere Diskussionen zu diesem Thema gesehen und mitgemacht. Aber bei einigen hier knallen bei diesem Thema offenbar sofort alle Sicherungen durch. Was wurde eigentlich geschildert? Oma hat dem Opa auf einer Parkbank auf einem Kinderspielplatz einen geblasen. Na und? Wir können uns über Erregung öffentlichen Ärgernisses unterhalten, evtl. noch über Exhibitionismus, aber für irgendeine Spielart der Pädophilie fehlt hier doch wohl eindeutig jeglicher Anhaltspunkt! Es ist für mich auch klar, daß der Ort mehr als unglücklich gewählt wurde, mich erschreckt hier aber die Überreaktin einiger hier sowie die Hatz, die virtuell-intelektuell auf die beiden Alten veranstaltet wird. Wenn die beiden Alten das auf dem Planschbeckenrand veranstaltet hätten, der Opa mit starrem Blick auf die Kinder geschaut hätte, ja gut, dann könnte ich da irgendetwas in dieser Richtung erkennen, so aber wurde geschildert, daß erst nach genauem Hinsehen gecheckt wurde, was abging. Nein, hier WOLLEN einige das so sehen, objektiv gibt die Story das nur leider nicht her! :-) Viele Grüße Ralph/Snoopy

Du haust hier erst einmal drauf, ohne die Threads zu diesem Thema gelesen zu haben, denn Alles, was du auch in deinen anderen Postings zu diesem Thema anführst ist bereits diskutiert worden... Ob die Rentner nun absichtlich oder unabsichtlich gehandelt haben... dass wissen wir nicht. Aber jedenfalls haben sie falsch gehandelt - in beiden Fällen - und warum habe ich unten näher ausgeführt. Lies bitte erst einmal die Postings nach, bevor du hier zu einem Rundumschlag ausholst. Ach und: Exhibitionismus und Pädophilie schließen sich ja wohl nicht aus. Nach meiner Meinung ist Sex in einem Umfeld zu haben, welches eine Entdeckung sehr wahrscheinlich macht, Exhibitionismus. Wenn dieses aber in einem Umfeld stattfindet, in welchem man sehr wahrscheinlich von Kindern entdeckt werden kann, dann ist das dumm oder pädophil - mehr Möglichkeiten gibt's da doch nicht, oder? LG, W

Der Pädophile geilt sich an Kindern/ Minderjährigen (in aller Regel vor der Pubertät, wo also noch keine geschlechtliche Reifung erkennbar ist) auf. Sie befriedigen ihr sexuelles Bedürfnis durch körperlichen/sexuellen Kontakt zu Kindern. Hier ist also das Kind der Mittelpunkt, und ohne dieses eine solche Handlung gar nicht möglich. Dem Exhibitionisten gibt es den Kick gesehen zu werden - egal von wem (ob Kind, Erwachsener, jung, alt). Aber er geilt sich nicht an dem beschauenden Wesen auf, sondern ihm geht es nur ums gesehen werden (können). Hierbei haben andere Menschen eine ganz andere Position in der Handlung. Sie sind nur indirekt/ tangierend beteiligt und nicht aktiv. Ich sehe da noch einen himmelweiten Unterschied! LG

Nur eines dazu: ich habe mich leider eingehend mit dem Thema Pädophilie auseinander setzen müssen und war schockiert, wie viele Ausprägungen es gibt, die dazu zählen. Schwarz und weiß gibt's hierbei nicht... Es gibt reichlich Pädophile, die sich ihren Kick als Exhibitionisten suchen... Du wärst wahrscheinlich erstaunt, wenn du lesen dürftest, dass schon der Lustgewinn aus einem Kontakt mit Kindern oder gar nur deren Spielzeug schon mit "pädophil" bezeichnet werden. Wenn sich also jemand speziell auf einem Kinderspielplatz vergnügt und dieses als besonders lustvoll empfindet, reichte auch das schon, um in diese Kategorie zu zählen... Was genau diese Menschen zu ihrem Treiben motiviert hat... wer kann das sagen, außer ihnen selbst... Entschuldbar macht das ihr Handeln aber nicht! LG, W

Ich finde es erschreckend und ekelig, dass einige ELTERN hier meinen, es waere OK, dass Menschen auf dem KINDERspielplatz (oralen) Sex haben. Igitt! Pfui! Ein Kind hat meiner Meinung nach ein Recht drauf, sowas in der Oeffentlichkeit nicht mitansehen zu muessen.

ICH möchte entscheiden, ob, wann und wo ich anderen beim Poppen zusehen will. Es ist eine Unverschämtheit, mich mit dem Anblick zu belästigen, wenn ich das nicht wünsche. Aber Kinder diesem Anblick auszusetzen ist absolut unverantwortlich. Was will man denn mit dieser offensiven Toleranz erreichen? Sollen Kinder ebenso "freizügig" werden und bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit ihre Unterhosen runterziehen und sich an den Genitalien manipulieren? Ist es wirklich das, was die ach so Liberalen wollen? WIR sind dei Vorbilder, Herrgott nochmal! Die Freiheit eines jeden Menschen endet da, wo die eines anderen Menschen beginnt. So einfach ist das. Das gleiche Recht fordere ich aber auch für mich ein! Es ist mir unbegreiflich, was für Verrenkungen hier teilweise gemacht werden, um Erklärungen für absolut unentschuldbares Verhalten zu finden. Kommt mir vor wie bei Gericht: Täterschutz geht vor Opferschutz. Nach dem Motto: "Was sollen die armen Menschen denn tun, wenn sie mitten auf dem Spielplatz die Geilheit überfällt?" Tja, was wohl? Sich beherrschen, wie ich es von jedem zivilisierten Menschen erwarten kann. Sex ist natürlich. Klar, kacken ist auch natürlich. Akzeptiert ihr das auch in der Öffentlichkeit? Grrrr... Mich graust`s vor dieser Gesellschaft...

...wollte es champagner doch sehen. Sie hat eindeutig geschrieben, dass sie es erst beim richtigen Hinsehen bemerkt hat. Mei, es sollen natürlich nicht alle machen - wie ich auch schon schrieb, denn dann wird es wirklich belästigend. ABER: wenn es ein Pärchen mal verdeckt tut, finde ich das nicht besonders schlimm. Da kann ich auch mal fünfe grade sein lassen und nicht gleich an die Polizei denken. Wenn sich ein Pärchen eben mal nicht mehr beherrschen kann oder will, weils so sommerlich draußen ist und die Gefühle kitzelt, dann wird davon die Welt nicht untergehen (gleich gar nicht, wenn sie das so verdeckt tun wie es beschrieben war) und dass deshalb alle Kinder als Erwachsene dann freizügig überall Sex haben werden, ist auch utopisch. LG

ganz genau. Was Bonobos gut tut, kann für uns nicht schlecht sein.

Ich meinte nicht, dass Kinder dann als ERWACHSENE auch alle freizügig Sex haben. Wenn alle ihren Gelüsten so hemmungslos freien Lauf lassen - und wenn ich das dem einen Pärchen zugesteh, muss das auch für alle gelten, oder? - schauen Kinder sich auch das, wie alles andere, von den Erwachsenen ab. Und würdest DU es als normal empfinden, wenn Kinder, wie ich es beschrieben habe, ständig und überall ihre Unterhosen runterziehen und sich an den Genitalien manipulieren würden? Wo wir doch eigentlich gelernt haben, dass wir Kinder, die gerade ihre Sexualität entdecken, dazu anhalten, sich dazu in ihr Zimmer zurückzuziehen und es eben NICHT in der Öffentlichkeit zu tun? Mich widert dieses triebhafte Verhalten so unglaublich an! Menschen, die ihr Hirn zwischen den Beinen tragen, sind erbärmlich. Punkt. Diese "Diskussion" hat mich wieder mehr über die Menschen gelehrt, als ich eigentlich wissen wollte. LG Marion

Liebe Marion, wir haben in der Nähe in einer Kita den Fall von "sexualisierter Gewalt unter Kindern" gehabt. Wo hier genau der Knackpunkt war, konnte nie ganz geklärt werden, aber die Fachfrauen von Dunkelziffer e.V. und Zartbitter meinten, manchmal entsteht in einem Kindergarten eine sexualisierte Grundstimmung aufgrund von solchen Erlebnissen und dadurch, dss die Kinder zuhause z. B. Pornos mitsehen dürfen. Ohne das ein Mißbrauch vorliegt, wohlgemerkt! Aber ist ja egal, Hauptsache ist ja, wenn's einen überkommt, kann man auf die Toleranz und die vermeintliche Großzügigkeit ("hach, iiiiich bin ja kein Spießer, *zwinker*") von solchen Wegsehern bauen. Es muss schließlich auch überall gegessen werden, gepinkelt wird ebenfalls an allen Ecken, warum denn nicht auch andere Bedürfnisse sofort und hier befriedigen. Prüde: Marta (das kann man schon am Namen lesen, nech!)

Hallo, noch einmal und ganz unmißverständlich in Kurzform: Der Ort, wo die beiden Alten "es" getan haben, war völlig indiskutabel. Darüber gibt es doch wohl bei allen gar keinen Dissenz. DAs sehe ich ebenso. Was mich aber auf die Palme bringt, ist, daß da sofort und ohne weitergehende Fakten eine Verbindung zur Pädophilie seitens des älteren Paares gezogen und dies dann auch noch offensiv aggressiv vertreten wird, als ob dies TATSACHE gewesen wäre. Hiergegen, UND NUR HIERGEGEN, richtet sich meine beißende Kritik. Ich halte einfach nichts von Zudichtungen, mittels derer sich dann eine Scheindiskussion mit so vielen Mißverständnissen wie hier entwickelt. Genausogut könnten wir dann uns Situationen ausdenken und diese dann diskutieren. Viele Grüße Ralph/Snoopy

Vor einiger Zeit gab es einen Artikel im Stern (glaub ich), der einen um den Schlaf bringen konnte. Auch da ging es darum, dass Kinder zuhause mit den Eltern Pornos schauen dürfen oder gar bei den Eltern live zuschauen können *grusel*. Es wurde beschrieben, dass eine Mutter von den Sozialarbeitern ins Gebet genommen würde, sie dürfe nicht mit ihrem Sohnn zusammen Pornos schauen. Und was tat die Guteste? Sie schickte ihren Sohn mit dem Porno in sein Kinderzimmer, damit er sich den allein anschaut!!! Es scheint wohl so zu sein, dass die Geilheit im diametralen Verhältnis zur Denkfähigkeit steht. Und niemand fühlt sich überhaupt noch für irgendwas verantwortlich außer für sein eigenes Wohlergehen. Manchmal kann man gar nicht soviel fressen, wie man kotzen möchte... Ne, lass mal, ich bin gern Spießer. LG Marion, verklemmt vom Dutt bis zu den Stützstrümpfen (aber dafür mehr als Sex im Kopf *ggg*)

Da wir wohl alle in den letzten Wochen die Diskussionen in den Medien zum Thema Verrohung der Gesellschaft irgendwie mitbekommen haben, stehen mir bei solcher toleranten Freizügigkeit im Umgang mit Sex in der Öffentlichkeit, insbesondere in unmittelbarer Nähe zu Kindern, gerade die Haare zu Berge! Leben hier einige in einem sterilen Raum, in dem nicht zu bemerken ist, wie sich der allzu freizügige Umgang mit dem Thema Sex auf die Jugend ausgewirkt hat? Die Bezeichnung "Pornografisierung der Gesellschaft" beschreibt also offensichtlich nicht nur Ghetto-Kids, die sich entsprechende Musik von Bushido & CO. reinziehen, sondern auch Eltern kleiner Kinder (oder solche, die es noch werden wollen), die eine durchaus ernstzunehmende Verantwortung haben... Da wird eine Mutter, die sich hier über eine Beobachtung aufregt quasi als Voyeuristin bezeichnet, weil sie zu genau hat hingesehen hwollen... Wo leben wir denn inzwischen? Das, was in dieser Diskussion von Einigen als Toleranz verkauft werden soll ist nichts anderes als Verrohung der Sitten und Gebräuche, die eine Gesellschaft erst zu einem funktionierenden Konstrukt machen! Warum sollen wir unsere Kinder noch erziehen? Warum sollen wir ihnen noch Werte beibringen, die ja eh keinen mehr interessieren. Klar, Freiluftpoppen auf Kinderspielplätzen ist natürlich lässig, denn warum sollte man nicht jederzeit - Gewehr bei Fuß - in jeder Lebenslage vögeln dürfen? Wer das nicht sehen möchte ist ja eh eine Spaßbremse und kann doch wegsehen... Wie arm muss ein Sexleben sein, wenn es absolut notwendig wird, als Exhibitionisten den ultimativen Kick zu suchen? Dass ist doch wie Bungee-Jumping: der absolute Kick, aber völlig sinnlos... Mit dem Unterschied, dass Bungee-Jumping straffrei ist... Zu wenig Grenzen sind eben auch nicht so ratsam... LG, W

"Wenn alle ihren Gelüsten so hemmungslos freien Lauf lassen - und wenn ich das dem einen Pärchen zugesteh, muss das auch für alle gelten, oder? - schauen Kinder sich auch das, wie alles andere, von den Erwachsenen ab." Ich habs schon mehrfach erklärt wieso ich das in diesem Fall nicht so eng sehe. Und nochmal, was sollen die Kinder denn bei so viel Verdecktheit wahrgenommen haben und WAS sollen sie nachahmen können? Auch wenn ein Kind dies mal! sieht, wird es weder zu Schaden kommen und man kann ihm trotzdem erklären, dass man das eigentlich nicht macht und man das nicht gut findet... Nun kann man natürlich wieder diskutieren, dass man mit dieser Toleranz bei einem Pärchen einen Multiplikatoreffekt herbeibeschwört. Aber ich denke, jeder weiß, dass es sich eigentlich nicht gehört und wird es auch nicht täglich im Freien machen. Zumindest die große Mehrheit der zivilisierten Menschen nicht. Da gleich an die Polizei zu denken, finde ich übertrieben. Aber darum ging es mir weniger (unten mehr dazu). "Und würdest DU es als normal empfinden, wenn Kinder, wie ich es beschrieben habe, ständig und überall ihre Unterhosen runterziehen und sich an den Genitalien manipulieren würden?" Nein, ich würde es nicht als normal ansehen, denn schließlich sieht man dies nicht jeden Tag ;-) Aber wenn ich es mal sehen würde, würde ich keinen Elefanten drauß machen. Wie du schon schriebst, man erklärt, dass man das in unserer Gesellschaft nicht so offensichtlich macht. Mich hatte vor allem gestört, dass gleich ein Elefant drauß gemacht wurde...und gleich in Richtung pädophil gegangen wurde (springender Punkt: jovi). Das halte ich anhand der Fakten für maßlos übertrieben, denn ein Kinderspielplatz bietet noch mehr Anreize als Kinder. Ich klinke mich jetzt aus der Diskussion aus, da es müßig ist das auszudiskutieren - zumal die Diskussion in alle möglichen Richtungen ausgeufert ist. LG

Nun, die Auslegungsmöglichkeiten wurden voll ausgeschöpft. Das stimmt, aber das ist hier ja oftmals so: von Hölzchen auf Klötzchen. Ganz von der Hand zu weisen ist so eine Vermutung (und sei es wegen eines vermeintlichen Kicks) aber auch nicht. So wie Sex auf dem Friedhof z. B. vielleicht zu Vermutungen über nekrophile Neigungen Anlass gäbe... Früher hieß es auch immer, ein Exhibitionist ist harmlos, der tut nix. Hat sich auch als Irrtum rausgestellt, ist in vielen Fällen nämlich eine Art Vorstufe zu schlimmeren, sozusagen echten Taten. Ob der "Fall" hier ein Fake ist oder nicht, ist auch wurscht - interessant und immer interessanter wurden ja die Beiträge der Diskutanten, weil es so eine Grundstimmung gab, die sich als großzügig, sexfreundlich und offen gerierte. Und darüber wird jetzt weiter diskutiert, und ich zumindest finde das wichtig. Es geht da ja um nichts weniger als um Grundfesten unserer Gesellschaft: wie wollen wir in 10, 20 Jahren leben? Matthias Horx, ich glaube er nennt sich Trendforscher, hat schon mal vorausgesagt, dass die letzte Bastion, nämlich das Tragen von Unterwäsche, auch noch fallen wird. Kein Scherz, ich schwöre es. Und da stellt sich für mich die Frage: wollen wir das wirklich. Oder wollen wir eine Zivilisation aufrechterhalten, die den Namen auch verdient. Prüde UND auch noch am Schwafeln: Marta

Noch ein Zusatz zum Thema Unterwäsche: also nicht dass jemand meint, dass der Verzicht auf Unterwäsche nix macht, trägt man halt was drüber... Neee, da war von ganz nackig die Rede. Bis hinein in die 50iger Jahre konnte sich ja auch kaum jemand vorstellen, ohne Hut das Haus zu verlassen. Hat sich offensichtlich auch geändert.

hallo zusammen, im ursprungsposting wurde doch erwähnt, es war NIEMAND auf dem spielplatz, sondern das ganze wurde von einer erwachsene frau aus einem nahegelegenen café beobachtet, die sogleich einen würgereflex bekam, .. (ob sie den auch bekommen hätte, wenn dort ein hundi hingek**** hätte...???). und wie sowohl papi-ralf und auch ralph bereits schrieben, der ort war sicher nicht gerade gut dafür gewählt, .. nun stellt sich aber hier für mich die frage, weshalb hier solche Themen wie pädo- und voyeurismus auf den tisch kommen!!! wer des lesens mächtig ist, .. weiss, es war dort kein mensch. aber für manche hier grund genug, sich wichtig zu machen, ihr wissen oder halbwissen zum besten zu geben .. andere meinungen engstirnig nicht zuzulassen, .. sich als allwissend dahin zu stellen. lächerlich, .. man man man, .. da stellt sich bei mir die frage, ansonsten habts ihr keine probleme, oder? übrigens, .. wie das im leben so spielt, .. der goldene mittelweg ist meistens der beste, .. man sollte nichts verharmlosen, aber auch nicht panikartig die welle machen, .. so wie eben, denn dazu gibt es keinen grund. was die angesprochene "verwahlosung" der jungen menschen heutzutage angeht, .. unsere beiden ältesten sind 18 und 15, .. und ich kann da nur sagen, sehr gut geraten. von einem werteverfall keine spur, im gegenteil. hmm, .. ob das wohl auch mit daran liegt, dass papi-ralf der "stiefpapa" der beiden ist...??? da steht an erster stelle schule und beruf beim ältesten und die hobbies beim zweitältesten, .. erschreckend, was hier dazugedichtet wird, .. hereininterpretiert wird, .. andere, die auf diese "schlechten" gedanken nicht kommen, werden niedergemacht, .. DAS ist völligst irrelevant, .. aber nu, .. für ein paar wars mal wieder die gelegenheit, sich darzustellen, .. wenn auch auf einer mehr als seltsamen art und weise, .. anderen zu wenig hirnmasse unterstellen, .. ach je wilma, .. das fällt doch nur auf einen selber zurück, wenn man/frau das von sich gibt, ist doch nun wirklich kindergartenquatsch. kontroverse diskussionen und die dazugehörigenen meinungen sind gut und akzeptabel, aber doch nicht in solch einem unangebrachten ton. man sollte sich an die fakten halten, und gut ist. das alles dramatisierend aufzubauschen, .. find ich mehr als unschön, am schlimmsten aber ist, darauf weiter drauf rumzureiten, . entsprach alles nicht mehr den tatsachen, wie es wirklich war, so wie es die urspungsposterin schrieb!!! in diesem sinne Mick

Vielleicht hast du GELESEN. VESTANDEN hast du aber nicht. Schau dir mal den Widerspruch in deinem eigenen Satz an: „im ursprungsposting wurde doch erwähnt, es war NIEMAND auf dem spielplatz, sondern das ganze wurde von einer erwachsene frau aus einem nahegelegenen café beobachtet,…. „ Ja eben, es war ein NAHEGELEGENES Cafe. Das allein reicht schon, selbst wenn der Spielplatz zu dem Zeitpunkt kinderfrei war. Es ist KEIN normales Verhalten, am helllichten Tag sexuelle Handlungen in der Nähe und in Sichtweite eines Cafes vorzunehmen. Wer das glaubt, hat sein natürliches Schamgefühl verloren, und das IST ein Werteverfall Ich habe es vorhin schon dargelegt: Das ist ein Eingriff in die Entscheidungsfreiheit jedes Bürgers, der selber wählen will, ob er so was sehen möchte oder nicht. Und komm bloß nicht mit dem Argument, man brauche ja nicht hinschauen. Die Userin hat bestimmt nicht zum Spielplatz hingeschaut in der Erwartung, ein Pärchen beim Oralverkehr sehen zu müssen. Das Paar wiederum konnte sich nicht sicher sein, „nur“ von einem Erwachsenen erwischt zu werden. Oder wie sollten sie das steuern können? Wer Zuschauer braucht, weil er sexuell so abgestumpft ist, dass normale intime Zweisamkeit nicht mehr ausreicht, kann doch dafür gern einen Swingerclub aufsuchen, einschlägig bekannte Autobahnrastplätze oder was auch immer. DORT wird sich niemand belästigt fühlen und er kann sich zur Schau stellen, so lange und so obszön er will. Genau das wird doch hier versucht klarzustellen, dass es nicht in Ordnung ist, jedem Gefühl, jedem Trieb, jeder Lust ohne Rücksicht auf Verluste jederzeit und an jedem Ort nachzugeben. Was unterscheidet uns denn dann noch vom Tier? Aber du willst ja anscheinend gar keine Unterscheidung vornehmen, sonst hättest du nicht geschrieben: „…die sogleich einen würgereflex bekam, .. (ob sie den auch bekommen hätte, wenn dort ein hundi hingek**** hätte...???). Wenn der „hundi“ seinen Darm entleert und damit einem natürlichen Bedürfnis nachkommt, wird keiner deswegen würgen . Ist nun mal ein Tier, das hat keinen freien Willen, sondern folgt den Instinkten. Wie kann man das vergleichen mit einem in aller Öffentlichkeit kopulierenden Menschen? Wenn der seine Triebe nicht beherrschen kann – und zwar mittels dieses freien Willens -, dann kann er eigentlich auch ebenso wie der „hundi“ seinen Darm in der Öffentlichkeit entleeren. Da sehe ich dann wirklich keinen Unterschied mehr. Ist ja alles nur natürlich, ne? Leider macht diese Diskussion genauso wenig Sinn wie öffentliches Poppen. In DIESEM Sinne… Marion

und zwar, dass es selbstverständlich nicht in ordnung ist, in der Öffentlichkeit zu "poppen" oder sich einen zu "blasen" oder sonstwie sexuell aktiv zu werden - selbst, wenn die Öffentlichkeitvielleicht gar nicht hinguckt. Es geht doch ausschließlich darum, dass dem Paar - vielmehr dem Mann - Pädophilie unterstellt wurde. Und das ist auch nicht in Ordnung. Grüße

haben wir bereits alle geschrieben, .. wird aber gerne überlesen, .. was da alles vermutet und reininterpretiert wird, ... das kann einen nur verwundern, ..

.... dann ist mir Alles klar. >-)

...von... Allem, wie? Oder soll ich dich @stiller-leser nennen? W

@ oma, .. oder marion, .. du machst hier einen laden auf, .. um den es überhaupt rein gar nicht ging, .. merkst du gar nicht mehr. weisst du, was in meinen augen werteverfall ist??!! anderen, .. in diesem fall mir zu unterstellen, ob ich was verstanden habe oder nicht. wir haben eine völlig unterschiedliche meinung. akzeptiere dies, .. oder lerne es. du versinkst in deinen vermutungen, ..eine schlimmer wie die andere, .. mich erstaunt es, .. auf welche abstrusen gedanken du doch kommst, .. aber, .. jedem das seine. nein, mir ist ein hund, der den sandkasten eines spielplatzes für sein grosses geschäft gebraucht, ganz bestimmt nicht lieber, .. da hätte ich wirklich ekel beim essen oder kaffeetrinken. das ist meine persönliche meinung, .. muss ich mich nun entschuldigen, oder mir gar nun werteverfall vorwerfen lassen, wenns mir nicht bei diesem anblick von den beiden hochkommen würde...??? ja mei, ich muss grad herzlich lachen, .. was das alles mit swingerclub, .. etc zu tun hat, .. keinen plan, .. die beiden werden wie du und ich ohren und augen besessen haben, die sie vor herannahenden spielplatzbesuchern gewarnt hat, ... du findest den fall krass, .. ich denke, es gibt schlimmeres als omi&opi in frühlingslaune. wenn man will, kann man alles dramatisieren, .. das hier ist keine konstruktive gesprächsrunde, .. schade zwar, .. aber meine zeit ist mir für so was sinnloses zu wertvoll, .. guts nächtle trotzdem Mick

Seufz…. Du sagst es in deinem Beitrag selbst: Du hast keinen Plan… Und entweder hast du meinen Text nicht wirklich gelesen oder wieder nicht verstanden, denn deine Bemerkungen dazu sind willkürliche Interpretationen. Wo z.B. habe ich behauptet, der Anblick eines kotenden Hundes sei dir lieber als der fremder Menschen beim Oralverkehr? Hier noch mal die Stelle, auf die du dich beziehst: „Was unterscheidet uns denn dann noch vom Tier? Aber du willst ja anscheinend gar keine Unterscheidung vornehmen, sonst hättest du nicht geschrieben: „…die sogleich einen würgereflex bekam, .. (ob sie den auch bekommen hätte, wenn dort ein hundi hingek**** hätte...???). Wenn der „hundi“ seinen Darm entleert und damit einem natürlichen Bedürfnis nachkommt, wird keiner deswegen würgen . Ist nun mal ein Tier, das hat keinen freien Willen, sondern folgt den Instinkten. Wie kann man das vergleichen mit einem in aller Öffentlichkeit kopulierenden Menschen? Wenn der seine Triebe nicht beherrschen kann – und zwar mittels dieses freien Willens -, dann kann er eigentlich auch ebenso wie der „hundi“ seinen Darm in der Öffentlichkeit entleeren. Da sehe ich dann wirklich keinen Unterschied mehr. Ist ja alles nur natürlich, ne?“ Und wo bitte habe ich dir einen Werteverfall vorgeworfen, weil du dich bei diesem Anblick nicht übergeben müsstest? Auch hier die betreffende Stelle aus meinem Beitrag noch mal: „Es ist KEIN normales Verhalten, am helllichten Tag sexuelle Handlungen in der Nähe und in Sichtweite eines Cafes vorzunehmen. Wer das glaubt, hat sein natürliches Schamgefühl verloren, und das IST ein Werteverfall“ Es geht darum, dass du anscheinend gern an den Symptomen herumdoktorst, während ich gern ein Problem an der Wurzel angehe. Soll heißen: Diesen Thread hätte es nicht gegeben, wenn das Pärchen nicht gegen Sitte, Anstand und das Gesetzt verstoßen hätte. Ja ja, ich komme nun mal aus der grauen Vorzeit, wo das noch mehr als leere Worthülsen waren… Im übrigen: Wenn deine langen Textzwischenräume Denkpausen demonstrieren sollen, solltest du dir das lieber sparen. Macht keinen Sinn und deine Postings schwer lesbar. Eine konstruktive Gesprächsrunde ergibt sich übrigens nur, wenn konstruktive Beiträge von ALLEN Seiten geleistet werden. Aber ich bin ja geduldig, wie Omas nun mal so sind… Gut`s Nächtle ebenso Marion

Ich glaube, die Disskussion mit Leuten die sich nicht von Tieren unterscheiden wollen (Tiere machen das also können wir das auch), ist sinnlos. Wie willst Du das auf DIESEM Niveau diskutieren? ;-) LG, Chrissie