Mitglied inaktiv
Hallo, was würdet ihr tun? Der Kinderarzt meiner Kinder hat mich gefragt ob ich meine Sohn gegen Pneumokken impfen möchte, er empfielt es mir. ER ist noch keine 2 Jahre. Meine Tochter möchte er nicht impfen sie wird 3 Jahre. Es geht mir nicht darum dass ich das dann zahlen muss. Aber würdet ihr beide impfen lassen oder nur so wie der Arzt es sagt? Aber was ist wenn mein Sohn daran erkrankt und dagegen geimpft ist aber meine Tochter nicht. Ist es nicht ihr gegenüber vielleicht etwas unfair? Oder wenn es zu einer erkrankung kommen sollte macht man sich dann nicht vorwürfe? Ich weiß nicht so recht was ich tun soll. Lg Desiree
wenn, dann würde ich beide impfen lassen. wenn dein Sohn geimpft ist kann er ja trotzdem "Träger" sein und seine Schwester damit anstecken, ohne dass ihr was davon merkt. mein Sohn wurde kurz nach seinem 2. Geburtstag dagegen geimpft. LG
hallo meiner wurde bereits nach dem 3 monat geimpft und zahlen muss ich gar nicht wieso müsst ihr das eigentlich und wieso erst werden die kleinen erst jetzt geimpft ??????
Huhu Jana, die Pneumokokkenimpfung wurde erst kürzlich in den Impfplan aufgenommen und wird bis zu einem Alter von 2 Jahren von den Krankenkassen übernommen. Vor dieser Regelung wurden aber z.B. Frühchen, schwache Babys etc. geimpft. Trifft das vielleicht auf deinen Sohn zu? Meine zwei waren Frühchen und wurden daher mit 2 Monaten geimpft.
Hallo! Meine Tochter soll auch gegen Pneumokokken und Meningokokken geimpft werden. Hat mir auch der Doc empfohlen. Ich möchte es auch selber, habe nämlich damals mal auf ww.lod.de von drei Kindern (glaube ich) gelesen, das sie daran gestorben sind. Mir war aber so, das letzten monat im Radio durchkam, das diese Impfungen jetzt von der KK gezahlt werden, ist das nicht überall so? Liebe Grüße von Jessy
war eigentlich mal nur ne risikoimpfung,den die pneumokokken hat jeder 2. mensch ganz normal im nasenrachenraum. gefährlich sind die nur für abwehrschwache menschen (mit nicht intaktem immunsystem) also zsp aidskranke ,ganz alte menschen,menschen ohne milz oder eben ganz kleine kinder(womöglich noch ungestillt)bis zu 2 jahren. ausserdem werden nur einige stämme geimpft,die anderen nicht. mang eht aber von einer erregerverschiebung aus (also geimpfter stamm a wird durch nichtgeimpften stamm b ersetzt). ich lasse mein kind nicht dagegegen impfen,sie ist 18 monate alt (war noch nie krank). hätte ich aber ein chronisch krankes kind mit geschwächtem immunsystem oder so,würde ich drüber nachdenken ... lg pitti
hi ich habe meine tochter nicht dagegen impfen lassen. der arzt meinte, er müsse es als arzt empfehlen, aber als vater würde es nicht machen lassen. der impfstoff sei zu neu und ausserdem gehöre mein kind nicht zur risikogruppe. lg veralynn
zu so einem kinderarzt!!!!!! davon bräuchten wir ein paar mehr.... (denn offziell muss er es ja empfehlen und ist ja damit dann aus dem schneider,wenn was ist ..) so einen wünsch ich mir auch,obwohl meiner auch nicht so ein impfjasager ist,sondern auch eher besonnen ;0) lg pitti
Also ich habe meinen Sohn auch dagegen impfen lassen,allerdings ist er erst 11 Monate alt und wir bekommen in 4 Wochen die aller letzte.Du musst die Impfung nicht bezahlen.Ruf bei deiner Krankenkasse an.Die bezahlen die auf jeden fall,da sie gut für Kinder ist. Ich würde auch beide impfen lassen.Es kann nicht schaden.
mein Sohn ist geimpft weil er zeimlich anfällig auf den Bronchien/Lunge ist-er hat eine obst. Brochitis nach der anderen gehabt und da ist es denke ich nicht verkehrt...meine Tochter hat damit keine Probleme und ist mit 4 auch nicht in der Gruppe wo es die Kasse übernimmt. Ich lasse sie vorerst nicht impfen da sie keinerlei Probleme mit der Abwehr hat und auch aus dem Alter heraus ist wo es besonders gefährlich ist (lt. Empfehlungen). Vor allem kann man nicht schützen. Sie hat dafür zusätzlich Hep A weil wir mit ihr schon im Süden waren und bei dem Kleinen (der damals noch in Planung war) war`s noch nicht nötig...LG