Linksextremisten verüben Brandanschlag auf Liebigstr. 34

Mit so einem Geschwurbel habe ich schon gerechnet. Wenn sich aber mindestens ein dutzend Vermummte in Berlin zusammenrotten und Brandsätze werfen dann ist halt klar wer die Täter sind.

Du meinst sicher Rechtsradikale. Vermummt und Brandsätze, das passt

Ich denke die Polizei wird die linksextremen Täter bald ermitteln.

Ja, völlig klar. Rechte machen das sehr gerne. Ind inseam konkreten Fall hat niemand irgendwen Brandsätze werfen sehen, wenn ich mal vom Artikel im TS ausgehe. Oder weißt Du mehr? Bezeichnend, was DU so für "Geschwurbel" hält. Q. e d..

Weil Du wirklich schwer von Begriff bist: Täter ist, wer rechtskräftig verurteilt wurde. Das macht ein Gericht: Judikative Die Polizei ermittelt im Auftrag der StA MUTMASSLICHE Täter. Beide sind Teil der Exekutive. Schon blöd, wenn Du selbst zum Hetzen nicht genug Grips hast,

Im Artikel steht dass die Brandsätze aus einer Gruppe von etwa 12 Personen heraus geworfen wurden. Das hast Du scheinbar überlesen. Übrigens braucht man nur bei Indymedia zu lesen, dort feiern sich Linksextreme doch ständig dass im Zusammenhang mit der Liebig34 wieder irgendetwas angezündet wurde.

Seit 20 Jahren behaupten linke Gruppen das Oury Jalloh von Polizisten ermordet wurde ohne dass je ein Polizist deswegen verurteilt worden wäre. Du kannst also gerne deine Weisheiten mit diesen Gruppen teilen. Ansonsten liegt es auf der Hand dass die Liebig34 von Linksextremisten angezündet wurde.

Vermummt, ungepflegt, ekelige Haare, jung, nie einen Cent ins Sozialsystem eingezahlt, Beandsätze schmeißend, sind hier die Linksextremen, bzw. der schwarze Block. Du scheinst sehr wenig Ahnung zu haben.

Bei der verhätschelung des Linksextremismus hier sind manche eben etwas blind geworden. Und wenn man das nicht verstehen will, bekommt man gleich die braune Jacke aufgehalst. Meist sind ja die , die den Staat boykottieren, die ,die dauerhaft von ihm gepampert werden. Spass, denn das stimmt natürlich nicht, das denke ich mir gerade nur aus

Echt raffiniert wie Du jegliche Argumentation anDir abperlen lässt .und entweder den Spieß umdrehst. Oder gepflegten whataboutism betreibst.

So ein Quatsch....es sind einfach nur Tatsachen, weit entfernt von der albernen Waffe des whataboutism

Auf der Seite von Liebig34 findet man die Aussage "34 Millionen Sachschaden – wir sind schon gut dabei.", wie genau soll man so etwas interpretieren?

kann man sich auf über Schäden freuen die andere versursacht haben, oder ?

Theoretisch vielleicht, aber wie wahrscheinlich wird das sein? Schau Dir doch einfach die Liebig34 Seite an und urteile selbst. Und der Satz: "34 Millionen Sachschaden – wir sind schon gut dabei." zeigt doch eigentlich wer dafür verantwortlich ist oder nicht? Oder wie genau soll man diesen Satz verstehen? "Unser Haus könnt ihr haben, unsere Leidenschaft kriegt ihr nie. Wir sind so viel mehr als dieses Haus – wir sind Anarchist*innen, Feminist*innen, Queers und Antifaschist*innen, die jetzt ihren Wut bündeln und das kapitalistische Patriarchat bis zuletzt angreifen werden." Ich denke da kann man nicht fehlinterpretieren, oder?

Ich denke, im Fall des Brandes sollte man vielleicht doch mal die weiteren Ermittlungsergebnisse und Erkenntnisse der zuständigen Ermittler abwarten. Grundsätzlich ist ja die Frage - cui bono? Wer hat einen Nutzen davon..? Natürlich können Linksextremisten Brandsätze geworfen haben. Aus reiner Zerstörungswut. Nicht sehr überlegt, wenn sie dem Besitzer mit einem "warmen Abriss" vielleicht sogar noch einen Gefallen tun würden. Aber das heißt ja nichts und schließt ja nichts aus. Denkbar wären aber natürlich auch andere Gruppen, die vielleicht die Linksextremisten belasten wollten, oder theoretisch eben Stichwort "warmer Abriss". Da ist derzeit ziemlich viel denkbar, finde ich. Und die Gesamtsituation ist hinreichend bescheiden.

false flag. soll ja schon öfter vorgekommen sein...

False flag oder gewünschter Abriss durch den Eigentümer wären auch meine Gedanken. Mir erschließt sich auch nicht, weshalb Autonome ein Gebäude anzünden sollten, das für sie so einen hohen Symbolwert hatte. Und die Sanierung eines maroden und abgewohnten Baus dürfte deutlich teurer sein, als ein neues Fertigteilgebäude hochzuziehen. Auch die Tatsache, dass das brennbarer Sperrmüll vor dem Gebäude einfach liegen gelassen wurde, statt ihn gleich abzutransportieren, stimmt mich nachdenklich...

Selbst wenn es initiiert ist durch den Vermieter, relativiert das doch nicht die Tat. Denn es wird einkalkuliert eventuell Menschenleben zu zu riskieren, unnütze Feuerwehreinsätze auffahren zu lassen und natürlich Beihilfe zum Betrug. Egal aus welcher Sichtweise, es gibt hier nix schönzureden

Selbst wenn es initiiert ist durch den Vermieter, relativiert das doch nicht die Tat. Denn es wird einkalkuliert eventuell Menschenleben zu zu riskieren, unnütze Feuerwehreinsätze auffahren zu lassen und natürlich Beihilfe zum Betrug. Egal aus welcher Sichtweise, es gibt hier nix schönzureden

Wer genau redet denn schön?

Zitat: "Schreiber: „Linksextremisten sind Menschenleben egal“ Der SPD-Abgeordnete Tom Schreiber (41) sprach bereits vorher von einem Brandanschlag. Er gehe davon aus, „dass zeitnah ein Selbstbezichtigungsschreiben“ erscheine. Der Politiker: „Hier sieht man deutlich, dass den Linksextremisten Menschenleben egal sind!“" https://www.bz-berlin.de/berlin/feuer-in-der-liebig-34-moegliche-brandstiftung

Seit wann interessiert sich ein Extremist denn überhaupt für Menschenleben? Gibt es Extremisten, die sich humanitär verhalten? Wenn ja, wo?

gut ich tausche aus: schönreden gegen sympathisieren ....

definier doch bitte mal mit eigenen worten -extremist -und dann bitte nch einzeln für links und rechts. dann kann man dir vielleicht auf ganz anderer ebene begegnen

Wo habe ich denn sympathisiert? Es ging um die Frage des "cui bono", die Leena aufgebracht hat.

Ist ja schon interessant, wie schnell einige hier bereit sind, Padovicz zu unterstellen, als geldgeiler Immobilienhai sein eigenes Haus anzustecken und dabei das Leben drei seiner Angestellten zu riskieren um die Versicherungsprämie zu kassieren. Scheint, dass in der eher linken Ecke den Juden immer noch alles Böse und Schlechte in die Schuhe geschoben wird

Ich schrieb weder rechts noch links. Ich habe EXTREMIST geschrieben, das Wort ist am sich bereits definiert. Meine Güte!

Nutzen hatten die gar keinen, außer Freude am Leid anderer. Das wisst ihr natürlich auch, die ihr diese Frage stellt.

Deine eigene Definition wollte ich aber es ist auch so was voneinander egal

Von nicht voneinander

Ich wusste nicht mal, dass Padovicz Jude ist. Wollte er in seiner Immobilie nicht Geflüchtete unterbringen? Da muss er, um die Subventionen dafür abzugreifen, aber noch einiges in das Haus investieren, um die Mindeststandards zu erfüllen. Abreißen und Betonfertigteile oder Holzständerkonstruktion wäre da wahrscheinlich schon der günstigere Weg.

Wie kommt man eigentlich dazu einem ehrbaren Bürger einen Versicherungsbetrug zu unterstellen? Liebig34 freut sich auf ihrem Blog über 34 Millionen Sachschaden den es bisher schon gab. Also ist es doch nur logisch dass die Brandsätze von Linksextremisten geworfen wurden. Schau doch einfach mal auf deren von Haß zerfressenen Blog. Zitat aus einem Artikel auf diesem Blog: "34 Millionen Sachschaden – wir sind schon gut dabei." Das sagt doch alles!

Ich habe den Eintrag gelesen, darauf wurde ja schon oben verwiesen. Falls da deinerseits Zweifel bestehen sollten: Ich sympathisiere nicht mit der Zerstörung von Gebäuden oder Fahrzeugen oder sonstigen Eigentumsdelikten. Ich würde nur gern bis zum Ende der Ermittlungen abwarten, Vorverurteilung finde ich ich sch***e. Deshalb denke ich auch laut darüber nach, wie es evtl. auch noch gewesen sein KÖNNTE. Ich unterstelle dem Eigentümer gar nichts.

Aber jetzt weißt du das, und kübelst weiter deinen antisemitischen Müll von Subventionen „abgreifen“ und Billigsanierung ins Forum?

Schon mal daran gedacht, dass ich dich nicht zuerst gelesen habe? Nimm dich nicht so wichtig.

Es gibt nun mal Statistiken, wonach bei Brandstiftung in rd. 25% der Fälle der Eigentümer als Täter ermittelt werden kann. Dass man bei einem Hausbrand AUCH an den Eigentümer denkt, ist also nicht abwegig, weil so ein Brand dem Eigentümer nützen KANN. Gerade, wenn es sich um einen sehr heruntergekommenen, abgewirtschafteten Altbau handelt, KANN ein sog. "warmer Abriss" (den Ausdruck kennst Du..?) ggf. sehr gelegen kommen. Wenn man dann noch hört, dass brennbares Material vor der Tür "gelagert" wurde statt entsorgt, könnten die Gedanken auch noch mal in eine gewisse Richtung wandern. NUR im Sinne des "cui bono". Was hat das mit der Religion des Eigentümers zu tun..?

Man denkt aber natürlich nicht an die Linksextremisten die am laufenden Band Sachschaden verursachen und Brandanschläge durchführen? Im Übrigen ist der Eigentümer sehr wohlhabend und dürfte auf solche Sachen nicht angewiesen sein. Davon abgesehen gab es sicher auch noch keinen Hauseigentümer der ca. ein dutzend vermummte Brandstifter angeheuert hat um sein Haus durch das Werfen von Brandsätzen anzuzünden. Deshalb ist die Annahme der Eigentümer hätte was mit dem Brandanschlag zu tun auch völlig aus der Luft gegriffen und dient nur der Ablenkung von der wahrscheinlichsten Tätergruppe!

„Was hat das mit der Religion des Eigentümers zu tun“ Hättest du einem türkischen Hauseigentümer auch unterstellt (durch Verwendung des verniedlichenden Begriffs „warme Sanierung“, das soll wahrscheinlich witzig rüberkommen) sein Haus anzuzünden und Menschenleben zu gefährden? Ich denke nicht. Aber das Bild des geldgierigen Juden scheut man sich nicht zu bedienen Und kennst du den kausalen Nexus zwischen regressiver Kapitalkritik und Antisemitismus?

Der Terminus heißt "warmer Abriss" und ist weder "verniedlichend" noch "witzig" gemeint. Offensichtlich kennst Du ihn nicht. Aber schau z.B. mal bei Wikipedia, da wird er erklärt: "Der Begriff warmer Abriss bezeichnet umgangssprachlich das mutwillige Abbrennen einer Immobilie durch den Eigentümer unter Vortäuschung eines normalen Brandfalls, um die Versicherung zu betrügen oder Vorschriften des Denkmalschutzes zu umgehen, welche gegebenenfalls einem legalen Gebäudeabbruch entgegenstehen." Und - ja, wenn ein Haus unter Umständen abbrennt, die dem Eigentümer ggf. gelegen kommen können, denke ich bei jedem Eigentümer AUCH an die Möglichkeit eines "warmen Abriss". Völlig unabhängig von seiner Nationalität oder Religionszugehörigkeit. In den meisten Fälle, die ich bisher mitbekommen haben, waren die Täter / Auftraggeber deutsche Christen. Aber das scheinst Du Dir nicht vorstellen zu können.

Statistiken betreffen sicherlich keine Brandstiftung im Kontext mit linksradikalem Milieu. Insofern sind deine Unterstellungen infam. Woher hörst du von brennbarem Material und woher deine Diktion? Die finde ich nur bei linksradikalen Quellen. Leg doch mal offen woher du deine Informationen hast.

Das brennbare Material lag davor, das war Sperrmüll, der aus dem Haus geräumt worden war. Schreibt der Tagesspiegel: https://www.tagesspiegel.de/berlin/staatsschutz-ermittelt-wegen-versuchten-totschlags-brandsaetze-auf-liebig34-geworfen-feuer-erst-nach-zwei-stunden-geloescht/26296972.html

Schreib der Tagesspiegel mit Bezug auf wen? „Teile der linken Szene machte noch am Abend den Eigentümer selbst, den Immobilien-Entwickler Gijora Padovicz, für den Brand verantwortlich. Es wurde von einer "heißen Sanierung" gesprochen, das brennbare Material sei bewusst vor dem Haus gestapelt worden. Padovicz könne das Ziel haben, das baufällige Haus abzureißen. Ein Bekennerschreiben ist bislang noch nicht aufgetaucht.„ https://www.tagesspiegel.de/berlin/staatsschutz-ermittelt-wegen-versuchten-totschlags-brandsaetze-auf-liebig34-geworfen-feuer-erst-nach-zwei-stunden-geloescht/26296972.html

Wenn Du mal auf der Seite der Berliner Feuerwehr schaust: "Die Berliner Feuerwehr wurde am Abend nach Friedrichshain alarmiert. Hier brannte, aus ungeklärter Ursache, Gerümpel auf einer Fläche von ca. 50 m² auf dem Gehweg vor dem Haus. Es erfolgte eine Brandüberschlag in das Objekt im Erdgeschoss auf einer Fläche von ca. 10 m² im Wand- und Deckenbereich eines angrenzenden Raumes. Die Einsatzkräfte konnten den Brand vor dem Gebäude, mit zwei C-Rohren, zügig löschen. Im Gebäude wurde das Feuer mit einem C-Strahlrohr und CAFS gelöscht. Das gesamte Gebäude wurde kontrolliert und von aussen zusätzlich mit der Drehleiter abgefahren. Es wurden keine Personen vorgefunden. Niemand wurde verletzt. Eine mechanische Belüftung des Objektes mit dem Drucklüfter war nicht notwendig, da alle Fenster und sehr viele Türen im Objekt nicht mehr vorhanden waren und somit eine ausreichende natürliche Belüftung vorhanden war. Es wurden 12 Pressluftatmer verwendet. Die Einsatzstelle wurde nach Beendigung der Tätigkeiten an die Polizei und das LKA übergeben. Eingesetzt wurden: 4 LHF, 1 DLK, 1 RTW, 1 Führungsfahrzeug, GW-Hygiene, AB-Atemschutz, Vor Ort waren: Polizei, Kriminalpolizei https://www.berliner-feuerwehr.de/aktuelles/einsaetze/brand-in-friedrichshain-2-3636/

Und daraus entnimmst du Anschuldigungen gegen Padovicz? Ernsthaft? Die zuvor, Zufälle gibts, von der linksradikalen Szene geäußert wurden?

Ich unterstelle dem Eigentümer genau gar nichts. Ernsthaft. Hase hat es oben schon zur Frage "cui bono" geschrieben: "Die Sanierung eines maroden und abgewohnten Baus dürfte deutlich teurer sein, als ein neues Fertigteilgebäude hochzuziehen. Auch die Tatsache, dass das brennbarer Sperrmüll vor dem Gebäude einfach liegen gelassen wurde, statt ihn gleich abzutransportieren, stimmt mich nachdenklich..." Mehr ist derzeit dazu nicht zu sagen, denke ich. Ich weiß jedenfalls definitiv nicht, wer die Brandsätze geworfen hat. Und erst recht nicht, warum er sie geworfen hat.

Dann nimm bitte zur Kenntnis, dass diese Anschuldigungen im exakten Wortlaut aus dem linksextremen Milieu kommen. Dass es eine eigene Homepage gibt, die ihn und seine gesamte Familie überwacht, den Wohnsitz bloßstellt und sich über Polizeischutz mokiert. Nicht sehr appetitlich, oder?

ich vermute keiner hier stand daneben egal was und wie, es sind alles Spekulationen dagmar

Und nimm Du bitte zur Kenntnis, dass ich vom linksextremen Milieu keine Ahnung habe und nicht weiß, wer da welche Anschuldigungen geäußert hat oder auch nicht. Ich unterstelle niemandem irgendwas. Weil ich schlichtweg nichts weiß und das Objekt und den Kontext etc. pp. nicht kenne. Und auch vom Besitzer nichts weiß, aber so gar nichts. Wenn eine Ehefrau ermordet wird, wird im Zweifelsfall auch der Ehemann überprüft, oder? Nichts anderes.

Ach so, und weil du gar nichts weißt, haust du hier einfach mal ein paar Anschuldigungen raus, die so auch vom linksextremen „padowatch“ Blog stammen könnten?! Wenn du schon mitdiskutieren willst, informiere dich doch halbwegs. Eine 5 minütige Googlesuche zu Padovicz hätte dich zu Artikel führen können wo er über Israel und Antsemitismus spricht, und da wäre dir vielleicht aufgefallen, was du eigentlich hier machst

was hat denn das beim Thema zu tun ?

Nur um mal für die etwas unbedarfteren Mitleser*innen ein paar Begrifflichkeiten richtigzustellen, nachdem ich mich belesen habe: - "padowatch" ist ein Blog eines Zusammenschluss von geschädigten und besorgten Mietern von Immobilien, die der Padovicz-Gruppe gehören. Die Zuschreibung "linksextrem" stammt von IchNiSan (bist du die anderen 3 zu IchX4?). - "unbescholten" im strafrechtlichen Sinne mag stimmen, aber die Padovicz-Gruppe besitzt in Berlin, vor allem in Friedrichshain, zahlreiche Immobilien (die Kritiker der Gruppe gehen von 200 aus, genau lässt sich das aber scheinbar nicht ermitteln), viele Mieter dieser Immobilien klagen über Sanierungsstau, hygienisch unzumutbare Verhältnisse mit Rattenplagen und Kakerlaken, viele langjährige Mieter haben einerseits Angst vor "Entmietung" oder andererseits vor Modernisierungsmaßnahmen, die Mieterhöhungen von bis zu 150% rechtfertigen. Daher stammt der Widerstand gegen den Eigentümer, der die Spitze eines Geflechts aus verschiedenen Unternehmen, unter anderem wie gesagt zahlreichen Immobilien, bildet. Es geht also um das umstrittene Geschäftsgebaren des Eigentümers, nicht um seine Religion, auch wenn das hier anders dargestellt wurde.

Kein Impressum, Verlinkungen zu Indymedia, Aufrufe zur Enteignung, sichtliche Freude über Farbanschläge auf Immobilien der Unternehmensgruppe? Für mich eine eindeutig linksextreme Seite. Ekelhaft! Diese angeblichen kritischen Mieter können doch ihre Mietverträge kündigen und sich woanders einmieten, wo es ihnen besser gefällt! Weiterhin wird ein mindestens linksradikaler Emaildienst (riseup) genutzt, der natürlich auch selbst lieber anonym bleibt und zum Beispiel auch auf eine Liste mit radikalen Server-Projekten weltweit verweist.