Keks Terror !

Ich dachte erst, Du schreibst einen Kommentar zu einem Thema weiter unten. Hach, aber hier ist es genauso. Und wenn ich an die 3 Stollen denke, die da noch liegen. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah. LG

habe mich dieses jahr geweigert kekse zu backen und anscheinend andere auch nun sitzen wir kekslos da

Ungläubige, die Hostien weiter unten als Schlabberkekse betitelt hat, weil sie schlabbrig, trocken am Gaumen kleben....das hat das Missfallen einiger Gläubigen verursacht, da Hostien ja der Leib Christi ist ihrer Meinung nach. Ich inzwischen ungläubiges Etwas, habe diesen Leib halt einfach als Schlabberkeks empfunden als Kind, nun bin ich blasphemisch und intolerant gegenüber Gläubigen wie es scheint

Übrigens wohnt Gott hier in Berlin inna Chorina Str. im Prenzlauer Berg. Gugst du hier: http://www.radioeins.de/programm/sendungen/der_tag/zwiegespraeche_mit/index.html

.. das die Hostie für Gläubige ein wichtiges Symbol ist. Und diese Menschen so dumme Betitelungen wie "Schlabberkeks" als Beleidigung empfinden. Du bist kein Kind dem man ein "unangemessenes Verhalten" verzeihen muss, sondern eine Erwachsene, von der man erwarten kann, dass sie einem religiösem Symbol (egal welchen Glaubens) mehr Respekt entgegenbringt! Lassen wir es gut sein...

Unterscheiden wir mal zwischen Respekt vor einem Symbol, wobei es wurde ja nicht als Symbol gehalten sondern als umgewandelter Leib, was ja nun doch gleich wieder noch was anderes ist und Respekt vor einem Menschen, egal ob gläubig oder nicht, ich respektiere den Glauben anderer, ich respektiere auch die Symbolik, aber ich respektiere eine Hostie nicht als einen Gott oder als Gottes Sohn, dafür fehlt mir der Beweis, daß es der Leib Christi ist, den ich als Menschen durchaus bewundere und respektiere, aber ich werde keinen Sachgegenstand als göttlich respektieren! Wenn ich einen Baum anbeten würde, die meisten Christen würden mit lachendem Finger auf mich zeigen oder mich zwangseinweisen lassen.....! Jeder schüttelt den Kopf über die alten Religionen, die Sterne, Blitze, Donner etc. angebetet haben das waren dann halt "unwissende" Geschöpfe. Heilige Tiere gibt es auch heute noch, und obwohl es genug menschen auf der Welt gibt, die eine Kuh als heilig sehen hindert das die meisten Christen nicht daran selbige Tiere zu verspeisen......das ist natürlich ein sehr respektvoller Umgang mit den religiösen Symbolen anderer Religionen

bei uns gibt es keine Oblaten

was diskutierst du jetzt bis zum erbrechen und vergleichst äpfel mit birnen? laß es einfach gut sein.

wohl ganz unbemerkt ins Wespennest gestochen . Also mir ging es nur um die OMA Kekse und ich mach mich schonmal warm für den Schwiemu Besuch Ich :

da kannst du nichts dafür. bin auch nicht sonderlich christlich, da ausgetreten, aber ich respektiere wirklich und ich würge bei manch text. deswegen geh ich jetzt auch glotzen.

hab gestern abend erst alle plätzchen von schwiegermama aufgefuttert, könnte also nachschub gebrauchen die waage überschlägt sich eh schon, spielt also keine rolle mehr

der christliche Glauben ist der gute Apfel und der hunduistische die olle Birne oder wie? Nee, sorry, ich find es einfach nur scheinheilig sich darüber zu beschweren, daß dumme Menschen die Symbolik anderer Religionen nicht respektieren, sich aber selbst dahin setzen und ein Rinderfilet verspeisen ungeachtet dessen, was ein Hindu darüber denkt? Wenn man schon mit steinen werfen will, dann bitte nur die ohne eigene Sünde, ansonsten wird es unglaubwürdig! Und das ist etwas was mir am meisten verhaßt ist, wenn man nicht ehrlich zu dem steht und gleichzeitg über andere urteilt! Da halte ich auch meinen Mund nicht! Ich esse kekse und Kühe und steh dazu . Affen esse ich allerdings nicht, auch die gelten teilweise als heilig, dafür sperren wir sie in Käfige und beglotzen sie und in afrika werden sie teilweise auch gegessen:-( Ansonsten habe ich heute wieder die bestätigung dafür bekommen, warum die Religion zu so vielen Kriegen geführt hat, führt und weiterhin führen wird.....extremegläubige jeglichen Glaubens ohne Humor, Verständnis und Nachsicht davor hab ich echt Angst:-(. Glauben kann durchaus ein Segen sein, aber ich befürchte er wird irgendwann die Menscheit zu Grunde gehen lassen, welcher es auch immer dann sein wird:-( Ich find es tatsächlich immer wieder traurig, daß es bei diesem Thema zu Disputen mir geschätzter Forumsteilnehmer kommt, ich wollte von denen wirklich niemanden beleidigen, aber den Aufruhr auf eine sachliche Feststellung verstehe ich (weiß Gott) nicht. Hoffe Gott hat mehr Humor, sollte es ihn geben Sodele, ich geh aber nun Sissi gucken, komme was da mag:-). LG Nina

haben haufenweise Kekse gebacken und nu will sie keiner mehr essen! Nicht dass sie nicht schmecken aber wir sind wohl alle überkekst oder die Dinger gehen uns auf den Keks?

ich habe keine lust, das zu diskutieren.

Wenn die Hostie der Leib Christi wäre und man das wörtlich nimmt. Und wer sagt die üsselige Birne, mein Kind bevorzugt Birnen vor Äpfeln... Mag auch nicht darüber diskutieren.

daß das Christentum dann Kannibalismus wäre, aber schön, daß es doch auffällt:-). Allerdings ist da auch der Haken, daß Christus ja nicht als Mensch gehandelt wird, gibt es ein Wort was das Essen von Göttern umschreibt? Ansonsten hab ich natürlich Verständnis dafür, wenn die Lust auf eine Debatte abnimmt, wobei ich es schade finde, mich hätte interessiert, wie man es vertreten kann sich zu echauvieren, daß die christliche Symbolik blasphemisch behandelt wird aber gleichzeitig die hinduistische ignoriert wird, die Argumente hätte ich gerne gelesen. So Werbung vorbei, vielleicht kann es mir ja noch einer für "Dumme" erklären

du redest dich hier um kopf und kragen, bsit verletzend und erwartest dann noch große erklärungen für dinge, die du nicht verstehst? ts... du versuchst, irgendwelche meinungen locker-flockig rüberzubringen, hast eigentlich keine ahnung (hostie = brot = symbol für das letzte abendmahl...) und redest von "Essen von Göttern"? krass und ziemlich dumm. ich bin selbst nicht mehr mitglied der katholischen kirche, aber wenn ich keine ahnung hab, dann sag ich einfach nix dazu. und bitte: verwende keine fremdwörter, deren rechtschreibung du nicht kennst. claudia

Leolu, evt. wollen es ja manche deiner guten Forenbekanntschaften nicht so deutlich schreiben : Es ist - freundlich ausgedrückt - so unbedarft, was du hier zu dem Thema Hostie von dir gegeben hast und - weniger freundlich ausgedrückt und ganz sicher der Wahrheit näher liegend - frech, arrogant und aufreizend. Das fällt letztlich auf dich zurück und wirkt nur dumm und einfältig. Wie kann man so sehr und immer wieder und trotz anderer (der Forenbekanntschaften mehr oder minder freundlicher) Hinweise auf dem Thema und seiner vermeintlich ach so witzigen Dimension herumreiten ? Schreibe doch kein Blabla über Akzeptanz und Tolerierung, sondern praktiziere sie ?!

*Das fällt letztlich auf dich zurück und wirkt nur dumm und einfältig*. dann bin ich auch dumm und einfältig, ist mir aber egal, ich denke auch wie leolu

da wollte dann doch eine Forenbekannte deutlicher schreiben ...

claudia

aber machst du dich auch so öffentlich und so oft lustig? eher nicht. das ganze nicht zu verstehen, ist das eine. aber sich verbal so daneben zu benehmen... das tust du nicht, treva. claudia

Treva, hast du das so heute abend immer wieder geschrieben und darauf als richtig beharrt ? Ich glaube nicht. Keiner will dir oder Leolu eure Sicht nehmen. Es ist aber sehr unsensibel und frech und s.o. wirkt dann letztlich dumm, das Thema immer wieder in diversen und vermeintlich immer lustigeren Variationen zu bringen, wenn man doch merkt, dass andere das sehr wichtig und ernst nehmen.

Hallo Claudia, da habe ich keine griffige Definition. Ich verfolge Diskussionen und den gesamten Gesprächsgang hier nicht; es fallen beim gelegentlichen Lesen und Schreiben nur wiederkehrende Namen auf. Ich habe vorhin angenommen, dass manche Schreiberin Leolu kennt und schätzt und ihr evt. deshalb nicht deutlich(er ?) eine Meinung wie deine sagen möchte. Da kann ich mich aber natürlich in jeder Hinsicht geirrt haben. Gruß Anna

fakt ist, dass ich leolu nicht persönlich kenne, nur ein wenig über sie und ihre lebenssituation aus ein paar postings kenne. ich schätze sie schon, aber in gewissen dingen (z. b. bei diesem thema und auch bei einigen äußerungen von ihr in letzter zeit) habe ich null verständnis und sage ihr auch meine meinung (siehe weiter oben ;-) dass sie eine eher unwissende einstellung hat, ist das eine. aber WIE sie es rüberbringt, stört mich immens. claudia

nein, ich habe bisher nichts dazu geschrieben, nur mitgelesen, weißt du was mir persönlich immer noch unvergessen ist? ich war damals 10jung und weigerte mich die heilge katholische kirche anzubeten, dafür bekam ich keine note im zeugnis, da stand dann nur..... hat am unterricht teilgenommren.. toleranz??????????

aber du mußt auch nicht die kirche anbeten.. oder hast du dich hier einfach völlig mißverständlich ausgedrückt? was wolltest du sagen? wenn du keine note bekommst, war dieser pfarrer oder lehrer vielleicht nicht "tolerant". aber nicht die ganze kirche oder alle christen... claudia

DOCH! in diesem gebet verlangt der glaube dass man die kirche anbetet und ich *damals* kleines doofes mädchen weigerte sich und bekam die rote karte, ich war raus,bei den nachbarn und im ganzem dorf, die ja alle sooooo gläubig waren, komisch war, woher wussten die das alle?

welches gebet war es? die nachbarn und das dorf? tja, die kommunikation läuft da immer gut, das weiß man doch. haben es die anderen kinder mitbekommen? ich wiederhole mich: aber man kann nicht jeden christen verdammen, weil deine dorfgemeinschaft so erzkonservativ war. handhabst du das heute auch so? ein moslem sprengt 20 leute in die luft, also sind alle moslems mörder? claudia

Genau gegen solche Postings wie Deines wehre ich mich, ich bin nicht dumm, weil ich eine Meinung vertrete und vorallem eine Meinung, die ich logisch begründen kann!!! Und gegen solche Postings wie Deines, habe ich angestunken, diese kamen weiter unten vorallem von mamsje, die sich über Eltern aufregt, die ihren Kindern nicht gegügend Anstand in der Kirche beibringen, die sich erhaben fühlt und sich das Recht herausnimmt zu urteilen, wer in die Kirche gehen dürfte und wer nicht, ich glaube kaum, daß Gott (sollte es einen geben) so hart ins Gericht gehen würde wie manche Gläubige es tun. Es soll doch ein gütiger Gott sein...., paßt leider gar nicht zu dem was manche hier zeigen, die doch an just an diesen Gott glauben. Und zieh Dich hier nicht an Vergleichen hoch, die andere gefällt haben, wenn darauf gepocht wird, daß das Brot, die Hostie wie auch immer sich wirklich in den Leib Christi verwandelt, dann wäre es rein theoretisch doch auch tatsächlich Kannibalismus, wenn man von seiner menschlichen Form spricht, wenn man von seiner göttlichen Form spricht, dann wäre es also eine Form von Götteressen, das ist eine logische Schlußfolgerung. Ich sagte unten bereits mehrfach deutlich, ich habe nichts gegen die Symbolik des Abendmahls, im Gegenteil, ich finde es eine schöne Sitte die Gemeinschaft zu zeigen mit Gott und den Mitgläubigen, wenn man denn glaubt. Ich erwarte Erklärungen für Dinge, die ich nicht verstehen? Ja, tu ich, möchte mich ja weiterbilden, bin ja nicht von mir so dermaßen eingenommen zu behaupten, ich wüßte alles, allerdings ob ich es verstehe oder nicht, sollte man vielleicht vorher einfach mal ausprobieren anstatt gleich zu behaupten, ich wäre dumm und würde es eh nicht verstehen, denn das ist arrogant! Ja, ich erhoffe mir eine Erklärung dafür, warum man dem christlichen Glauben und deren Symbolik mehr Achtung entgegenbringen muß als z.B. dem hinduistischen oder dem muslimischen oder jeder anderen. Warum darf man ein Tier essen, was andere als heilig ansehen, warum wird das Schächten von Tieren, was in der muslimischen Kultur dazu gehört, hier beschimpft, aber gleichzeitig echauffiert man sich über das simple Wort Schlabberkeks? Ich habe niemanden persönlich beleidigt, das macht nur Ihr und setzt Euch dann auch noch besserwisserisch dahin, aber seid nicht in der Lage eine Diskussion zu bewerkstelligen ohne ausfallend zu werden....? Ihr seid diejenigen die verletzen, die beleidigen, die sich lustig machen über Menschen weil jemand einen Sachgegenstand als das bezeichnet was er ist ein Schlabberkeks! Aber das zeigt mir nur, daß Menschen keinerlei Bedeutung haben im Gegensatz zum Glauben....genau das zeigt mir wieder, warum es so viele Kriege im Namen von diversen Religionen gibt, weil sie die Menschen entzweit, sie in lager spaltet und jeder sich mit seiner Religion als was besseres fühlt (wobei jeder, soweit geh ich nun doch nicht, aber einige). Religion ist ein falsches Spiel, mit Regeln von Menschen für Menschen aufgestellt, mit möglichst großen Vorteilen für die obrigen einer jeden Religion, merkts denn keiner? Das hat auch mit Glauben nichts zu tun, denn Glauben und Religion muß man durchaus trennen, ich würde keinem Gläubigen je das Recht absprechen zu glauben, oder versuchen ihm dieses auszureden, niemals! Und bevor Du über meine kentnisse Urteils, solltest Du diese erstmal kennen, denn sie sind durchaus vorhanden, stell Dir vor, ich gehöre zu den wenigen Subjekten, die tatsächlich nie Religion abgewählt haben (hatte sogar bis auf in der 3. und einmal in der 9. Klasse immer eine 1) , ich habe den Konfirmandenunterricht durchgezogen, bin getauft und konfirmiert, war in einem kath. Kindergarten, ging dort mit zur Messe, war in einer kath. Grundschule, dort ging ich mit in die evang. Kirche, ich war lange Jahre in eine kath. Jugendgruppe, habe Urlaub in einem Kloster gemacht und ja sogar die Bibel komplett gelesen, bis ich 13-14 war wollte ich sogar selbst Theologie studieren, das war mein Kindheitstraum! Glaubst Du ernsthaft ich würde mich zu was dermaßen forsch und überzeugt äußern, wenn ich nun gar nicht wüßte wovon ich schreibe? Eben durch mein Wissen, durch meine Fragestellung habe ich für mich erkannt, das ich dem Christentum nichts abgewinnen kann, daß diese unlogische Glaubenserklärung für mich keine Antwort ist, die ich annehmen kann. Ja, ich bin dumm in manchen Dingen, ich weiß nicht was nach dem Tod kommt, ich kann die Unendlichkeit nicht erklären, aber ich stehe wenigstens zu meiner Unwissenheit und hänge mich nicht an eine Religion und nehme deren Erklärungen einfach als gegeben hin, die aus meiner Sicht völlig unlogisch sind! Früher haben die Menschen Blitz und Donner für Götter gehalten, heute lächeln die Menschen über die Dummheit, da es eine inzwischen logische erklärung für diese Phänomene gibt. Sollte das menschliche Gehirn jemals soweit entwickelt sein, daß es solch eine Erklärung für die Unendlichkeit und was nach dem Tod geschieht, begreift wird man genauso über die heutigen lächeln, das wäre der Untergang sämtlicher Religionen, die nämlich alle auf Unwissenheit und Angst von den Gläubigen basieren! Wer würde nicht gerne an einen "Himmel kommen" oder an eine Wiedergeburt glauben, hört sich doch gut an, versteh ich auch, daß man das glauben möchte, aber ich kann es nicht und will es nicht, das ist nicht meine akzeptable Antwort! Und Claudia, falls Du alles gelesen hast, würdest Du auch gelesen haben, daß ich geschrieben habe, daß es mir Leid tut, wenn ich damit jemanden verletzt haben sollte, aber daß es trotzdem meine Meinung ist. Mehr kann ich nicht tun, ich werde mir keine Meinung aufzwingen lassen, die ich nicht vertreten kann. Und ich kann nicht vertreten, daß ein ein Stück Brot, keks, Hostie, Oblate wie auch immer mehr sein soll als der Gegenstand, der aus menschenhand geschaffen wurde. Ich wäre mir selbst äußerst untreu, wenn ich auf Grund von Höflichkeit dieses einfach so akzeptieren würde. Und ich bin mir selbst gegenüber äußerst ungern untreu und belüge mich selbst auch nicht nur um anderen zu gefallen oder ihnen einen Gefallen zu tun. Und wenn welche so provozierend zuerst schreiben wie mamsje, dann ist es wohl auch nicht verwunderlich, daß jemand Anstoß an dieser Arroganz und nicht vorhandenen christlichen Nächstenliebe aber gleichzeitig Tugendreiterei nimmt! Letztendlich ging es um ein Kind, was was in seine Hosentasche gesteckt hat, dieses und seine Eltern wurden dafür verurteilt, das war der Stein des Anstoßes, nichts anderes!!! Wenn sich andere dazu einklinken und sich angesprochen fühlen, dann tut es mir durchaus Leid, gerade bei Emfut, mein Zorn richtete sich nämlich nicht gegen sie, sondern wie nun mehrfach geschrieben, gegen mamsje. Mir ist es nämlich tatsächlich verhaßt, wenn wer über andere urteilt, andere richtet und das in Sinne eine Kirche, die doch eigentlich Vergebung und Verständnis predigt, das ist für mich der größte Widerspruch den es überhaupt auf Erden gibt! Und Claudi, welche bösen Postings von mir aus der letzten Zeit fallen Dir denn noch ein? Daß ich kein Freund von unmusikalischen vor Zuschauern gezerrte Kinder bin? Oder gab es noch mehr? Sorry, daß ich nicht gut im Heucheln bin, sollte ich wirklich mal lernen, vielleicht nennt man es auch taktgefühl? Allerdings unsensibel bin ich (weiß Gott) nicht, manchmal lasse ich mich im Eifer des Gefechts dazu hinreißen etwas direkter zu sein als nötig oder mich, wenn ich mich angegriffen fühle, störricher wehre als vielleicht notwendig, aber das trifft hier glaube ich auf fast jeden zu. Man muß tatsächlich nicht gläubig sein um sensibel zu sein:-). Wäre ich so unsensibel würde mir Dein Posting am ... vorbei gehen, tut es aber nicht, wäre ich so unsensibel wäre es mir egal, wenn sich Emfut verletzt gefühlt hat, wäre ich so unsensibel, würde ich jetzt nicht hier sitzen und mir Gedanken machen, dann würde ich nun schlafen, und alles wäre mir egal. LG Nina

nun mußte ich erstmal lesen, welches Fremdwort Dich so gestört hat, Du hast natürlich Recht, es heißt echauffieren, allerdings im Text oben drüber hab ich es richtig geschrieben, ich weiß also im Prinzip wie es geschrieben wird, im Eifer kann sowas nunmal passieren (bin wohl irgendwie in den Chauviismus gerutscht gedanklich) , ebenso wie dein Buchstabendreher im selbigen Text, wo Du meine Rechtschreibung kritisierst Was ich allerdings noch erwähnen möchte. Manchmal beneide ich die Gläubigen tatsächlich! Sollte je einer meiner Lieben sterben, werde ich keinen Trost finden indem ich sie mir im Himmel ausmale oder es als Gottes Fügung sehen kann, ich werde damit leben müssen anzunehmen, daß sie einfach weg sind ihr Körper in die Erde übergeht, vermodert. Ich kann mich auch nicht durch Beichte und Buße von meinem schlechten Gewissen befreien, sondern muß mit meinem Gewissen leben, was sehr oft in Anspruch genommen wird. Ich werde auch nie wieder das eigentlich manchmal recht angenehme Gemeinschaftsgefühl in einer Kirche fühlen können, sondern immer als Außenseiter dieser Gruppen leben. Ja, darum beneide ich gläubige Menschen, sie haben immer Hoffnung, sind nie allein (egal ob im Geiste oder der Gemeinschaft)!

es ist spät....oder früh, wie auch immer

Hallo! Ich habe erst jetzt die ganzen Beiträge gelesen und bin absolut erschüttert! Ich bin katholisch, aber nun nicht gerade gläubig. Gehe fast nur zur Kirche, wenn Sohnemann ministrieren muss und kann dem ganzen Papst/Vatikan/Zöllibat nicht viel abgewinnen. ABER Es gibt durchaus wirklich gläubige Christen und die Hostie dermaßen zu verhöhnen, grenzt schon an totale Intoleranz einem anderen Glauben gegenüber. Antje

römisch-katholischen kirche sind, ne? die evangelisch-lutherische verwendet diese ebenfalls! so viel zu "UNSERE"... also sind auch die nicht besonders bewandert, die sich selber als wissende und gläubige christen hier präsentieren wollen... wie kann man nur so ein affiges gewese um eine ironische bezeichnung machen...

In der evangelischen Kirche ist das Abendmahl - und die Hostie als Bestandteil desselben - ein Symbol für die Gemeinschaft mit Gott. Der Hostie kommt dabei eine rein symbolische Bedeutung zu - deswegen tut sich die evangelische Kirche auch nicht schwer damit, die Hostie durch Weißbrot und den Wein durch Apfelsaft zu ersetzen. In der katholischen Kirche geht die Bedeutung über ein bloßes Symbol hinaus: Nach strenger Lehrmeinung findet eine tatsächliche Wandlung statt. Das Brot und der Wein wandeln sich tatsächlich in Fleisch und Blut Jesu, sie verändern sich in ihrem Wesen durch ein geheimnisvolles Eingreifen Gottes. Damit das gültig passieren kann, müssen Brot und Wein gewissen Anforderungen genügen. Zum Beispiel soll - da kommt der jüdische Ursprung durch - die Hostie aus ungesäuertem Brot bestehen, weil das Brot, das Jesus beim letzten Abendmahl geteilt hat, ebenfalls aus ungesäuertem Brot bestand. Deswegen ist die Bewertung des Abendmahls - und damit der Hostie - in den beiden großen christlichen Kirchen sehr unterschiedlich und schwer zu vergleichen. Außerdem: Wer sagt Dir, das mit "uns" nicht die christlichen Kirchen gemeinsam gemeint sind?

nur zeigt ihr kleines postings, wie wenig tolerant sich viele (wie es hier auch deutlich zu sehen ist!) katholiken zeigen, wenn es um ihre religion geht - da wird sich über 10-jährige KINDER mokiert als hätten sie ein kapitalverbrechen begangen... da werden 10-jährige KINDER ausgegrenzt, weil sie nicht mit dem religiösen strom schwimmen und hinterfragen. sind das die gleichen menschen, die laut aufschreien, wenn ein fall von kinderschändung bekannt wird? nur einmal so zur erinnerung: es gibt auch psychische gewalt! und dazu gehört für mich auch, wenn ERWACHSENE kinder nur aufgrund von glaubensfragen ausgrenzen. soll das christliches verhalten sein? nach der bibel wohl kaum, oder? christliche nächstenliebe ist nicht nur für menschen vorgesehen, die es verstehen, richtig mit hostien umzugehen oder ein christliches gebet unhinterfragt anzunehmen. es gibt genügend stellen in der bibel, die toleranz einfordern.

in der römisch-katholischen kirche zählt die eucharistie als sakrament. meinetwegen kann jeder glauben oder nicht-glauben, was er will. ich muß auch nicht hinter allem stehen, was die katholische kirche vorgibt. ich kann auch über einige sachen lachen; meinen zweifel haben; in frage stellen etc. aber an einem der grundpfeiler meines glaubens möchte ich einfach keinen spott sehen. ICH als katholikin kann die wandlung in frage stellen. wenn jemand andersgläubiges es tut, ist das auch in ordnung. aber spottbegriffe wie schlabberkeks verletzen nunmal das religiöse empfinden einiger menschen. ich esse auch rinder, schweine etc. ich respektiere aber genauso menschen, deren glauben den verzehr dieser tiere untersagt. ehrlich? meinetwegen können andere menschen einen linksdrehenden joghurt anbeten. wenn das ihr glaube ist, dann respektiere ich das. aber ich verstehe nicht, warum gerade diekatholische kirche immer dem humor-abschuss frei gegeben ist. ich kenne in keiner anderen glaubensrichtung soviele witze wie bei uns. fühlt man sich verletzt, gilt man schnell als fundamentalist. ich glaube an das recht der meinungsäußerung.aber genauso wie von mir akzeptanz gefordert wird, erwarte ich akzeptanz, wenn ich sage: mich stört der begriff "schlabberkeks" so, kind rupft den heidnischen weihnachtsbaum auseinander- muß wieder los lg uta

geht es in den letzten postings nicht mehr um das 10jährige kind, sondern um leolu. wenn jemand sich aufregt, dass ein kind die hostie in die jackentasche steckt, dann sollte man erst das kind fragen, warum es das getan hat und nicht hier ein posting absetzen. siehe mein posting weiter unten zu dem thema. keine glaubensgemeinschaft ist tolerant. claudia

das wie. mich störte deine wortwahl. ich habe nun dieses posting von dir nicht gelesen, weil ich schlichtweg keine lust auf diskussionen mit dir habe. denke einfach drüber nach, welche wortwahl du getroffen hast. der inhalt mag zu diskutieren sein. und wenn dich andere religionen interessieren, dann lies im internet, dort findest du so viele infos und kannst dich bilden. dann mußt du nicht hier fragen und diskussionen auslösen. claudia

das ist deine subjektive sicht. es gibt bestimmt dinge, die andere hier als affig sehen, über du dich aber sehr aufregen würdest. claudia

bzgl. anderer postings meinte ich u. a. eine aussage im pf über deinen mann. claudia

Es ging hier nicht nur um die dämliche Bezeichnung, sondern darum, daß sol eine Aussage selbstverständlich sein darf. Und diejenigen, die das als Beleidigung ihres Glaubens auffassen, "intolerant" sind. Mir fällt in dieser Diskussion auf: Toleranz wird von denjenigen verlangt, die am intolerantesten sind. Ich lebe meinen Glauben, ziehe das "heraus" was mir hilft. Ich stehe dem Abendmahl (evang.) kritisch gegenüber, aber würde anderen, denen das Abendmahl etwas gibt, NIE derart intolerant gegenübertreten, wie es so manche hier getan haben. Jeder lebt seinen Glauben oder auch nicht. Und es sollte niemand rechtfertigen müssen, warum er glaubt oder auch nicht. Das ist meine Meinung dazu.

hab ich was überlesen? Wo fängt dann bitte der respekt an? Ist es ok wenn ich sage: Die Moslems gehen meckern oder erdnuckeln? Die Hindus holen ihre Kuh vom Eis, die Juden setzen ihre Koldeckel auf? Für mich nicht. Genauso wie die Hostie als Schlabberkeks zu bezeichnen.

Ich hatte diese Diskussion mit Leolu bereits vor, wie sie selbst erwähnte, einigen Wochen. Auch da hat sie sich derart aufgeführt und nichts gelernt. Aber nach dem, was sie kürzlich im PF schrieb, bin ich nachsichtig. "Schlabberkekse" sind ihr geringstes Problem. Mir wird's echt zu langweilig.

"Affiges Gewese um Ironie"... Das ist es aber offensichtlich auch nur dann, wenn Du es affig findest. Wenn Du Konfessionspoker spielen mußt: bitte. Ich kann mich nur wiederholen: Benehmen ist wirklich nicht jedermanns/jederfraus Sache. Mir vielen aus der Hand auch ein paar "ironische Sprüche" zu Dinge ein, die DIR am Herzen liegen. Wäre interessant zu sehen, wie "locker" Du dann damit umgehst. Aber ich kann mich zügeln. Nur ein "leichter": soll ich mich mal zu Eurem Ponyhof begeben und fragen, welches Eurer Viecher ich für meinen Sauerbraten haben darf? Die dämlichen Klepper sind auch total überbewertet.

du hast eine persönliche nachricht!

Glaubst Du ich lasse mich als dumm und ignorant betiteln und überdenke gleichzeitig noch meine Wortwahl Menschen gegenüber die andere Menschen beleidigen? Sorry, so großmütig bin ich nunmal nicht! Ähm, den Schlabberkeks hab ich nicht in diesen Thread geholt, nur so nebenbei, hätte ich auch nicht getan, das kam von anderer Seite! Mich interessiert Religion tatsächlich, man kann aus jeder was Positives ziehen, wenn man mag. Wo hab ich eine Frage gestellt über andere Religionen, über die ich nun selbst recharchieren soll? Ich habe eine Frage gestellt, wie man es miteinander vereinbaren kann, daß man Respekt und Toleranz für die christlichen Sakramente und Symbole erwartet aber gleichzeitig die von anderen Religionen missachtet? Das war meine Frage! Sich hierher zu stellen und zu sagen, man akzeptiert und toleriert den hinduistischen Glauben an die heilige Kuh oder den heiligen affen, setzt sich dann aber vor sein Rinderfilet und verspeist es, dann bin ich tatsächlich irritiert und suche nach der Akzeptanz? Ich toleriere, daß Menschen ihre Hostie für den Leib Christi halten, aber sie bleibt für mich dennoch nur ein keks, genauso wie für viele andere hier die Kuh eine Kuh bleibt, die man essen kann. Ich bringe der Hostie vermutlich sogar mehr "Respekt" entgegen wie der Kuh, denn ich tu ihr nix (zumindest nicht direkt) , ich spucke auch nicht ins Weihwasser oder bleib stur in der Kirche sitzen wenn alle anderen aufstehen und beten, ich habe mich in einer Kirche noch nie daneben benommen, trotzdem wehre ich mich dagegen, daß ich mir vorschreiben lassen soll, ob ich an das Glaube was mir da vorgesetzt wird, ob andere das tun ist mir völlig gleichgültig, stört mich nicht, aber wenn es dazu führt, daß Menschen sich gegenseitig verletzten, dann ist es das einfach nicht wert, in beide Richtungen. Wenn sich wer durch meine Wortwahl beleidigt fühlt, dann tut es mir Leid, war nicht in meinem Sinne (außer bei mamsje, denn die hat den Bogen der Scheinheiligkeit in meinen Augen mehr als überspannt), aber wenn mich wer als dumm, arrogant und intolerant bezeichnet, dann brauch man auch nicht von mir zu erwarten, daß ich mich zusammen reiße. Im übrigen die Sitte des Brotbrechens stammt nicht aus dem Christentum, sondern ist weit älter, wie die meisten christlichen Rituale wurde auch dieses nur übernommen und teilweise verändert. Immerhin Jesus war Jude und eine jüdische Zermonie vollzogen. Und auch schon die Ägypter weihten Brot ihren Göttern und teilten es mit ihnen. Es ist eine schöne Sitte, zeigt gastfreundschaft und Verbundenheit im Privathaushalt wie auch in der Kirche bzw. Glaubensgemeinschaft, das würde ich nie bestreiten, aber es hält mich nicht davon ab ein Stück Brot als ein Stück Brot zu sehen, genauso ich ich einen Baum für einen Baum halte und ein Buch für ein Buch, und ich mich weigere da mehr drin zu sehen, und es hält mich auch nicht davon ab diese meinung auch zu vertreten, was nicht bedeutet, daß ich anderen ihre Meinung ausreden möchte. Was passiert mit menschen, die den Kölner Don für ein hässliches Bauwerk halten, werden die gleich gemeuchelt, weil sie geweihte Erde beleidigen? Was passiert mit menschen, die mit der Bibel nichts anfangen können und diese entsorgen? Ja, die Kirche, die hat es in sich, die Geschichte zeigt es ja deutlich wie sie mit andersgläubigen und nichtgläubigen bisweilen umgeht. Wieviele Menschen wurden gemeuchelt, weil sie sich nicht dem Christentum unterwarfen? Ich empfehle dazu mal die Geschichte über Hypathia, einfach nur als beispiel! Nein, ich streite nicht ab, daß die Kirche auch Gutes getan hat, aber sie ist bei weitem nicht unfehlbar und vorallem nicht tolerant! Und nein ist streite auch nicht ab, daß der Glaube Menschen hilft und ihnen was gibt, aber das muss nicht auf jeden zutreffen.

Du vergißt zu erwähnen, daß wir uns beim letzten mal auf einem Nenner verabschiedet haben, nunja, wenn Du das jetzt vergessen hast, dann zeigt es mir lediglich, daß Dein damaliges entgegenkommen nur geheuchelt war und das meinige nicht für voll genommen wurde. Das ist allerdings traurig!

die dich so bezeichnet hat, nicht mit mir. thema ist für mich beendet. claudia

oder schon vergessen? "du versuchst, irgendwelche meinungen locker-flockig rüberzubringen, hast eigentlich keine ahnung (hostie = brot = symbol für das letzte abendmahl...) und redest von "Essen von Göttern"? krass und ziemlich dumm."

dich aber nicht als ignorant bezeichnet. zum rest stehe ich und bleibe dabei. schönen tag noch. claudia

stimmt, nur als dumm und unwissend, das ist natürlich keine Beleidigung und verletzt auch keinen *Ironieoff*.

dann hol dir einen schlabberkeks, vielleicht gehts dir dann besser. im verletzen bist du auch nicht unerfahren. *ironie off* claudia

Wenn Du die Hostie als Brot bezeichnet hättest, hätte die ganze Diskussion nicht stattgefunden. Und der Dom ist ein Gotteshaus - die Hostie ist nach der Wandlung Gott selber. Die Kuh ist im Hinduismus auch nicht Gott, sie ist lediglich ein göttliches Tier. Es ist etwas anders, ob etwas Gott selber IST, oder lediglich Gott zugeordnet wird. Das ist genau der Unterschied, den Du nach gefühlten zwölfunddreißig Postings immer noch nicht verstanden hast - das macht mich sehr müde. Wobei ich gar nicht wirklich erwarte, daß jemand, der nicht glaubt, das versteht. Ich erwarte kein Verstehen. Ich erwarte lediglich Akzeptanz der Tatsache, daß ICH und Millionen weiterer Katholiken das so sehen oder sich so einbilden oder so dämlich sind, das zu glauben - und daß für UNS der Begriff "Schlabberkeks" (im Gegensatz zum Begriff "Brot") deswegen eine unpassende Bezeichnung ist. Ich habe unten schon geschrieben, daß jeder Pauschaltourist diskussionslos einen Sarong anzieht, wenn er einen balinesischen Tempel betritt. Da wird nicht groß erwartet, daß der balinesische Fremdenführer das erklärt, rechtfertigt, Verstehen erzeugt. Man diskutiert nicht lange herum, ob das angemessen oder albern ist, ob dieser Aspekt der Ehrfurcht vor dem Gott, dem der jeweilige Tempel geweiht ist, wichtig ist oder nicht. Es gibt keine Diskussion darüber, ob Gott nicht alle Menschen liebt, auch die ohne Sarong. Man zieht das Ding an und gut is'. Zu Hause erzählt man dann vielleicht davon, daß balinesische Götter komische Kleidungsvorschriften haben und man sich in dem Sarong dann doch etwas verkleidet vorkam - feddich ist die Laube. Der Katholik an sich hat halt komische Vorstellungen von dieser Hostie und reagiert empfindlich, wenn man diese abfällig behandelt oder abfällig von ihr spricht. Du darfst das genauso albern, merkwürdig, komisch und von mir aus auch archaisch finden wie die balinesische Sarong-Pflicht im Tempel. Aber es wäre nett, wenn Du das genauso wie der Pauschaltourist den Sarong einfach als "so sind sie halt" akzepieren könntest - auch dann, wenn Du es nicht verstehst. Verstehen-Wollen ist nicht verkehrt. Aber Akzeptanz oder Respekt muß doch auch ohne vorheriges Verstehen möglich sein, oder? Oder verdient eine Religion wirklich nur dann Respekt und Toleranz, wenn Du sie verstehen und nachvollziehen kannst? Ich glaube sogar, daß man eine Religion nur dann wirklich verstehen kann, wenn man sie vorher - in ihrer ganzen Unlogik, mit ihren merkwürdigen und verdrehten Seiten - akzeptiert und respektiert. Es ist egal, ob es sich um eine Religion oder einen Menschen handelt: Wenn man mit einem kichernden "Meine Güte, wie albern!" oder gar einem ablehnenden "Himmel, wie blöd ist das denn?" darauf zugeht, wird man nicht wirklich Freunde finden.

Nein, geheuchelt war es offensichtlich von Dir, wenn Du nur ein paar Wochen später mit genau dem gleichen provokativen Mist wieder aufwartest, statt sachlich und anständig zu bleiben.

Leolu: DEINE Toleranz hört schlichtweg da auf, wo Du Dich in Deiner "Freiheit" eingeschnitten siehst. Vom Hinduismus hast Du auch nicht mehr Ahnung als von allem anderen auch, es kommt nur offenbar gerade massig schlau rüber. Für Deine Kinder willst Du nicht für einen Moslem aufs Schweineschnitzel im Kindergarten verzichten, kommst aber nur mit Deinem Rinderfilet für die Heilige Kuh. Geh' noch einmal ganz tief in Dich und denk' noch einmal darüber nach, was Du eigentlich willst. Und zur Erklärung: ich esse meine Rinderfilet mit Wonne. Aber wenn ich Menschen um mich herum habe, die ein Rind als heiliges Tier achten, dann ist es für mich eine Frage des Anstandes, etwas anderes zu kochen und keine Witze über blöde Kühe zu machen. Ebenso hätte ich kein Problem damit, wenn meine Kinder, als Christen, im Kindergarten auf Schweinefleisch verzichten müssten, aus Respekt vor den Mitgliedern einer anderen Religion, die ihnen selbiges verbietet. Du tolerierst und vor allen respektierst nichts, was Dich in Deiner kleinen Welt auch nur annährend einschränken könnte. Jedenfalls nichts von außen. Nicht richtig Blockflöte spielende Kinder sind blöd, ihre selbst Kekse backenden Eltern auch, die Nachbarn, die Christen, die Moslems... Alle blöd.

Mein Vergleich und meine Fragestellung zu der Kuh bezog sich auf dieses Posting: "nö, du magst nur nicht begreifen... .. das die Hostie für Gläubige ein wichtiges Symbol ist. Und diese Menschen so dumme Betitelungen wie "Schlabberkeks" als Beleidigung empfinden. Du bist kein Kind dem man ein "unangemessenes Verhalten" verzeihen muss, sondern eine Erwachsene, von der man erwarten kann, dass sie einem religiösem Symbol (egal welchen Glaubens) mehr Respekt entgegenbringt!" Hier ist vom symbolischen Character die rede, woraufhin ich fragte, warum mit Symbolen anderer Religionen denn respektlos umgehen darf. Was soll ich nun zu dem Rest sagen? Ich bin soweit offen gewesen, wie es nach meinem Ermessen nicht beleidigend war, wenn ich nun meine Meinung zur Wandlung von Brot preisgebe, dann würde man sich vermutlich als Gläubiger zu recht beleidigt fühlen, was nicht in meinem Sinne ist. Etwas zu tolerieren ist halt nicht das gleiche, wie etwas als gegeben zu akzeptieren. Egal ob ich diese meine Meinung nun ernsthaft oder spöttisch kund tun würde, sie würde verletzlich sein, von daher erwarte nicht, daß ich das tue. Ja, ich gestehe, die von mamsje gespielte Scheinheiligkeit hat mich soweit provoziert, daß ich an die Grenzen des von mir vertretbaren gestoßen bin, aber ich glaube nicht, daß ich sie überschritten habe, zumindest fühl ich mich dessen nicht wirklich schuldig, auch wenn es mir Leid tut, daß Du es so aufgefaßt hast. Im Prinzip sprichst Du doch gerade genauso wie ich "Es gibt keine Diskussion darüber, ob Gott nicht alle Menschen liebt, auch die ohne Sarong. Man zieht das Ding an und gut is'." Du nimmst das Ding auch nicht für voll (okay, es ist kein Leib, aber halt wichtig für die Gläubigen dort). Du handelst danach und bezeichnest es im Nachhinein als Ding und rest zu Hause von komischen Sitten. Würde ich am Abendmahl teilnehmen, würde ich auch das Ding in den Mund stecken und rede halt von den komischen Sitte, handel aber so wie Du in dem Augenblick wie es sich gehört. Ob hier nicht irgendwelche Balinesen im Forum sind und vielleicht auch empört, weißt Du nicht:-) (Okay, ist unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich:-)). (was mich allerdings zu dem Gedanken bringt wieviele menschen hier schon beleidigt und traurig mitgelesen haben, die sich nie öffentlich gezeigt haben, die wir in diesem Forum aber schon bloßgestellt haben:-(). Da ist jetzt ein Satz von Dir, hm, ich befürchte da kommen wir uns nun in die Haare, den kann ich nämlich leider gar nicht nachvollziehen, so Leid es mir auch tut:-( "Oder verdient eine Religion wirklich nur dann Respekt und Toleranz, wenn Du sie verstehen und nachvollziehen kannst?" Eine Religion (wir reden von einer Religion nicht vom Glauben, oder?) verdient lediglich den Respekt, den sie sich verdient hat und wenn ich durch die Geschichte blättere, dann hat die kath. Kirche (der Du angehörst) meiner Meinung nach recht wenig Respekt verdient! Wobei ich nicht völlig ignorant bin und behaupte, sie hätte gar nichts Gutes bewerkstelligt, aber allein die vielen Tote, die sterben mußte, nur weil sie andersgläubig waren, nehmen mir jeglichen Respekt vor dieser Instutition. Die Protestanten sind in dieser Hinsicht allerdings kaum besser, ebenso das Judentum und der Islam, die sich untereinander seit Jahrhunderten kloppen:-(. Ich wettere nicht gegen einzelne Christen; juden oder Moslems, aber was alles in dem Namen dieser Religionen auf dieser Welt zerstört wurde finde ich unakzeptabel und weckt in mir auch keinen Respekt! Das Kastenwesen und diverse andere handlungen im Hinduismus im übrigen auch nicht:-) Der Buddhismus ist da noch am menschlichsten, auch wenn ich daran auch nicht glauben kann:-))). Ob man eine Relgion erst akzeptieren kann und dann verstehen lernt? Ich weiß nicht, funtkioniert das? Also ganz unspöttisch gemeint, kommt einem dann die erleuchtung und man begreift manches (mir fällt keine andere Beschreibung ein, wie gesagt, es ist nicht spöttisch gemeint)? Ich war als Kind gläubig, ich habe es hingenommen, ich ging gerne in die Kirche, war überall dabei, wenn es darum ging, ja ich wollte sogar wirklich Theologie studieren bis ich halt ca. 13-14 Jahre alt war, da habe ich angefangen Fragen zu stellen, die nicht befriedigend mehr beantwortet werden konnten, ich habe angefangen philosophische Bücher zu lesen, was mir aus meiner Sicht die Augen geöffnet hat, daß jeglicher Glaube einfach eine Form von Nichtwissen Nichtverstehen durch einem Glauben zu ersetzen, anstatt sich einfach damit abzufinden, daß es Dinge gibt, die das menschliche Gehirn nicht zu begreifen in der Lage ist. Wie schon erwähnt, früher waren es Blitz und Donner z.B, was nicht erklärbar war und als Götter angesehen wurde, dafür haben wir nun eine logische erklärung, die wir alle akzeptieren und keiner betet mehr zu Thor oder Donner, Leute, die das tun würden, würde man tatsächlich belächeln, oder? Vielleicht gibt es halt auch irgendwann eine Erklärungen auf die Fragen, die uns heute noch beschäftigen, wo wir (ihr) uns (Euch) im Glauben eine Erklärung für suchen und sie als gegeben hinnehmen. Was dann? Was wäre, wenn man wirklich wissen würde, was nach dem Tod passiert, wenn beweisbar wäre, es gibt keinen Himmel, es gibt keine Seele? Nun könnte man als Gläubiger natürlich beleidigt sein, wenn er dies liest, andererseits kann aber auch jeder Nichtgläubiger genauso beleidigt sein, wenn er sich genauso dumm fühlen muß, weil er den Glauben nicht so annimmt. Anderen seine Religion vor die Nase zu halten und damit Ungläubige vorzuführen ist also auch nicht besser als andersherum. Okay, ich bin zwischen den Religionen aufgewachsen, zwischen fast allen (ich kenne erstaunlicherweise allerdings keinen mir wissentlichen Juden, der fehlt mir irgendwie in meiner "Sammlung") , das ist in diesem Land fast jeder, da ist es "normal", daß man Religion als gegeben hinnimmt, aber wie fassen es z.B. die Menschen auf, die irgendwo missioniert werden sollen bzw. die als Heiden in dieses Land kommen und sich den gegebenen Umständen anpassen müssen, ob die sich nicht "vergackeiert" fühlen und sich fragen, was sollen die komischen Häuser mit den Türmen und Glocken drin, warum falten die die Hände und sprechen mit was, was sie gar nicht sehen? Von außen muß dieses Sein und Verhalten doch recht merkwürdig aussehen, oder? Wie es nun wirklich ist, ob Du mit Deinem Glauben vielleicht recht hast, oder ich in meiner Annahme, das werden wir zum Glück erst wirklich wissen, wenn wir von dieser Erde Abschied nehmen (hoffentlich dauert es noch ne Weile:-)). Im Prinzip ist daher jegliche Diskussion absurd, weil es keiner wirklich weiß! Du wirst von mir kein "wie albern" oder "Himmel, wie blöd ist das denn" hören, weil das ginge selbst über meine Taktlosigkeit hinaus:-). es sei denn man provoziert mich so arg, daß ich es mir nicht mehr verkneifen kann, aber ich glaube nicht, daß Du das tun würdest. Mamsje vielleicht, aber Du bist tolerant genug, denke ich, mit Deinem Glauben nicht andere menschen zu belehren und zu bekehren und mit dem erhobenen zeigefinger Kinder und deren eltern zu beschimpfen, weil dieses was in seine tasche gesteckt hat, wo hier noch nicht einmal irgendwer weiß warum (vielleicht hatte es ja Zahnweh, so wie ich gerade ). LG Nina

Nicht nur Deinem letzten Absatz kann ich voll und ganz zustimmen. Es ist OK, wenn eine Person in ihrer einfachen Welt aus schwarz/weiß lebt, und ganz offensichtlich nicht dazulernen WILL. Aber sie sollte das nicht zu stolz nach außen tragen, da die Person sich sonst der Lächerlichkeit preisgibt. Oder auf den Spruch reduziert: Alle blöd außer mich.

nicht mehr weiterschreiben, da wir hier anscheinend einen serverausfall hatten, nachdem ich damals in der 4.klasse keine note in religion bekam, zog ich mich im folgejahr komplett zurück, ich beteiligte mich nun tatsächlich nicht mehr am unterricht, die folge davon war dann, dass unserer pfarrer als er mich einmal in der nähe der kirche erwischte mich mit reinzog und mich zur beichte nötigte, und mich im beichtstuhl ausfragte, ob meine eltern mich schlecht behandeln würden oder ob ich zuhause zuviel arbeiten müßte, WEIL ich so still bin, der kam gar nicht auf die idee, dass er und der rest der..... schuld daran waren, nun ich habe sehr früh meine lehre daraus gezogen und bin dann, als ich alt genug dazu war, aus der kirche ausgetreten und man verzeihe mir, denn ich war noch ein kind, wenn ich damals zur kommunion ging, (man mußte damals ja noch die zunge raustrecken) hatte ich den ganz und gar unchristlichen gedanken, dass das unserem pfarrer und allen anderen galt

Du scheinst ja ein echtes Problem mit mir zu haben. *GGG* Sag mir doch mal genau, was Dich so reizt an meinen Aussagen (die Angelegenheit mit dem 4-jährigen Kind ist bereits geklärt, hab ich falsch gelesen und mich bereits bei finfant entschuldigt). Also? Bin gespannt. Du provozierst wo es nur geht, trittst religiöses Empfingen mit Füßen, zieht ins Lächerliche und verletzt - und regst dich über meine Meinung auf? Und forderst von anderen ständig Toleranz? Ausgerechnet DU??? Muß jetzt leider wieder weg, kann dir also auf eine eventuelle Antwort nicht gleich antworten.

Du trennst säuberlich zwischen Religion und Glauben. Viel wichtiger wäre bei Deinen "Vorwürfen" eine säuberliche Trennung von Religion und Kirche. Und im übrigen hast Du mein ganzes Posting dermaßen nicht verstanden, daß alleine diese Tatsache schon fast verletztend ist. Deswegen: Ich gebe auf. Wenn ich bei jedem Posting weiter zurück gehen muß, weil nichts verstanden wurde, wenn Definitionen fehlen, wenn nicht mal Basics wie eben der Unterschied zwischen Kirche und Religion vorhanden sind - dann ist jeder Versuch einer Erklärung nur noch vertane Mühe. Dafür ist sogar mir meine Zeit und Energie zu schade. Nur eines, ich kann es mir nicht verkneifen: Alle Deine "Vorwürfe" betreffen die Kirche(n) als Institution(en) - NICHT die Religion(en). Google mal nach den Definitionen, FALLS es Dich wirklich interessiert - was ich inzwischen beim besten Willen nicht mehr glauben kann. Und ansonsten wünsche ich Dir in Zukunft dämlichere Diskussionspartner - die könnten von Deinem bloßen Definitionsgehopse so erschlagen sein, daß sie Dir recht geben.

aber warum verstehst Du nicht, was ich schreibe? "Für Deine Kinder willst Du nicht für einen Moslem aufs Schweineschnitzel im Kindergarten verzichten, kommst aber nur mit Deinem Rinderfilet für die Heilige Kuh." Ich verzichte weder für einen Moslem auf mein Schnitzel noch für einen Hindu auf meine Filet, aber ich stelle mich auch nicht hierher und schreie nach respekt für Dinge, die mir wichtig sind, an die ich glaube und praktizier gegenüber anderem Glauben keinen Respekt! Ich messe der Hostie ganz einfach genauso wenig Wert bei wie der Kuh, wobei eigentlich sogar noch weniger, denn eine Kuh ist ein lebendiges Wesen, eine Oblate bekomm ich völlig unlebendig in jedem Supermarkt. Und auch für Dich zu erklärung, ich habe mich in der Kirche immer mit dem nötigen Anstand aufgeführt, ich tue es auch heute noch, wenn ich zu irgendeiner Feier (Kindgarten, Schule kommt sowas ja ab und an mal vor) dahin muß! Weißt Du ob hier im Forum nicht Menschen mitlesen, die hinuduistischen Glaubens sind und sich nun beleidigt fühlen, weil der Kuh keinen Respekt entgegengebracht wird? Ich würde auch keinem Hindu eine Kuh vor die nase setzen, oder einem Moslem ein Schwein und stell Dir vor, ich habe solche Leute tatsächlich schon bewirtet. Und nein, Du siehst es richtig, ich lasse mich zumindest von keiner Religion einschränken, denn aus meiner Sicht ist es keine Religion wert, daß sie einem ein Verhalten auferlegt, sie haben sich durch die Bank weg selbst disqualifiziert, durch diverse Kriege und andere Grausamkeiten, die sie im Namen ihrer Religionen vollzogen haben. Erwarte von mir keinen Respekt gegenüber solcher Institutionen, für die selbst Toleranz ein Fremdwort ist!!! Nein, ich wiederhole mich, ich gehe nicht soweit zu behaupten, daß nur Schlechtes aus Religionen entstanden ist, oder daß sie vielen Menschen keinen Halt gibt: aber sehr vieles, und das werde ich nicht übersehen, war und ist einfach nur grausam und alles nur nicht menschlich . Respekt muß man sich verdienen heißt es doch so schön, Morde im Namen einer Religion gewinnen bei mir keinen Respekt, auch keine Toleranz oder Verständnis. Der Rest von Dir ist einfach nur ein zusammengewürfelter haufen von verdrehten Anschuldigungen, willst Du darauf wirklich ne Antwort haben? Ich habe weder sämtliche nicht richtig spielenden Blockflötenkinder in einen Sack gesteckt noch kekse backende Eltern. Sondern es ging um eine Veranstaltung, wo manches einfach furchtbar gestellt war und manche mit sich und seinen Kindern angab, und auch da habe ich in meinem damaligen Posting relativiert, daß es zum einem als Satire zu lesen sein sollte, und zum anderen, daß es nicht alle betraf. Im übrigen war auch die Rede von einer Nachtwanderung, wo die meisten Eltern im Smalltalk versunken waren, während ihre Kinder auf einem KATHOLISCHEN Friedhof über Gräber hüpften. Das müßte doch selbst Dir gerade jetzt missfallen, oder?

"eine oblate bekomme ich in jedem supermarkt". weißt du, wie und von wem hostien hergestellt werden? was nach der herstellung damit passiert? weißt du, warum die kuh als heiliges tier gesehen wird? weißt du, wie die hindus heutzutage damit umgehen? noch (ein letztes mal) meinen gutgemeinten rat: erst bilden, dann schreiben. du machst dich nicht nur lächerlich, das ist ja schon richtiggehend peinlich, was du hier ablässt. schrecklich. claudia

für viele ist der glaube ein trost, sind die verständnisvollen worte eines pfarrers hilfe und rat in schweren situationen (z. b. für meine mutter nach dem tod meines vaters). aber es sind eben nicht alle so. weder so negativ wie dein pfarrer noch so positiv wie der, der meiner mutter helfen konnte. mich stören nur die verallgemeinerungen... claudia

Das ging an Monneypenney, und nochmal zu Erklärung, wenn mich wer angeht, dann reagiere ich auch dementsprechend, und das hat sie hier getan! Was willst Du eigentlich noch, ich hab doch schon vom Wort Keks abstand genommen, erwarte keine Wunder, ich bin nämlich keins und werde auch keins werden und mich der Norm entsprechend noch weiter verbiegen lassen! Und zu dem was ich weiß muß ich mich nicht weiter äußern, es reicht, wenn ich ich weiß, was ich weiß und daß ich weiß, was ich nicht weiß. Ihr wißt natürlich immer alles besser, das müßte ich nun auch noch wissen und akzeptieren

Du sprichst doch von DEINER kath. Kirche und dem dazugehörigem Glauben, daß sich die Hostie in einen Leib verwandelt, da machst DU doch den großen Unterschied fest, zwischen dem Abendmahl als Symbol und dem Abendmahl wo man tatsächlich an die Umwandlung glaubt. Gleichzeitig distanzierst Du Dich nun aber und versuchst Kirche und Religion zu trennen? Was denn nun? Stehst Du zur kath. Kirche oder eben nicht? Ich habe im übrigen absichtlich das Wort Religion gewählt, muß ich nun auch noch trennen und aufzeigen, welche Kirche für welche Grausamkeit verantwortlich ist? Ohne Sünde sind sie nämlich alle nicht, ebenso wenig wie die anderen Weltreligionen! Ich wünsche mir für die Zukunft Diskussionspartner, die auch zu dem stehen was sie sagen, und sich nicht auf Grund von Definitionen herausreden! Dir wünsche ich, und das meine ich sogar ernst, Du mögest mit Deiner Religion mit Deinem Glauben und mit Deiner Kirche glücklich werden! Diesem Forum wünsche, man möge es von religiösen Themen verschonen....denn Einigkeit wird es da nie geben, es werden immer nur "Verletzte" zurück gelassen.... Glauben und Glauben lassen, mir ist es wurscht, aber inzwischen geht es mir auf den besagten Keks!

Anscheinend stößt mein Post von gestern dir sauer auf. Fragen an dich? Wo hab ich dich jetzt beleidigt? Ich habe lediglich die Betitelung Schlabberkeks als dumm hingestellt. Wenn du von einem Wort auf dich schließt? Und wo habe ich genau respektlos über andere Religionen geschrieben? Bleibe bei meinem Ursrpungspost und zwar Wort für Wort. Du möchtest eine Grundsatzdiskussion über das Thema Glaube und Kirche an sich. Man kann seine Meinung auch ohne abwertende Begriffe verdeutlichen wie es dir ja bei anderen Ritualen gelingt. Warum willst du diesen Punkt nicht verstehen? Diskutierst rund um dich zu, um grundlegende Dinge, über Respekt, den du doch selber nur eingeschränkt zeigst? Warum kannst du nicht einfach sagen, dass die Formulierung Schlabberkeks nicht so dolle war? Bricht dir das nen Zacken aus deiner toleranten Krone?

dann schreib eine pn. deine kleine fehde ist mir wurscht, aber wenn du immer wieder mist schreibst, darf man dich doch darauf hinweisen. leben und lernen. claudia

bis auf auf das "dumm" ist mir in Deinem Postings nichts sauer aufgestoßen, ich habe es lediglich dazu hergenommen in Frage zu stellen, ob man es okay ist, der einen Symbolik eines Glaubens mehr Wert beizumessen als der einer anderen Religion. Mir stößt bei Dir auch jetzt nichts auf:-). Allerdings werde ich wegen einer ironisch und andererseits auch völlig sachlichen Aussage nicht zu Kreuze kriechen vor Menschen, die andere Menschen persönlich beleidigen, so großmütig bin ich nunmal nicht. Eine Hostie besteht aus Wasser und Mehl, ist einfach fakt findet man so auch in jedem Buch zu dem Thema. Wenn andere Menschen darin mehr sehen, dann mögen sie das tun, aber für mich ist es nunmal einfach nur Wasser und Mehl. Mir war bis heute nicht bewußt, wie tief Religion, Kirche, Glauben wie auch immer gehen kann, und ganz ehrlich, wenn ich sowas lese, dann bin ich entsetzt und irritiert, da krieg ich regelrecht Angst: http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?key=standard_document_28872464&rubrik=5710

???

auch meine eltern essen pferdefleisch (ich bekomme es genauso wenig herunter wie schweinefleisch) - mit so etwas kannst du mich garnicht auf die palme bingen. pferde sehe ich mit sicherheit zweckmäßiger als du deinen hund... du hast schon sprüche gemacht, die mich auf die palme gebracht haben... da gab es schon reichlich diskussionen zum thema "witzereißen über tödliche unfälle" (bspw. haiderunfall). das ist aber nun überhaupt nichts mit einem religiösen ritual zu tun.

Insofern teilen wir eines: Die Angst vor religiöen Eiferern. Wenn du deine Formulierung für dich verantworten kannst, ist das wohl ok. Warum gerade mein Post dich dazu animiert hat die Symbolik anderer Glaubensrichtungen anzusprechen ist mir allerdings schleierhaft. Ich denke ich habe mich sachlich geäussert. Und aus was eine Hostie besteht ist auch nicht relevant. Fakt ist, dass sie ein Glaubenssymbol darstellt und ich sie daher, auch wörtlich, nicht durch den Kakao ziehe.

Ja, ja, Du hast Recht (natürlich wie immer) und ich meine Ruhe.

Sorry, Deine Rausrederei ist mir zu lang und zu langweilig, ich lese das nicht mehr.

mp, der letzte satz passt aber nicht zu dir, wenn du das ernst meinst bin ich sehr enttäuscht von dir,(was dir wahrscheinlich egal ist) da ich bisher dachte dass du tierfreund bist

ein solcher ausstieg aus einer kleinen diskussion ist deiner ja nun wirklich nicht würdig... was habe ich denn geschrieben, dass du so eingeschnappt bist?

Aber bitte: das war doch nur eine "ironische Provokation". Die sind neuerdings erlaubt, egal auf wessen Kosten. Und wenn der Wind von vorn kommt, ist Kritik halt "affiges Gerede". Treva, es ging darum, auch der Eisfürstin klar zu machen, was Empathie für Interessen anderer Menschen bedeutet und das nicht automatisch jeder einen Lattenschuss hat und dümmer als Malwinchen ist, der eine andere Meinung hat. Stattdessen wird lieber weiter ausgeteilt, aber das hatte ich nicht anders erwartet. Einsicht wäre ein erster Schritt zu Besserung, aber naja, auch der Reiter des höchsten Rosses muß irgendwann einmal absteigen. Ich sehe weder die Menschen, noch die Tiere an denen mir etwas liegt als "zweckmäßig" an, aber da mag jeder anders sein.

Ich bin nicht eingeschnappt, aber das hier führt zu nichts. Ebenso wie ich für Dich auch an manchen Stellen sensibleren Umgang eingefordert habe, erlaube ich mir dies an dieser Stelle u.a. für Emfut einzufordern, ganz einfach. Aber da mich hier jedwede menschlichen Abgründe nicht mehr wundern, klinke ich mich nun mehr "unwürdig" aus, da ich immerhin noch genug Würde habe, mich bei diesem Thema nicht zu Eurem Ventil für unverarbeitete Traumata zu machen.

"unverarbeitete traumata"... dolle interpretationen deinerseits! kann es sein, dass die vermeintlichen traumata eher bei dir selber vorliegen und du von dir auf andere schließt? sind die weihnachtsfeiertage vielfach nicht nach wunsch gelaufen oder warum sind hier einige so agressiv und drehen hochtourig?

eine eisprinzessin ist malwinchen nicht! sie war eine der wenigen die mir vor kurzem als mein vater nach einem unfall starb, sehr sehr lieb geschrieben hatte, aber nun halte ich mich lieber raus, denn ich kann euch beide gut leiden

jetzt hat leolu dich mit deinen scharfen angriffen in selbsternannter funktion als vermeintlicher advokat der "nichtrespektierten streng gläubigen" abperlen lassen, da musst du es mit mir versuchen... "das fest der liebe" scheint dir wirklich nicht bekommen zu sein.

Natürlich eloquent und jederzeit auf höchstem Niveau harhar. Und wenn Dir eine Bemerkung nicht paßt, wird der Spieß fröhlich umgedreht. Qed.

Mir ist es bestens bekommen. Ich feiere es schließlich aufrichtig. Du bist, mit Leolu im Windschatten, abgegangen wie ein Zäpfchen, wie gesagt: so sei es, wenn es Euch hilft.

wo wir bei eine weiterem vom Christentum übernommen heidnischen Gehabe sind, worauf sich das Christentum nun die Alleinherrschaft zurechnet . Was mich allerdings immernoch frage, was wird eigentlich erwartet? Eine Entschuldigung für die Wortwahl? Ich habe mich derweil mehrfach dazu geäußert, daß es mir Leid tut wenn ich jemanden damit tatsächlich getroffen haben sollte, das war nicht in meinem Sinne. Aber ich werde keine verlogene Entschuldigung mir für irgendwen abwürgen, die ich ganz einfach nicht ernst meinen würde. Dann bin ich lieber ehrlich beleidigend! Eine Oblate gepresst aus Wasser und Mehl ist für mich einfach ein schlecht schmeckender Keks, auch wenn andere da sonstwas hineininterpretieren, sollen sie von mir aus, aber von mir nicht erwarten, daß ich das auch so sehe, ich lasse mich nicht missionieren Und so einen Zweifler würdet Ihr eh nicht gerne in der Kirche sehen, selbst wenn ich mich mit Anstand aufführe! Gerade menschen, die hier sonst über alles mögliche spotten und nun ausgerechnet beim Thema Religion den Zeigefinger heben, sind mir suspekt. Spielt es eine Rolle bei welchem Thema man Menschen beleidigt, ist es schlimmer seine Religion zu verspotten als sein Wesen? Und gespottet habe ich noch nicht einmal, außer bei gewissen Scheinheiligkeiten, die manche raushängen lassen. Würde ich über Religion, Kirche und Glauben spotten wollen, würde sich das ganz anders anhören! Aber dazu werde ich mich nicht hinreißen lassen....

Du hast Dich entschuldigt, um gleich wieder loszulegen. QED, Mädel, genau in diesem Posting. Da kannst Du noch so viel Zunge rausstrecken. Du hast nicht gespottet? Du hast alle möglichen Dinge - die mit Religion zu tun haben - derart mit Hohn und Spott überzogen, daß einem die Ohren schlackern. Du schaffst es wirklich, Dich mit jedem Posting noch ein bißchen lächerlicher zu machen.

also ich muss doch sagen, dass mich die heftigkeit der reaktionen hier doch sehr wundert... schon bei der minarett-diskussion war ich erstaunt wie sehr doch viele hier auf "unseren christlichen" background pochen... du kannst mir ruhig glauben, dass ich eher aus spaß am diskutieren hier "mitmische". für mich sind viele äußerungen einiger user hier tatsächlich eher amüsant als dass sie mich ärgern könnten... soll doch jeder glauben, was er will... nur dass man sich SO über die bezeichnung "schlabberkeks" aufregt, finde ich wirklich lächerlich. wenn muslime sich derart über eine despektierliche äußerung gegenüber ihren religiösen symbolen aufregen, sehen die meisten der jetzt "verärgerten" das doch auch als übertrieben an... wir könnten ja einmal wieder eine kopftuchdiskussion vom zaun brechen...

schau einmal bitte, wie viel ich zu diesem themenkomplex überhaupt geschrieben habe. mit leolu im windschatten passt ja schon einmal überhaupt nicht zum tatsächlichen diskussionsverlauf, weil ich an ein paar wenigen stellen eher versucht habe IHRE formulierung zu relativieren und nicht umgekehrt. btw: ich denke, dass ausgerechnet von DIR die titulierung "eisfürstin" für mich kommt, ist ja doch sehr spaßig... da DU für deine empathie und herzenwärme hier in den foren so beliebt und bekannt bist, kennst du dich ja scheinbar mit diesen begriffen sehr gut aus... *ironieoff*

Es war, streng genommen, gar keine Entschuldigung, es war eine Konditionalentschuldigung. So nach dem Motto: Selber schuld, wenn es Dich verletzt. Ich denke gerade an die - auch hier schon geführte - "Neger-Diskussion". Ausgangsfrage ist: Wer bestimmt, ob ein Schwarzer sich durch den Begriff "Neger" angegriffen fühlen darf? Der Schwarze oder der, der das Wort sagt? Kann man ausweiten: Wenn ich "Arschloch" zu Dir sage - darfst Du Dich dann beleidigt fühlen? Wenn ich anschließend sage, daß ich es doch gar nicht so gemeint habe und außerdem unbestreitbar ist, daß Du immerhin eines besitzt - darfst Du dann immer noch beleidigt sein?

Wie gesagt: spiel' mit Dir allein.

In diesem Thread hat sich niemand drüber aufgeregt. Diese Bezeichnung wurde nur als unangemessen und respektlos bezeichnet. Ich würden auch andere herablassende Bezeichnungen für Symbole anderer Glaubensrichtungen als unpassend hinstellen.

Du antwortest nicht auf einzelne Personen hier, sondern auf ein Forum in seiner Gänze - oder ist Dir mein Beitrag zur Minarettdiskussion präsent?

Sie äußerte Ihr Entsetzen über die Meinungen hier und vermischte das mit den anti-islamischen Meinungen in der Minarettdiskussion.

und wir hatten dabei eine ähnliche meinung. ich habe bei der minarett-diskussion aber schon gezuckt als einige "wir leben schließlich in einem christlichen land" herum dröhnten. nicht nur extreme muslime lösen für mich unbehagen aus... auch extreme christen! da muss man nur den blick nach irland richten... die IRA ist immer noch aktiv. mir sträuben sich schlicht die nackenhaare, wenn ich hier lese wie man sich über eine despektierliche äußerung zu einem katholischen symbol aufregt. auch die anforderungen, die in glaubensdingen kindern abgefordert und aufgezwungen werden, lösen dieses unbehagen aus! mag ja sein, dass das für menschen normal ist, die so aufgewachsen sind... aber dann erklärt sich für mich auch, warum es mit religiösem hintergrund doch recht leicht zu sein scheint, dass menschen für ihren glauben zum äußersten bereit sind: zum töten!

Jetzt muß ich mich aber dann doch noch einmal melden und Dich bitten, das dann auch noch einmal genau zu eruieren, bevor Du hier das eine mit dem anderen vermischst. Ich habe mir die Mühe gemacht und kann nicht EINE Überschneidung bei dieser und der Minarett-Diskussion finde. "Lustig" finde ich in diesem Zusammenhang und im Hinblick auf die heutige Diskussion dann eher dieses, mordstolerante, Posting von Leolu: "hm, gemischte Meinung hab ich dazu. Wir sind nicht in der Türkei, den Satz kann man ja nun ausschlachten in jede Richtung. Mir geht der Wandel hier eindeutig zu schnell, man hört ständig von neuen Forderungen, mir geht es nicht um die Türmchen, die sind mir schnuppe, solange da keiner drauf rum plärrt, die können sie haben so viel sie wollen, fast zumindest, mir geht es um die Forderungen die immer wieder gestellt werden, wobei ich mir inzwischen gar nicht sicher bin in wieweit diese Forderungen überhaupt von der muslimischen Mehrheit wirklich durgesetzt werden will, wieviel davon ist Pubilicity von rechts....wieviel sind nur Forderungen von einzelnen, da blickt man nicht mehr wirklich durch. Trotzdem, ohne jenes oben aufgeführte Hintergrundwissen, geht es mir zu schnell, ich bin kein Deutschlandfan, habe keinen wirklichen Nationalstolz, aber ich mag es nicht, wenn die Kultur in der ich aufwuchs im Eiltempo verändert wird. Ich mag es nicht, wenn Menschen hierher kommen und erwarten, daß man sich ihnen anpaßt und fordern, und ich mag es nicht auf was zu verzichten (Schweinefleischdebatte) oder daß meine Kinder auf was verzichten, was sie gewohnt sind, nur wegen irgendeiner Religion, und am allerwenigstens mag ich den gestreckten Zeigefinger auf uns gerichtet, wenn wir nicht so springen wie gewollt mit dem Vorwurf, Deutschland sei intolerant und rechtsbelastet. Ich glaube nämlich nicht, daß sich die dt. Politik und ein Großteil des dt. Volkes diesen Schuh anziehen muß, zwar sind wir vom Wesen her vielleicht weniger offen als es in anderen Kulturen der Fall ist, aber wir geben viel und wir strecken viele Hände aus, geben Chancen und Möglichkeiten vielen Menschen aus allen Herren Ländern, Chancen, die leider viele nicht nutzen wollen und die sie gar nicht wert schätzen. Ja, ich vergesse dabei nicht, daß auch viele Deutsche unser Sozialsystem nicht schätzen, das ist mir bewußt, bevor der Einwurf kommt. LG Nina"

Denkst Du denn bei jedem, der konsequent im Bioladen kauft, auch gleich an Ökofaschisten? Denkst Du bei jedem SPIEGEL-Leser gleich an die Linksradikalen, die in Berlin so gerne Autos in die Luft jagen? Denkst Du bei jedem Pelzgegner gleich an radikale Tierschützer, die Menschen töten um Tiere zu schützen? Wer eine Überzeugung hat, kann diese ins absurde führen und so ein Fundamentalist werden - das ist nicht auf Religionen beschränkt. Um das zu vermeiden, müßte man überzeugungslos sein.

und da muss ich nicht mehr eruieren... was leolu in der diskussion zum besten gegeben hat, kann auch ich lesen und habe es auch zuvor schon erinnert. was du mir jetzt mit dem hineinkopieren ihres statements zeigen willst, vermag ich nicht ganz klar zu deuten. ich habe bei der minarett-diskussion eine deutlich andere position bezogen als leolu. und bei der schlabberkeks-diskussion geht es mir um die heftigen reaktionen auf den begriff ansich. auch die mangelnde toleranz in dem dieser diskussion vorangegangenen geschichte um den keks in der tasche der 10-jährigen gegenüber dem kind, stößt mir sauer auf... nina hat ihre meinung (die ich auch nicht immer nachvollziehen kann)... ich habe meine... und noch einmal: die reaktionen von sich selbst so bezeichnenden "toleranten christen" auf despektierliche begriffe und auf fehlverhalten von kindern in der kirche zeigen sehr wohl parallelen zur minarett-diskussion: mit der christlichern toleranz und nächstenliebe ist es nicht wirklich weit her, wenn solche reaktionen hier zu lesen sind. reaktionäre einstellungen sind mir zuwider - egal von wem sie geäußert werden.

jemand seine meinung äußert... es kommt eben darauf an WIE er seine meinung äußert. lies einmal bitte deinen ersten beitrag zum schlabberkeks mit etwas abstand durch... eigentlich müsstest du dann selbst erschrecken.

Nein, ich erschrecke nicht. Siehe Threadteil unten, Stichpunkt "Neger-Diskussion": Wer bestimmt, wer wann wegen was verletzt sein darf oder sich angegriffen fühlen darf?

"reaktionäre einstellungen sind mir zuwider - egal von wem sie geäußert werden." Na wenigstens da sind wir uns einig. Der Unterton Deines Postings ließ darauf schließen, daß diejenigen, die sich hier, in Deinen Augen, als "intolerant" gezeigt haben, dies auch bei der Minarett-Diskussion getan haben. Da werde ich wohl klarstellen dürfen, daß das nicht stimmt, lustigerweise, GANZ im Gegenteil. Nach wie vor finde ich auch, mit Ausnahme von mamsje, keine "mangelnde Toleranz" gegenüber des 10jährigen Kindes. Diese hast Du, namentlich und mehrfach u.a. Emfut, unterstellt. Intoleranz habe ich, und komischerweise auch viele andere, vornehmlich nur in Leolus und Deinen Postings lesen können. Niemand hat irgendjemanden wegen seines Nicht-Glaubens angegriffen, dafür seid Ihr aber mit fliegenden Fahnen gegen Christen vorgegangen. Euch ging es definitiv nicht darum, eine "Keks-Diskussion" zu führen, sondern um das Prinzip, Sinn und Unsinn von Religion und Kirche in Frage zu stellen, ansonsten hätte man sich die Erhebung des Nicht-Glaubens als Zeichen höherer Intelligenz und Aufgeklärtheit, um damit den vorangegangenen Beleidigungen noch einen drauf zu setzen, wohl sparen können. So jedenfalls las sich dieser Strang für mich, die erst sehr spät eingestiegen ist und sich damit ein "großes Bild" machen konnte.

Nein, Malwinchen. Eben WEIL es genau diese Diskussion bereits gab war Leolu sehr wohl bewusst, in welches Wespennest sie sticht, daher lasse ich in diesem Falle auch kein "ironische Provokation" durchgehen, sondern werte es als sehr gezielte Provokation, wohl wissend und darauf abzielend, wen man damit am meisten trifft. Umso alberner, hinterher damit anzukommen, daß man es ja so bedauerlich findet, sich darum nun mit Usern, die man doch eigentlich sooo schätzt, streitet. Und des weiteren finde ich es auch alles anderes als stilvoll, sich über User, die man "bisher für intelligent und aufgeklärt" hielt, als religiöse Fanatiker zu äußern und sie damit bewußt in eine Ecke zu drängen, in die sie ganz sicher nicht gehören. Bei aller Liebe, aber gerade wenn man, wie Du, diese User besser kennt und eigentlich weiß, daß derartige Unterstellungen an den Haaren herbeigezogen sind, verwundern mich solche Verunglimpfungen. Nun, vielleicht zählt auch einfach nur die Devise: "Lieber einen guten Freund verlieren, als einen guten Spruch nicht gebracht zu haben", aber dann muß man sich auch nicht wundern, wenn man eine Gemeinschaft, und sei es auch nur die belächelte der Christen, nur von außen betrachten kann. Manchmal ist auch eine Frage der Loyalität.

hinterrücks zitierst! Und was das eine mit dem anderen nun zu tun hat, ist mir definitiv auch unklar, ich stehe zu dem Posting, warum auch nicht? ich bin hier aufgewachsen, mit den hiesigen Sitten und Gebräuchen vertraut und mir macht eine schnelle Wandlung Angst. Wolltest Du hier lediglich meine Intoleranz anprangern? Da hättest Du Dir allerdings mehr Mühe geben müssen, ich gebe zu, ich habe schon weit intolerantere Beiträge verfaßt! Das einzige was sich wenn Du alles zusammenfaßt herauslesen kannst, ist das mir jegliche Forderung in Namen jeglicher Religion suspekt ist, und daß mir persönlich Religion nichts bedeutet, sie aber erschreckende Formen annehmen kann, wie die Geschichte deutlich zeigt, egal ob es Muslime, Christen oder Juden sind, frei von Sünde sind sie alle nicht. Und ich persönlich möchte am liebsten daß keine von ihnen großartig Macht in einem Land ausübt. Und mir kommt es halt manchmal so vor, als befinden wir uns in einem Machtkampf, einem gewaltlosen, aber die Forderungen von Religionen, wo immer mehr und immer mehr kommt, vermitteln mir manchmal halt den Eindruck, was mir tatsächlich Angst macht!

ob ich jemanden persönlich beleidige, oder ob ich einen Gegenstand in Euren Augen beleidige! Jemanden als Arschloch, Pissflitsche oder Neger zu betiteln ist durchaus eine Beleidigung, eine direkte persönliche Beleidigung, ebenso einige Statements von Usern hier gegen mich, die mich als dumm, arrogant und intolerant bezeichnen! Genau das ist eine Beleidigung! Ich habe hier (außer vielleicht mamsje, da fällt mir aber nun auch nicht mehr mein exakter Wortlaut ein) keinen beleidigt! Ich habe lediglich eine Wortwahl über einen Gegenstand getroffen, die anscheind einigen mißfällt. Daß Ihr eine Sache höher einschätzt als einen Menschen, finde ich erschreckend!!! Ich habe weder jesus noch Gott beleidigt, noch irgendwelche Witze in dieser Hinsicht gerissen, auch wenn ich nicht an Gott glaube und Jesus einzig und alleine für einen guten Menschen halte, der einst gelebt hat. Aber von mir zu verlangen nun für ein zusammen gepreßtes Stück Mehl mit Wasser Ehrfurcht und göttliche Akzeptanz zu entwickeln, das geht mir einfach zu weit, das kann ich nicht! Ob Ihr das glaubt oder nicht, ist Eure Sache, aber ich gehe nicht soweit, daß ich nun auch noch für Mehl mit Wasser verbiege und diesem Respekt entgegenbringe! Und wenn Ihr so tolerant wäret wie Ihr es von anderen erwartet, dann würdet Ihr auch tolerieren, daß nunmal andere eine Hostie nicht so sehen wie Ihr. Und mich wundert, daß man wirklich gläubige Menschen mit so einem Asudruck überhaupt treffen kann, ich wäre davon ausgegangen, daß man da einfach drüber steht! Und ich sage auch ganz ehrlich, und das ohne Spott und Hohn, auch wenn mir das sicherlich wieder wer unterstellt, ich bin davon ausgegangen, daß es gläubige Katholiken gibt, die an Jesus und Gott glauben, und auch das Abendmahl als symbolische Geste betrachten, aber ich wirklich perplex und überrascht, daß es anscheind tatsächlich Menschen gibt, die daran glauben, daß sich eine Hostie in den Leib Christie verwandelt. Ob ich nun diesbezüglich völlign unaufgeklärt bin oder einfach ingnorant, keine Ahnung, ich habe noch nie wen getroffen, der das wirklich glaubte, und ich hab schon mit so einigen katholiken über Religion gesprochen! Und Emfut, daß Du meine Entschuldigung so lapidar abtust, ist für mich vielleicht sogar noch beleidigender als meine Wortwahl es für Dich war. Daß Du sowas in meine Worte hineininterpretiest tut mir wirklich weh, vorallem, weil ich tatsächlich die ganze letzte Nacht hier gesessen habe und mir darüber Gedanken gemacht habe, ob ich Dich wirklich verletzt habe!!! Wenn ich sage, daß ich niemanden speziell Dich nicht verletzten wollte, dann mein ich das auch so!

nüchtern betrachtet magst du recht haben: da besteht eine hostie aus mehl und wasser. was du vielleicht nicht verstehst, ist die bedeutung dieses sakramentes für andere menschen. ich wikipediere es mal rein: "der als sichtbares Zeichen beziehungsweise als sichtbare Handlung eine unsichtbare Wirklichkeit Gottes bewirkt, sie vergegenwärtigt und an ihr Anteil gibt." ich respektiere dein unglauben- wenn ich es mal so nennen mag; ich respektiere jede art von glauben und würde es als außenstehende NIE wagen, mich über religionsgemeinschaften lustig zu machen oder in diffamierender weise zu äußern. verstehen und akzeptieren sind jedoch zwei paar schuhe. niemand verlangt von dir, dass du "einen keks" als göttlich ansiehst. aber es ist nicht zuviel verlangt, der wandlung respekt/ akzeptanz entgegenzubringen. nicht, weil du es glaubst, sondern weil es für sehr viele menschen wichtig ist vielleicht verstehst du, dass glaube etwas sehr intimes; etwas persönliches ist. wieso muß ich da drüber stehen, wenn du mich an einer privaten stelle triffst? so, muß wieder ins bett ( paranoia des tages: ich denke, ich hab ne maus im zimmer)

Für einen Katholiken ist die Hostie Jesus. Insofern: "ob ich jemanden persönlich beleidige, oder ob ich einen Gegenstand in Euren Augen beleidige!" Für einen Katholiken ist es kein Gegenstand, es ist Jesus/Gott. "Ich habe lediglich eine Wortwahl über einen Gegenstand getroffen, die anscheind einigen mißfällt." Für einen Katholiken ist es kein Gegenstand, es ist Jesus/Gott. "Daß Ihr eine Sache höher einschätzt als einen Menschen, finde ich erschreckend!!!" Für einen Katholiken ist es keine Sache, es ist Jesus/Gott - und dann hätte ich gerne das Posting, wo ich die Hostie höher einschätze als einen Menschen. "Ich habe weder jesus noch Gott beleidigt" Doch, weil die Hostie für einen Katholiken Jesus/Gott ist. Nina, ich habe eine persönliche Allergie gegen Entschuldigungen, die vorne mit "Entschuldigung" anfangen und hinten mit "aber" noch nicht aufhören. Das "aber" schränkt die Entschuldigung ein. Das sind Konditionalentschuldigungen, und ich mag sie einfach nicht. Und du weißt ja noch nicht mal, wofür Du Dich eigentlich entschuldigst - Beweise siehe oben - wie kann ich sowas annehmen? Laß gut sein - ich brauche keine Entschuldigung. Die ganze Diskussion ist immer noch müßig, wie ich weiter oben schon mal feststellte, sie wird immer müßiger. Wir drehen uns im Kreis - mein erstes Posting zum Thema beinhaltete im Grunde die gleiche Aussage wie dieses hier. Ich wünsche Dir einen guten Rutsch ins Neue Jahr! Gruß, Elisabeth.

mensch lelou du schreibst dich um kopf und kragen - wie heißt es doch so schön - reden ist silber schweigen ist gold - in diesem sinne lass es bleiben - du gibst selbst zu das du es nicht verstehen kannst / willst - wie auch immer also halt die finger einfach still - a bisserl hintergrundwissen täte dir nicht schaden mma lange beiträge die doch nicht ausagekräftig sind oder auch lange rede kurzer sinn

Sieh doch einfach den unterschied, ob es jemanden Leid tut, wenn sich wer betroffen fühlt oder verletzt, daß das nicht so gewollt ist. Das heißt dennoch halt nicht, daß man die Meinung nun teilt! Eine Entschuldigung wäre es für Dich erst, wenn ich der Sache den erwarteten Respekt entgegenbringe? Das kann ich wie gesagt nicht und dennoch tut es mir Leid, daß Du Dich dadurch gekränkt fühlst! "Daß Ihr eine Sache höher einschätzt als einen Menschen, finde ich erschreckend!!!" Für einen Katholiken ist es keine Sache, es ist Jesus/Gott - und dann hätte ich gerne das Posting, wo ich die Hostie höher einschätze als einen Menschen. Das betraf nicht speziell Dich, ob Du was in die Richtung gesagt hast, hm, ich weiß es jetzt gar nicht, aber wenn andere hier wen als dumm, ignorant, arrogant, intolerant betiteln, dann ist das beleidigend, aber einen aus meiner Sicht Sache nicht mit "religiösem respekt" gegenüberzutreten ist sträflich! Hast Du den Link gelesen, den ich weiter oben mal reingesetzt habe, mit dem Pfarrer der hinter einem Mann hergelaufen ist und anscheind handgreiflich wurde, wegen der Hostie, die dieser auch in die Tasche steckte (er war kein Katholik, nahm aber an der messe und Abendmahl teil), sowas erschreckt mich, sowas verdeutlicht mir, daß manche Menschen Hostien (egal, als was es gesehen wird) höher werten als den menschen und mit Gewalt verteidigen. Du bist katholikin, ich nicht, ich seh das nunmal nicht wie Du, ich kann Deinem Glauben respektieren, aber ich kann nunmal aus meiner Sicht einer Sache keinen Respekt in dieser Form entgegenbringen, wie es vielleicht erwünscht wäre. Und wie gesagt, ich habe mich noch nie mit einem Katholiken zu dem Thema unterhalten, der das wirklich glauben würde, Du bist jetzt die erste, die mir das sagt, damit hab ich nicht gerechnet, pauschal kann man also auch nicht sagen, jeder Katholik sieht das so. LG und gute Nacht

immer diese Kommentare, vonwegen Hintergrundwissen und keine Ahnung, aber gleichzeitig wird man nicht einmal aufgeklärt, welches Hintergrundwissen einem angeblich fehlt. Allerdings hast Du in soweit recht, daß ich anstatt weiter zu tippern lieber schlafen gehe, keine Religion der Welt ist es mir wert, daß mein Schlaf zu kurz kommt. Allerdings sind es mir einige Menschen in diesem Forum wert, und aus diesem und keinem anderen Grund sitze ich hier. Echt, manche tun echt so, nach dem Motte, da kommt das leolu, die einfach nur Spaß daran hat anderen Menschen auf die Füße zu treten und zu verletzen, dem ist nicht so. Allerdings werde ich durchaus bockig, wenn mir just genau dies angedichtet wird oder man mich absichtlich falsch verstehen will (einige sind echte Experten in Hineininterpretieren) oder von mir Dinge erwartet, die ich nicht erfüllen kann! Gute Nacht

unterstellst mir aber eine art "rädelsführerschaft" bei dieser diskussion - und das ist definitiv NICHT so. auch du hast geschrieben, dass man von einem 10-jährigen kind erwarten könne, sich entsprechend in der kirche zu verhalten! DAS ist sehr wohl intolerant gegenüber einem kind in diesem alter! ich finde es nach wie vor unmöglich, so etwas von einem kind in diesem alter zu fordern. die verantwortung haben bei dieser geschichte eindeutig die eltern und nicht das kind - und genau das haben immer wieder viele unterstrichen, da das arme kind ja schließlich schon die erstkommunion hinter sich gebracht hätte. und genau das habe ich immer wieder aufgegriffen, weil das ein unding von "euch" ist. außerdem finde ich es jetzt albern, dass du behauptest, in der minarett-diskussion hätten alle, die sich jetzt wegen des "schlabberkekses" aufregten als sehr tolerant gezeigt. das stimmt so auch nicht! lediglich emfut ist dort auffallend für einen toleranten umgang eingestanden... ich im übrigen auch, wenn du das mit "im gegenteil" meinen solltest. aber das kann ja jeder nachlesen. vielleicht hättest du dir beim verschaffen "des großen bildes" die ganze diskussion (auch im unteren thread) detailliert anschauen sollen und nicht nur querlesen... das, was du mir so vorwirfst, stimmt nämlich nicht! ich habe einiges dazu in einem sehr sachlcihen ton geschrieben und nicht - wie du behauptest - pauschal attacke gegen DIE gläubigen geritten, sondern einige einzelne meinungen direkt kommentiert. hole das doch noch einmal bei gelegenheit bitte nach...

war ja wohl schon überzogen! und noch einmal: wie kann man nur so "abgehen" wegen eines wortes... und gerade, weil ich diese user meist als intelligent und überlegt erlebe, habe ich genau dieses auch so formuliert! ich kann nicht verstehen, dass man sich so über einen despektierlichen begriff echauffieren kann als würde die eigene weltanschauung damit zerstört...

"Hinterrücks"? Im Internet??? Ich lache mich schlapp.

Und wieder verdrehst Du die Tatsachen. Aber auch ich kapituliere. Wasted time.

Es wurde sich über diese Bezeichnung - die bewußt (!!) provozierend gewählt war - aufgeregt. Und erst dann (!) wurde die "Meinung" vertreten, daß die ach so intoleranten, verbohrten Christen so eine Bezeichnung gefälligst zu tolerieren haben. Weil die ja so lusdisch ist, üüüüberhaupt nicht beleidigend, neinnein. Leolu hat in dieser Diskussion für mich(!) ihre Glaubwürdigkeit verloren. Wenn sie wenigstens so viel Popo in der Hose gehabt hätte zu sagen: Ja, ich HABE es provozierend gemeint. Aber nein, dann wird zurückgerudert, ellenlange nichtssagende Postings verfaßt, es war alles ganz anders gemeint undundund, und der Keks schmeckt nunmal bescheuert. Das ist scheinheilig und lächerlich.

wie kann ich was bewußt provozierend bezeichnen, wenn es was ist was mir völlig gleichgültig ist, und just genauso hab ich es ausgedrückt, da hab ich mir gar keine Gedanken drum gemacht, sondern es so ausgedrückt was das Ding für mich ist! Wieso sollte ich damit wen ärgern wollen? War nicht in meinem Sinne, hatte damit gerechnet, daß die Leute a) mit mehr Humor gesegnet sind und b) bin ich tatsächlich davon ausgegangen, daß irgendwer tatsächlich an so eine Umwandlung glaubt. Zu letzterem kann man mir einen Vorwurf machen, ich hätte das nicht voraussetzen sollen, daß das hier keiner tut. Ich bin nicht davon ausgegangen, daß sich wer ernsthaft beleidigt fühlt. Wobei mir schon bewußt war, daß sich welche echauffieren würde, aber dann eher Leute, die es einfach aus Prinzip tun und nicht des Glaubens werden. Daß sich echt Gläubige getroffen fühlen tut mir tatsächlich Leid, aber die meisten regen sich einfach nur fremd auf....

Daß sich echt Gläubige getroffen fühlen tut mir tatsächlich Leid, aber die meisten regen sich einfach nur fremd auf.... Danke für diesen Satz, ich lieg unterm Tisch vor Lachen! Woher willst DU wissen, wer hier echt oder unecht gläubig ist? Gerade Du!?!? Die mit Glauben nichts anfangen kann und wenig Ahnung hat?

wie schön, daß Du weißt was ich weiß und was nicht, dann weißt Du ja anscheind schonmal mehr wie ich und kannst Dich auf Deiner Wolke ausruhen Fall aber nicht vor lachen runter, wobei Du sitzt ja nun schon unterm Tisch,...genau wie mein Hund