Forum Aktuell

Aktuelles und Neuigkeiten

Fotogalerie

Redaktion

 
Ansicht der Antworten wählen:

Geschrieben von JoVi66 am 24.05.2006, 12:09 Uhr

@annikala, (@all) auf dein posting von unten:

Nein ich habe mich nicht dahingehend geäußert, daß du ( wie käm ich dazu ) oder viele anderen faul wärt, aber es ging rein um den Mitelstand und des Mittelstands Tod sind nicht unbedingt die 3%+ Mwst., sondern, das was ich sonst noch angesprochen habe.

Zur Parteienlandschaft, das war ein allgemeines: ihr ( kknap70% aller Wahlberechtigten) habt eine Regierung gewählt, die hast nicht du allein oder ich allein gewählt, doch zusammen müssen wir uns diesen Schuh anziehen und mit der ziemlich handlungsunfähigen Regierung, weil jeder nur schaut, dass er ja nicht zu weit abrückt von irgendwas ( etwa Prinzipien? Ich dachte in der Politik gibt es sowas nicht) ,. deshalb wird auch eingreifend die nächste Legislaturperiode nicht großartiges bewegt.

Man ( ich) kann nur hoffen, dass sich bis zur nächsten Wahl Merkel so profiliert, dass sie als Bundeskanzlöerin wieder gewählt werden kann aber nicht mit den Roten.
Die sind ein fauler Kompromis. Es hätte von anfang an, für eine noch besser florierende Politik die FDP mit an Bord sein müssen. Die Industrie und die Arbeitgeber kriegen doch schon einen Schrei bzw. Lachkrampf , wenn die Roten dran sind, die´s mit dem letzten Enterhaken noch geschafft haben an Bord zu blöeiben. Die einzig sinnvolle Partei in dem Schröder sumpf , nämlich die Grünen haben sie rausgeschmissen.

Zu Oskar sag ich jetzt mal gar nix. Den Oskar zu wähklen, weil man aus dem Saarland kommt ist mindestens genauso intelligent wie damals den Strauss zu wählen weil man aus Bayern kommt.

Oskar und Gysi bringen keine Linie ins Konzept und das Konzept das sie auf Linie bringen wollen ist eine Totgeburt. Wenn Teile der Führungsspitze einer Partei dann im laufe der Legislaturperiode zu der NPD wechseln, dann will ich am besten gar nix sagen.

Oskar Lafontaine war sein politisches Leben lang ein Opportunist und ein noch schlimmerer howman als Schröder, ( nur Schröder kam bei den Weibern um 50 besser rüber). Er war sogar in seiner eigenen Partei ein - im wahrsten Sinne des Wortes: "Linke Bazille", das hat er mit all seinen Handlungen nur zu gut bewiesen. Ein Saarläbnder, aber kein besonders gelungenes Exemplar.
Das Herz schlägt zwr links aber wenn er rechts ein bisschen Hirn hätte, dann Re: @all @annikala . Nein, ich habe mich nicht...wäre es noch besser.

Die von den SPDlern so beschimpfte " Merkelsteuer" war damals vor der Wahl ehrliche 2% . Nachdem die Roten mit ins Boot kamen waren es unehrliche3%.
Und keiner der SPDler hat lange dagegen gewettert, aber vor der Wahl, ja da war es medienwirksam.
Gruß Jovi

 
10 Antworten:

@jovi die 3 % wollen "die Roten" immer noch nicht

Antwort von Schwoba-Papa am 24.05.2006, 13:04 Uhr

aber ohne die Erhöhung geht es wohl gemeinsam nicht. Das nennt man übrigens Kompromiß und ist deswegen nicht unehrlich.

Was wäre wenn die FDP nun Koalitionspartner wäre ? Dann hätte Angela nur 2 % erhöht und die Differenz hätte Guido aus der FDP-Kasse hinzugesteuert ?

Wir haben die große Koalition und nun trotzdem zu denken : Schwarz=gut, rot=schlecht wird der Sache nicht gerecht !

Grüßle

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Doch es ist unaufrichtig,

Antwort von tinai am 24.05.2006, 13:19 Uhr

wenn man vorher schwört, die MwSt. nicht zu erhöhen und sie als "Merkelsteuer" verunglimpft und nachher sogar noch einem Prozentpunkt mehr zustimmt. Wem, wenn nicht der SPD-Regierung vorher, waren die Verhältnisse auf der Finanzseite nicht klar? Die sind ja nicht blauäugig und unwissend in die Wahl gegangen.

Daran ändert sich auch nichts, bloß weil andere auch unaufrichtig waren und sind.

Die Frage ist ja auch, ob man denn immer nur die Einnahmenseite verbessern muss oder ob man nicht auch mal die Ausgabenseite verbessern könnte. Letzteres scheitert an der Unbeweglichkeit der Regierung und an der Arbeit von Lobbys (derer gibt es angeblich in Berlin über 1000 stand kürzlich in der StutZ)

Gruß Tina

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Re: @schwoba...

Antwort von JoVi66 am 24.05.2006, 13:24 Uhr

o mei, wir zwei eine polit. Debatte, ich lass es lieber :-). Hatten wir hinreichend letzten Herbst oder? Gönnen wir uns politisch die vier Jahre - insgesamt - Pause.
Gruß Johanna

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

dafür gibt es doch Wahlversprechen

Antwort von Schwoba-Papa am 24.05.2006, 13:29 Uhr

damit sie gebrochen werden können !

Also ist nun die SPD schuld das aus 2% nun 3% Erhöhung wurde ? Oder wäre es konsequent gewesen zu sagen: "Große Koalition nur wenn das was wir (SPD) versprochen haben strikt eingehalten wird ?

Bei solchen Konstellationen werden halt die Karten neu gemischt.

Ja das stimmt, Einsparungspotenziale gibt es noch genügend.

Grüßle

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

genau ! :-)

Antwort von Schwoba-Papa am 24.05.2006, 13:31 Uhr

hoast gestern die Maischberger-Diskussion über die "Rückkehr des Patriarchats" gsehn ?

Grüßle

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Nein, es ist doch keine Schuldfrage

Antwort von tinai am 24.05.2006, 13:32 Uhr

Die Schuldfrage zu stellen ist glaube ich besonders beliebt in Deutschland :-)

Wenn die CDU sagt, wir erhöhen die MwSt. um 2 Prozent, beschließen aber nacher, dass sie sie um 3 Prozent erhöhen, ist auch das nicht aufrichtig.

Aber es liegt ein Unterschied zwischen "mehr erhöhen" und einer "180Grad+ Wendung".

Sie kommt, so oder so und zur nächsten Wahl erinnert sich keiner mehr.

Gruß tina

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Re: dafür gibt es doch Wahlversprechen

Antwort von wiwo42 am 24.05.2006, 14:07 Uhr

stimmt.

Zur Zeit kann man eigentlich keine Partei wählen.

Was wir bräuchten, ist eine Komplettsanierung ... in allem.

Unser Staat wird immer nur renoviert, aber die Grundsubstanz nicht erneuert.
Wie ein altes Haus...immer nur neu und anders obendrauf gesetzt, das Fundament ist uralt.
Ob das noch lange hält???

Ältere sanierungsbedürftige Häuser stehen unter Denkmalschutz. Außen bleibt die Fassade stehen, innen wird generalüberholt.

Das geht doch bestimmt auch mit unserem Staat, oder?

wiwo

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Genau Komplettsanierung

Antwort von Schwoba-Papa am 24.05.2006, 14:26 Uhr

wir schieben alle Alten, Kranke, Faule, Schmarotzende ab und gründen einen neuen Staat bestehend aus jungen, erfolgreichen, gesunden, wohlhabenden Bundesbürger. Dann können wir endlich wieder die Strassen mit Marmor pflastern und dem Staat geht es gut :-)

Das wiederholen wir alle 30-50 Jahre und die Abschiebung erfolgt indem Flüge nach Malle nur noch in eine Richtung, nämlich dorthin, gehen :-)

Grüßle

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Re: @tinai, voll deiner Meinung, ...

Antwort von JoVi66 am 24.05.2006, 15:58 Uhr

....brauch selber nix zu schreiben, du hast es schon gesagt.
Gruß Johanna

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Re: @schwoba, nein hab ich nicht gesehen, was....

Antwort von JoVi66 am 24.05.2006, 19:11 Uhr

war der Grundtenor?
Gruß Johanna

Beitrag beantworten Beitrag beantworten

Die letzten 10 Beiträge
Mobile Ansicht

Impressum Über uns Neutralitätsversprechen Mediadaten Nutzungsbedingungen Datenschutz Forenarchiv

© Copyright 1998-2024 by USMedia.   Alle Rechte vorbehalten.