Kater Keks
.....Unversehrtheit gestellt?! http://www.welt.de/newsticker/news2/article112018222/Bundesrat-besiegelt-Gesetz-zu-religioeser-Beschneidung-von-Jungen.html
lieber geregelt,als heimlich von irgendwelchen pfuschern.
Thema verfehlt! 6 setzen! Schon wieder... 
wo ist denn da für Dich der Unterschied? Argumentierst Du im wahren Leben auch so dumm?
ist genau so wie ohrlochstechen. für die einen ok für andere nicht.
Abgesehen davon, dass ich Beschneidungen ohne medizinische Gründe sowieso nicht erlauben würde, finde ich, dass Pulsiva nicht so unrecht hat. Wenn es schon erlaubt ist, dann wenigstens in einem Krankenhaus mit Betäubung als daheim im Wohnzimmer von irgendeinem Kurpfuscher!
Genau. Ohrloch stechen hat genauso viele Konsequenzen wie Beschneidung. Is klar.
Na dann müssen wir aber auch die Beschneidung der Mädchen legalisieren, denn die passiert momentan in Hinterhöfen oder die Mädchen werden ins Ausland gekarrt.... Dein Argument ist hohl, einfach nur dumm und unreflektiert. Stammtischparole!
du bist so ein dummer mensch....................genauso wie ohrloch stechen. seitwann hat das einen religiösen hintergrund.dummbrot
Überlege doch mal wo momentan die legale Beschneidung statt findet?? In der Moschee ohne Betäubung. Die wenigsten gehen ins Krankenhaus.
oder findet ihr es besser wenn es heimlich passiert?
Wer erlaubt einen nicht studierten, möchtegern "Arzt" ein Skalpell in die Hand zu nehmen um damit sein Kind beschneiden zu lassen???? Dann ist es doch wohl ein Kurpfuscher.
meinste es wird jetzt ein Antrag gestellt, ein Aushang gemacht? Es wird weiterhin heimlich passieren, nur dass es jetzt erlaubt ist.
da wird es mehr wie genügend geben,die das erlauben würden. hauptsache beschneidung!
STOP! Ich hab heute im Internet gelesen, dass die Beschneidungen von Ärzten (also im KH nach meiner Interpretation) durchgeführt werden müssen....hier steht nach ärztlicher Kunst !!??!! Das geht gar nicht!
du raffst einfach den ap nicht!!! dafür ist dein horizont wohl nicht weit genug!!! wie kann man die körperliche unversehrtheit vor die religion stellen?? ohrlöcher haben rein gar nichts mit dem thema zu tun.
oder eben in den synagogen.und das wird trotz legalisierung so bleiben
Irgendwelche Pfuscher? Es gibt in ganz Deutschland nur 4 Mohel die die Beschneidung durchführen dürfen...
@PaulaJo es gibt sicher mehr wie 4, bin sicher das es mehr sind
Ich habe gestern den Link hier entdeckt: http://evidentist.wordpress.com/2012/11/19/beschneidung-im-hinterhof-legalize-it/ Ich kann es auch nicht verstehen....
geregelt und erlaubt.
Da fehlt aber was in deiner gedankenreihe. Wenn erlaubt, dann NUR in Krankenhäusern und mit Betäubung. (Um mißverständnissen vorzubeugen: dies ist nicht MEINE Meinung)
...des Menschen gestellt wird...die im Grundgesetz verankert ist...und DAS finde ich absolut nicht in Ordnung! Und die Kinder dürfen auch weiterhin ohne ausreichende Narkose und von Nicht-Ärzten durchgeführt werden!
Nicht die Kinder...sondern die Beschneidung darf von Nicht-Ärzten durchgeführt werden.... 
Aber auch die Religionsfreiheit ist im GG verankert. Dann müsste man diskutieren , welches GG vorrangig zu behandeln wäre.
Ich weiß, ich finde nur, man dürfte das nicht über die körperliche Unversehrtheit stellen.
Ich denke, das wäre eine müßige Diskussion. Da man nach moralischen und ethnischen Gründen selektieren müsste. Dann muss man aber auch jedes einzelne Grundgesetz beleuchten. Da gibt es einiges was sehr konträr ist.
Soweit ich mich erinnere, steht die würde des Menschen und damit das recht auf körperliche Unversehrtheit aus dem Grund in Art. 1, weil dies über allen anderen Grundrechten steht und diese in diesem Sinne auszulegen sind. Grund hierfür war das Vorgehen der nazis gegen Juden, behinderte etc.
Das ist schon richtig, aber genau aus dem Grund, gibt es auch die Reliogionsfreiheit.
Stimmt. Aber dogmatisch steht Art. 1 gewollt an 1. stelle.
Die Religionsfreiheit will ich auch niemandem absprechen...aber wenn dabei Menschen körperlich geschädigt werden....die nicht mal zustimmen oder ablehnen können.....das finde ich nicht okay.
Gab mal vor einiger zeit folgenden fall: Religionsgemeinschaft raucht berauschende Substanzen, um ihre geistige und spirituelle ebene zu erweitern und Kontakt zu ihrem Angebeteten aufzunehmen. Würde verboten. Weil Substanzen illegal. Und nu? Die Religionsfreiheit ist grds. Durchaus einschränkbar und wird vom Staat auch eingeschränkt.
Es ist ja schoneinmal eine gute gesetzliche Regelung, dass nicht jeder Hinz und Kunz da rumschnippel dürfen. (Jedoch weiss ich nicht, wie die "Ausbildung" der Beschneider ausschaut.)
Und da hier sehr viel mit dem Grundgesetz gehapert wurde, ist dies am Ende ein Kompromis. Nix anderes. Würde man es in D vollständig verbieten, mag ich mir nicht vorstellen, wie die Rebellion ausschaut und z.B. die Leute ihre Baby's im Urlaub im Ausland beschneiden. (Und wer weiss, unter welchen Bedingungen! 
)
Das ist nicht ganz einfach zu beantworten: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit vs das Recht zur freien Religionsausübung. Es sind beides Grundrechte und es muss geklärt werden,w elches Recht "mehr Wert" ist. Die Würde des Menschen ist unantastbar, ist sie es durch die körperliche Unversehrtheit mehr als durch die freie Religionsausübung? Und ist dann nicht auch die christliche Kindertaufe gegen die körperliche Unversehrtheit, da dem Kind ohne Zustimmung Wasser aus religiösen Gründen über den Kopf gegossen wird? Und was ist mit dem Thema "Ohrringe"? Werden durch das Bescheidungsgesetz insbesondere Muslime und Juden diskriminiert? Und wenn der Beschneidung der Jungen zugestimmt wird, wieso denn nicht auch der Mädchen *opppps*? So einfach ist darüber nicht zu urteilen. Zum Glück muss ich darüber auch nicht urteilen.
durchgeführt werden. von ärzten oder jemandem mit ausbildung dafür.
gecshrieben habe, sondern grundsätzliche Fragen stelle Also lies Du erst einmal besser, bevor Du unter meinen Posting da was runterschreibst.
Letztendlich muss ein Umdenken aus dem muslimischen Glaube bzw. dem Jüdischen heraus kommen. Die Religionen müssen von sich aus auf den Trichter kommen, dass das nicht ok ist. Es gibt wohl mittlerweile einige Eltern die sich dagegen aussprechen. Aber alles was von Außen vorgeschrieben wird, wird nichts bringen.
Also zwischen Wasser über den Kopf und Beschneidung meine ich einen minimalen Unterschied erkennen zu können. Und Grundrecht gg Grundrecht: wenn ein irreversibler Eingriff in die Gesundheit erfolgt, könnte man darüber nachdenken, das den jungen/Mann ab einem gewissen alter selbst entscheiden zu lassen. Aus der Kirche kann man austreten, die eschneidung kann man nicht rückgängig machen (wobei es da wirklich einfallsreichemänner gibt, hab ich mal in ner Reportage gesehen ...)
Das unterschreibe ich! Eine Taufe und eine Beschneidung kann man ja nun wirklich gar nicht miteinander vergleichen.
schweinefleisch essen, kommt aufs gleiche raus. für sie ist die beschneidung wichtig, genau so wie das verbot schweinefleisch zu essen.was würdet ihr machen wenn euch verboten wird euch ohrlöcher ,pircing, oder tattoo zu stechen?
Sag mal wo hast du eigentlich dein Hirn gelassen?????
So einfach kann man doch gar nicht gestrickt sein!! 
Vielleicht muss das Umdenken auch von den "Christen" oder den "Demokraten" kommen. Wir haben hier (zu Recht, also jetzt mal meine persönliche Meinung) den Anspruch, das die Ausübung der Religion nicht gegen die universellen Menschenrechte gehen soll. Aber sind die universellen Menschenrechte überhaupt universell? Gelten sie für alle Menschen auf dieser Erde oder sind sie den anderen Völkern aus der westlichen aufgeklärten Tradition nicht aufdiktiert worden? Das ist hier die Frage, eine meiner Lebensfragen.
Das bullshit was du gerade anführst. Man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
boahhhh neee,raffffffffff es doch!!!
du bist echt 
...bleibende körperliche Schäden?! Und Piercings, Tattoo, Ohrringe haben nichts mit Religion zu tun!
Seid Ihr Euch da wirklich sicher?
Ja, zumindest im Hinblick auf die körperliche Unversehrtheit.
aber mit eurer körperl. unversehrtheit.
Wo soll ich mir sicher sein? Beim Unterschied Wasser auf Kopf- Beschneidung? Ja. Da bin ich mir sicher.
getauft bleibt getauft und beschnitten bleibt beschnitten. nur dem getauften siehst du es nicht an.
Hast du nicht noch ein paar Geschenke einzupacken?
muss noch etwas tun und lasse Euch die Fragen da einfach mal stehen 
Vielleicht kommen wir die Tage noch einmal auf das Thema zurück, es ist ja doch ziemlich spannend.
Also: Meine Frage: Sind die Menschenrechte universell und kann man sie aus der westlichen Tradition auch universell durchsetzen, ohne das man sogleich genau diese universellen Menschenrechte missbraucht?
Gedankengänge zu dieser Frage nehme ich auch gern via PN entgegen ;-)
Also ich sehe es auch nem beschnittenen nicht an und ich bezweifle das bei Dir noch viel mehr... 
Das Umdenken muss bei den Eltern statt finden. Nur weil ich an etwas Glaube, muss mein Kind nicht zwangsläufig an das Selbe glauben.
Hast du deinen Wunschzettel schon geschrieben? Vergaß bitte das Hirn nicht. Hilfsweise eine internetfreie Umgebung.
hab ich für euch schon bestellt! jatzt muß ich arbeiten gehen. sollten einige mal von euch versuchen.
Ich denke, das lässt sich pauschal so nicht beantworten. Menschrechte sind gut und wichtig. Dem Gegenüber stehen aber oftmals alte Traditionen, die meines Erachtens auch nicht alle immer schlecht sind.
Ach komm' arbeiten gehen! Erzähl' doch nicht, das nennst Du arbeiten? 
Kühe Melken?
Schön, das Du Dir um unser Arbeitsleben Gedanken machst.
