guinan
Wie lest (interpretiert) Ihr Postings? Wie man unten (Schreibaby) sieht, kann man ein und dasselbe Posting vollkommen unterschiedlich interpretieren. Ich bin ein positiver Mensch und unterstelle erst einmal immer Positives. Daher habe ich das Posting so interpretiert, das hier um Hilfe gerufen wird, da man dem Kind helfen möchte. Ich habe jedoch erkennen müssen, das es anscheinend auch vollkommen anders gelesen werden kann: "Das Kind will mich ärgern!" Diese Aussage habe ich niemals herauslesen können. Wie kann es zu solch eklatanten Interpretationsunterschieden kommen? Was meint Ihr? LG Bettina
es kommt daher, dass nicht jeder sooo positiv denkt und wir hier nur buchstaben haben. keine gesichtsausdrücke, keine stimme....da wird viel falsch verstanden. das ist normal.
sehe ich auch so, und bei vielen kommt eben dann auch noch der Nickname dazu
Liebe Bettina, das ist sehr schwierig. Ich hatte den Beitrag auch als Hilferuf gesehen. Und nichts Negatives - im Gegenteil. Ich kann verstehen, wenn man mit den Nerven runter ist, wenn das Kind nur am Schreien ist.
Keine Ahnung. Ich habe es genauso gelesen wie Du. Es spielt sicher eine Rolle, in welcher Situation sich der Leser selber befindet und welche Erfahrungen er/sie gemacht hat. Da hier wesentliche Bestandteile der Kommunikation (Mimik, Gestik, Akkustik) fehlen, kommt es oft zu Missverständnissen.
es kommt auf die grundsätzliche einstellung UND die jeweilige laune an. ich bin zumeist ein fröhlicher, positiver und emphatischer mensch und lese die postings auch so. wenn man gut gelaunt ist, liest sich ein posting "fröhlicher", bzw positiver als wenn man übellaunig ist. ein satz wie "das kind will mich ärgern" lese ich bei guter laune als scherz. bei schlechter laune liest sich das doch schon ganz anders
nur ein beispiel mehrfach verwendet im text hysterie und ausrasten in dem alter ist doch nicht möglich. ein empfinden, in diesem fall, der mutter macht es also nicht positiv deshalb ja auch die weiteren vorschläge im fred unten
Stimmt eigentlich. Ich habe diese Worte aber hier auch als Umschreibung der, für die AP nicht mehr auszuhaltende, Situation gelesen und nicht als "Kritik am Kind"!
man könnte die frage aber auch gleich weiterspinnen. warum liest man (ok, bei fast allen liegt es einfach am nick, da kann sich keiner herausreden!) das absolut negative in montpelles antwort? meine antwort hätte fast genauso lauten können. auch das wort "schlimm", denn ich weiß was es heißt ein schreibaby zu haben. das IST schlimm! selbst einige empfindungen dem baby gegenüber hier wird sich am wort "schlimm" aufgehalten aber welche wertung übernimmt das wort schlimm? schlimm -> das verhalten der AP? oder schlimm-> die situation ansich? wenn man aber die vorschläge (es wird doch immer bemängelt, daß montpelle keine vernünftigen antworten geben würde) danach im gleichen posting liest, dann kann man doch nicht pauschal sofort auf eine total negative//abwertende antwort der AP gegenüber schließen.
Ich persönlich "hänge mich nicht am 'Schlimm' auf", sondern daran, dass montpelle meinte, dass die AP sagt ihr Kind würde sie ärgern wollen. Das habe ich persönlich nicht aus dem Posting lesen können. Wobei für mich der Zusammenhang zwischen der Interpretation, dass die AP sich von ihrem Kind geärgert fühlt und dem Wort "Schlimm" beleidigend ist, da, für mich, das nicht im AP steht! Ich hoffe, ich konnte meine Meinung dazu verständlich machen. LG Bettina
war auch eher eine ketzerische frage denn man bleibt dabei: alles eine frage der interpretation Ausgangstext und Antwort gepaart mit vorlieben und persönlichen abneigungen..was die folgende interpretation beeinflußt. und wenn ich jetzt nicht wieder rausflitze, bin ich nachher einen kopf kürzer
Nein, Deine Meinung ist doch so in Ordnung! Wieso solltest Du denn "einen Kopf kürzer" gemacht werden?
von den jungs, die draußen in der kälte am dach ackern,während ich mit ausreden ständig reinflitze und dann hier rumtippe 
Ach so! *lach* Siehst Du, so entstehen wieder Missverständnisse. 
Hallo Bettina ! Als ich die Überschrift "Also langsam reichts!!!" gelesen habe, habe ich mit allem gerechnet, nur nicht mit einem Schreibaby. Alleine schon diese Wortwahl ist ungünstig, allerdings für MICH, weil ich für so einen Fall diese Worte nicht wählen würde. Wenn es dan weiter geht mit Worten wie : " Terror und Hysterie " in einem Posting wo es um einen kleinen Säugling geht, muss ich schon schlucken. Aber das Interpretieren ist genauso individuell zu betrachten wie die Art, ein Posting zu beantworten. Der eine schmückt seine Antworten gerne aus und betont gerne, wie leid der andere einem tut, der andere schreibt kurz und prägnant seine Meinung, ohne seine Empathie kund zu tun. Nur das Anspringen auf einige Mitglieder hier ist absolut widerlich. Wobei es nur unterschwellig um die Art des antwortens geht, denn es gibt hier so einige die unterirdisch schreiben, aber die dürfen das. Im Gegenteil, das ist noch lustig und wird nicht mit Klassenkeile bestraft. Teilweise reichtt nur ein Nick mit einem Post, schon werden die Messer gewetzt. Das ist echt zum Fremdschämen und der Grund, weswegen ich hier meistens nur lese. LG Ute
Ich würde diese Worte (wahrscheinlich) auch nicht wählen. Hier sieht man aber auch wieder die unterschiedliche Art der Interpretation. Du schluckst, ich sehe hier den absoluten Hilferuf. Wegen der Art die Postings zu beantworten. Dies habe ich schon vor längerer Zeit mal geschrieben: Wenn man mit seiner Antwort zu einem Umdenken anregen will, dann darf man auf keinen Fall "angreifen". Die "angegriffene" Person geht dann sofort auf Abwehr und ist jedem, noch so gutem Tipp gegenüber verschlossen! Nur mit einem gewissen Einfühlungsvermögen ist es möglich, Personen zum Umdenken zu bringen. Das kann jeder an sich selbst beobachten! Wer also nur "angreift" oder deren Postings man als "Angriff" interpretiert, der schreibt umsonst. Wer das dann immer wieder macht, obwohl er immer wieder darauf hingewiesen wurde, möchte nicht helfen, sondern "angreifen"! Das sehe ich so, obwohl ich eigentlich immer das Positive in einem Posting sehen möchte! Wenn dann Personen auf Postings von reinen "Angreifern" anspringen, ist es wohl logisch, meine ich! Zu montpelle: Sie hat in vielen ihrer Postings recht! Ihre Art wirkt aber absolut als Angriff! Das wurde ihr oft genug "gesagt". Und was lerne ich daraus? ... LG Bettina
Das es ihr nur ums angreifen geht. Aber man kann es auch so interpretieren das es ihr egal ist, was andere von ihr denken, weil sie zu ihrer Meinung und ihrer Art diese zu vermitteln, steht. Diese Linie, es nicht allen recht machen zu wollen und sich zu verstellen nur damit man nett mit ihr um geht, zieht sie konsequent durch. Und sie hat leider viel zu oft recht mit ihren Bemerkungen, besonders in den Schulforen. LG Ute
Das, was ich nicht verstehe, ist: Ich bin der Meinung, dass man doch etwas bewirken möchte, wenn man auf ein Posting antwortet. Insbesondere, wenn man doch recht hat. Warum dann in einer Art, das es auf keinen Fall angenommen wird? Dann lasse ich es doch! Wenn ich recht habe und andere zum Umdenken bringen möchte, dann muss ich es dementsprechend formulieren. Das hat nichts mit "sich verstellen" zu tun. Es geht nicht darum, ob man mit "mir" als Person nett umgeht, sondern, das erkannt, gesehen wird, dass ich recht habe. Wenn jemand auf Abwehr geht, kann er so etwas nicht erkennen und mein "Geschreibsel" war umsonst! Warum für nichts und wieder nichts schreiben?
