Strafmaß nach 14 Vergewaltigungen

Naja, nachdem er ja verurteilt worden ist, ist die Sache mit der "Unschuldsvermutung" mal geklärt, oder? Dass Frauen bei Vergewaltigungen nicht geglaubt wird, weil sie sich nicht bis ins kleinste Detail erinnern können, obwohl Verdrängung und Gedächtnislücken bei schwerem Trauma eine völlig normale Reaktion des Körpers sind, um zu überleben ist ja inzwischen hinreichend bekannt. Trotzdem wird diese Tatsache häufig gegen das Opfer verwendet. Ich habe übrigens auch nie behauptet, dass die Richterin da irgendwas formal falsch gemacht hätte. Ich maße mir auch nicht an, hier juristisch irgendwas besser zu wissen. Ich kritisiere lediglich das Strafmaß und Alkoholkonsum als Begründung für verminderte Schuldfähigkeit. Das finde ich ganz persönlich einfach falsch und bin der Meinung, dass unser Gesetzgeber da dringend nach justieren muss. Jemand, der 14 mal nachweislich vergewaltigt hat, gehört sich für mein persönliches Empfinden von Gerechtigkeit (kann bei dir ja anders sein) definitiv länger ins Gefängnis als ein Steuerhinterzieher.

Das Problem ist halt, dass bei Straftaten gegen die sexuelle Selbsbestimmung ganz selten weitere Zeugen anwesend waren und aussagen können. Und wenn dann die Aussage des Opfers Zweifel an der Schuld des Angeklagten nicht ausräumen, darf dieser nicht verurteilt werden. Ich denke nicht, dass sich das systematisch gegen Frauen richtet. Die einzige Möglichkeit das zu ändern, wäre eine Beweislastumkehr, das wird ja zT ernsthaft gefordert. Ist dann halt wie in ganz finsteren Zeiten. Und wegen des Alkoholkonsums: wer eingeschränkt oder gar nicht schuldfähig ist, kann nicht bestraft werden - muss dafür, wie der Angeklagte, in den Maßregelvollzug, auch nicht gerade schön. Da ist es mit der Bewährung auch nicht so einfach wie im Strafvollzug. Die (richtige) Strafzumessung ist wohl das schwierigste Kapitel, weil „Laien“ immer viel härter bestrafen würden. „Profis“ wissen, was Strafvollzug bedeutet. Stell‘ dir vor, du oder ein naher Angehöriger, Freund oä wäre angeklagt- würdest du dann auch noch die volle Härte des Gesetzes fordern, oder doch darauf hoffen, dass alle (persönlichen) Umstände vom Gericht berücksichtigt werden?

Ganz im Ernst - wie viele Steuerhinterzieher kennst Du, die zu drei Jahren Freiheitsstrafe verurteilt wurden..?

Die theoretisch Höchststrafe für Steuerhinterziehung und Vergewaltigung ist jedenfalls genauso hoch. Ich finde schon dass man dies hinterfragen darf und auch kann.

Ich könnte dich genauso gut fragen: überleg mal, du, deine Freundin, dein Partner oder dein Kind wären Opfer - würdest du dann genauso reden? Eine einfache Antwort gibt es darauf nicht. Was die Schuldfähigkeit angeht: ja, mir ist klar, dass nur jemand bestraft werden kann, der schuldfähig ist. Aber warum wird da Drogenkonsum generell mit dazu gezählt? Es wird niemand dazu gezwungen Alkohol zu trinken, geschweige denn sich so zu betrinken, dass man sich nicht mehr unter Kontrolle hat. Der Täter hat diesen Zustand ja selber herbei geführt. Finde ich nicht in Ordnung und gehört sich meiner Meinung nach zumindest hinterfragt. Zumal es im Straßenverkehr ja durchaus härtere Strafen bei Unfällen unter Alkoholeinfluss gibt. Ist doch irgendwie nicht logisch.

Ich glaube, da verwechselst du OWi mit Strafrecht. Beziehungsweise, ab welcher Promillegrenze von einer Schuldunfähigkeit auszugehen ist. Was die Freiwilligkeit angeht, würden dir wahrscheinlich (forensische) Mediziner größtenteils widersprechen. Freiwilligkeit ist aber nicht das Kriterium, sondern Steuerungs-und Einsichtsfähigkeit. Übrigens, wer sich betrinkt um dann eine Straftat zu begehen, kann nach den Prinzipien der vorverlagerten Schuld bestraft werden.

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst dass der Strafrahmen für Steuerhinterziehung und Vergewaltigung (NICHT sexuelle Nötigung) gleich hoch ist.

Ist die Höchststrafe beiderseits nicht 10 Jahre?

Nein

Na wie hoch sind die Strafmaße denn deiner Ansicht nach?

Doch, in besonders schweren Fällen kann das Strafmaß bis zu 10 Jahren betragen. Ja, ich weiß, ich kenn mich nicht aus - hast du ja oft genug betont, aber ich gehe davon aus, dass Rechtsanwälte dies tun und auf mehreren Seiten von Anwaltskanzleien findet man diese Aussage. Wie belegst du dein "Nein"? Zum Vergleich: "Die Strafe für die Begehung des Grundtatbestands der Vergewaltigung ist Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren. (bis 31. Dezember 2019 mindestens ein Jahr) und maximal zehn Jahre." Quelle: Wikipedia Ich weiß, ich weiß, alles keine Paragraphen, aber die lieferst du bestimmt gleich.

Meine Ansicht ist irrelevant, das Gesetz ist entscheidend: §370 AO, §§ 177, 38 StGB.

Ich weiß nicht, was dein aggressiver Ton soll. Ich habe nicht gesagt, dass du keine Ahnung hast bzw ich finde es auch nicht schlimm keine Ahnung zu haben, aber dann haut man halt nicht irgendwelche statements über ein dringend reformbedürftiges Strafrechtssystem raus. BTW Wikipedia ersetzt kein Studium. Ich würde ja auch nie auf die Idee kommen, jemandem den Blinddarm rauszuoperieren, nur weil ich darüber was auf Wikipedia gelesen habe.

Wie kommst du darauf, dass ich Wikipedia als Ersatz für ein Studium halten würde? Wikipedia wird allerdings von Millionen Menschen weltweit "kontrolliert", zum Alltagsgebrauch also durchaus brauchbar. Ich gebe dir Recht, in einer Doktorarbeit würde ich das nicht als Quelle für irgendwas angeben. Was ich aber nicht verstehe: deine angeführten Paragraphen sagen doch, dass bei Steuerhinterziehung bis zu 10 Jahre Haft möglich sind. Warum schreibst du weiter oben, dass das nicht der Fall wäre, wenn Paragraph 370 (3) AO genau dies vorsieht? Tut mir leid, wenn du meinen Tonfall als aggressiv empfindest, ich bin auf diesem Gebiet leider sehr emotional, aus Gründen, die ich hier nicht ausführen mag.

Es ging aber nicht um die Höchststrafe für Steuerhinterziehung, sondern um die Behauptung von Sassi, dass die Höchststrafe für Steuerhinterziehung und Vergewaltigung die selbe sei, und das ist offensichtlich falsch

Sind doch bei beiden 10 Jahre.

Also ich sehe bei beiden Höchststrafe 10 Jahre. Vergewaltigung kann natürlich in Tateinheit mit anderen Straftaten erfolgen und so insgesamt höher bestraft werden, aber "nur" für Vergewaltigung ist die Höchststrafe genauso wie bei Steuerhinterziehung.

Seufz, allerletzter Versuch, dann gebe ich auf: In §177 (9) StGB ist die Höchststrafe für den minderschweren Fall geregelt, die Absätze 4-8 enthalten gar keine Höchststrafenandrohung und da kommt dann §38 StGB ins Spiel

...ich weiß nämlich, wie schwer es ist, jemandem überhaupt strafrechtlich gerichtsfest die Steuerhinterziehung nachzuweisen und wie extrem übel jemand es getrieben haben muss, damit überhaupt etwas passiert. Die Mehrzahl der Menschen, mit denen ich tagtäglich zu tun haben, empfindet Steuerhinterziehung allenfalls als "Kavaliersdelikt", viele finden sich sogar moralisch berechtigt, "den Staat" zu bescheißen, schließlich wurden die Urgroßeltern nach dem Krieg 1870/71 auch enteignet und bis das Unrecht ausgeglichen ist, dürfen sie bescheißen. Alternativ zockt "der Staat" sie auch nur einfach so ganz fies ab und dagegen darf man sich "wehren", also ist Steuerhinterziehung quasi schon erste Bürgerpflicht... Da ist das Unrechtsbewusstsein bei den Tätern nicht einmal ansatzweise vorhanden - und das kotzt mich an. Es geht auch gar nicht darum, was in besonderes schweren Fällen die Höchststrafe sein könnte - es geht darum, dass normalerweise kaum verurteilt wird und wenn, dann nur sehr, sehr gemäßigt. Selbst jemand die Uli Hoeneß, der wegen Steuerhinterziehung in immerhin 7 Fällen und von 28,5 Mio. € verurteilt wurde, bekam gerade mal eine Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten und musste davon gerade mal die Hälfte verbüßen, aber mit zahlreichen Hafterleichterungen, nach einem halben Jahr als Freigänger, später mit Urlaub und Wochenenden bei der Familie... Unrechtsbewusstsein scheint er übrigens auch nur bedingt zu haben, wenn er öffentlich verkündete, von rechts wegen hätte er freigesprochen werden müssen (wegen Selbstanzeige, lt. Gericht allerdings unwirksame Selbstanzeige). Wenn dann jemand behauptet, wegen Steuerhinterziehung würde man ja hierzulande so schrecklich streng bestraft und das völlig zu Unrecht - dann ist das einfach nur Bockmist.

Lies zumindest noch mal bei Wikipedia nach, ja..? "Der Strafrahmen für sexuellen Übergriff (§ 177 Absatz 1 und 2 StGB) umfasst Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten bzw. bei einer Qualifikation für Krankheit und Behinderung und für sexuelle Nötigung (§ 177 Absatz 4 und 5) von einem Jahr bis höchstens 15 Jahren." Und wie oben schon empfohlen, hilft manchmal auch ein Blick ins Gesetz - in §177 Abs. 4 - 8 StGB ist gar keine Höchststrafenandrohung enthalten. Und dann bist Du bei § 38 StGB und den o.g. 15 Jahren. Von daher - stimmt Deine Aussage nicht, dass die Höchststrafe für Vergewaltigung und die für Steuerhinterziehung jeweils 10 Jahre wäre. Man könnte auch sagen - das ist falsch.

Ich glaube auch nicht, dass da etwas formal falsch gemacht wurde, aber ich finde, dass den Richtern für solche Taten ein höheres Strafmaß zur Verfügung stehen sollte. Und dass Alkoholkonsum in diesem Zusammenhang zu verminderter Schuldfähigkeit führt, ist für mich persönlich nicht nachvollziehbar.

Vielen Dank, dass du mich auf meine Wissenslücken hinweist, ich lerne gerne dazu und werde mich bei Gelegenheit mal näher einlesen. Und jetzt würde mich aber wirklich mal interessieren: 3 Jahre für 14 nachgewiesene Vergewaltigungen - ist das wirklich ausreichend? Welches konkrete, zusätzliche Wissen meinst du denn, führt mich zu einem besseren Verständnis dieser in meinen Augen haarsträubend niedrigen Strafe? Ich habe ja nie behauptet, dass da formal etwas falsch gelaufen ist.

Hallo, ich gebe es zu - ich verstehe die Begründung das wenn jemand betrunken war das Strafmaß geringer ist - gerade bei Wiederholungstaten auch nicht. Ich meine - es zwingt ihn ja niemand zum saufen - das tut er ganz freiwillig und mit dem wissen dann er dann jede Hemmung verliert. Für mich ist das besaufen ja schon fast absicht um mal die Sau rauslassen zu können. Und dafür dann weniger Strafe? Nein, da fehlt mir als juristisch ungebildeten Normalbürger das Verständnis. Gruß Dhana

Richterinnen haben lange Jahre Jura studiert, ein Referendariat gemacht, 2 Staatsexamen mit guten bis sehr guten Noten abgelegt und sich ganz sicher nicht auf der Wurstpelle zum Termin geschwommen. So fängt es an. Keine von uns war auch nur bei einem Verhandlungstag anwesend. Mehr Infos als die aus einem Zeitungsartikel hat keine. Und dieser Artikel wurde wiederum nicht von einer Juristin geschrieben. Welche Infos fehlen? zB der ungemein wichtige persönliche Eindruck des Angeklagten. Der Zeugin. Auf welche Strafe hat die StA plädiert? Warum? Ist Der Angeklagte vorbestraft? Einschlägig? Ist das Urteil rechtskräftig? Oder machen wir uns hier einen Kopf und die StA hat schon ein Rechtsmittel eingelegt? Und doch, Du hast sehr wohl behauptet, dass da etwas falsch gelaufen ist, nämlich so ziemlich alles. Zeugenvernehmung war doof, weil ja nur 14 Taten übrig blieben. Strafmaß ist haarsträubend, das System ist an sich falsch/schlecht ("da muß sich was ändern".....was eigentlich?) Und wie auch schon gesagt wurde: es macht juristisch einen Unterschied, ob eine Person in einer bestehenden Beziehung vergewaltigt wurde oder der Täter 14 Frauen mehr oder weniger wahllos vergewaltigt. Dir fehlt es an grundlegendem jrusotsichen Wissen und uns allen fehlt als an grundlegendem Hintergrundwissen des konkreten Falls. Also ganz schlecht zu beurteilen.

Ist ja nicht schlimm, wenn man keine Juristin ist. Eher andersrum: schrecklich, wenn es alle wären Tatsächlich ist es so, dass Täter, die sich absichtlich in einen Bereich der Unzurechnungsfähigkeit bringen, etwa durch saufen aber auch durch andere Drogen, um dann in diesem Zustand Straftaten zu begehen, nicht deswegen ein geringeres Strafmaß bekommen. Ist Halts schwer nachzuweisen. Und dann ist es so, dass jemand, der hackdicht ist, nunmal wirklich vermindert ist in so ziemlich allem. Da spreche zumindest ich aus eigener Erfahrung. Ich habe nur eben keine Straftaten begangen (glaube ich....). Aber enthemmt ist man dann nunmal schon. Zudem war der Täter hier geständig, das wirkt sich immer positiv aufs Strafmaß aus. Und: Er kommt nach der Haft noch in die Psychiatrie. Das hat bisher noch keine erwähnt.

Na wenn das alles für dich okay ist ... Ach ja, weil du mir mangelndes juristisches Wissen vorwirfst. Belege das hier mal bitte: "Und wie auch schon gesagt wurde: es macht juristisch einen Unterschied, ob eine Person in einer bestehenden Beziehung vergewaltigt wurde oder der Täter 14 Frauen mehr oder weniger wahllos vergewaltigt." Dazu hat sich nämlich 1997 schon das Gesetz geändert. Ich habe nicht behauptet, dass FORMAL (bitte genau lesen) etwas schief gelaufen ist. Das bedeutet noch lange nicht, dass diese Prozesse fehlerfrei sind und keinerlei Verbesserung bedürfen. Du kannst ja mal deinen Wissensstand bezüglich Schwierigkeiten bei Opferbefragungen erweitern. Da gibt es ein paar sehr interessante Dokumentationen.

Ich kann deine Wut verstehen. Das Strafmaß für Vergewaltigung ist generell zu niedrig. Trotzdem ist dieser Prozess meines Erachtens eher ein Sonderfall. Aber dazu schrieb ich schon was.

"Und dann ist es so, dass jemand, der hackdicht ist, nunmal wirklich vermindert ist in so ziemlich allem. Da spreche zumindest ich aus eigener Erfahrung. Ich habe nur eben keine Straftaten begangen (glaube ich....). Aber enthemmt ist man dann nunmal schon." Und das rechtfertigt für dich tatsächlich eine geringere Strafe? Weil man im Vollrausch völlig enthemmt ist, muss man für seine Taten nicht gerade stehen? Sorry, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Im Gesetz ist es eine Kann-Bestimmung und nicht zwingend.

Ich weiß, aber bei mind. 14 Mal ist es für mich sehr schwer nachzuvollziehen, dass man von diesem "Kann" auch Gebrauch macht. Wie du schon erwähnt hast, mich macht das wirklich sehr wütend. Ich habe leider viel zu oft erlebt, wie Männer sich im Suff nicht im Griff haben

Ich bin ganz der Meinung von Sassistern und Genie in a bottle. Die Strafen für Vergewaltigung in Deutschland ist echt zum aber weh je du hast eine Versicherung betrogen!

Habe von dem Fall nichts gehört? Wie viel hat er bekommen?

8 1/2 Jahre Jugendstrafe https://www.google.com/amp/s/www.tag24.de/amp/baby-getoetet-kiel-vater-19-jahre-urteil-totschlag-missbrauch-drogen-rausch-psychiatrie-tochter-984382