Mitglied inaktiv
Mahlzeit! Die Mädels wußten wohl schon immer warum Sie sich so benannt haben... Stimmlich fand ich es tw.sogar ganz in Ordnung ! Gruß v.d. loewenmutti
wer hat denn von denen nun wieder was verbrochen? Oder war das ne Anspielung auf die beginnende Gerichtsverhandlung? Puh, da dürfte die Medienwelt wieder beschäftigt sein, tatsächlich etwas, wo mich der Ausgang auch interessiert. In wieweit vorsätzlich oder wissentlich....und wie sowas hierzulange bestraft wird. Allerdings solche Fälle gab es schon, wenn auch weniger öffentlich. LG Nina
hmmm blöde frage, aber gehören zum kinder kriegen nicht auch immer zwei? schließlich hat sie keinen vergewaltigt. nicht das ich jetzt sagen will das es in Ordnung ist wenn sie das wirklich wissentlich gemacht hat. aber er hätte doch auch verhüten können oder?
ich glaube, du verwechselst da was... oder gehts neben nadjas hiv-weitergabe durch ungeschützten sex auch noch um kinder?????
bin jetzt auch irritiert....sie hat Kinder zumindest eins soweit ich weiß, aber was hat dieses mit der HIV Sache zu tun?
Grad jetzt steht doch überall in den Tickern "Nadja gesteht ungeschützen Sex" Wenn dem so sein sollte, dann gehört sie bestraft und erst Recht wenn sie jemanden angesteckt hat. Dafür können aber die anderen No Angels nichts ! Das Kind ist glaube ich vor der ganzen Geschichte enstanden und hat mit der Gerichtsverhandlung nichts zu tun !
.
ne, damit meine ich: ich darf mich ja auch nicht beschwerden wenn ich nach ungeschützen sex schwanger bin. hätte ja verhüten können. oder darf ich tatsächlich einen mann anzeigen der mich geschwängert hat obwohl ich wissentlich mit ihm einfach so ungeschützten sex hatte? und das gleiche ist das in diesen fall für mich. er hätte ja auch verhüten können, und nicht im nachhinein schreien. oder? wobei ich noch mal sagen möchte das ich das auch nicht in ordnung finde was sie gemacht hat... lg
die Frage ist doch, ob sie das verschwiegen hat oder nicht..... wobei andererseits, mir fällt gerade kein besseres Beispiel ein, wenn Du wem mit nem Messer sagst "Stech zu" und er macht es, wird er vermutlich trotzdem bestraft...
diese frage wird wohl zu klären sein. ob ungeschützt und wissentlich der erkrankung beide verkehr haben wollten. kondome schützen...wir brauchen wohl wieder verstärkt die tv-werbung dazu^^ eine mitschuld wird der ex wohl haben... schaun wa mal... wie beim wetterfrosch ist es auch hier eher ein unding, daß das alles durch die presse ging. beim normalo erfährt es ja auch keiner
naja, die NO ANGELS sitzen nicht auf der Anklagebank. Deswegen verstehe ich jetzt nicht, was die Band damit zu tun hat? Ist schon eine Sauerei eine HIV Infektion zu verschweigen aber wer weiß, ob der Typ nicht auch schon AIDS hatte? Muss ja alles detailiert aufgebröselt werden. Viele Menschen verdrängen ihre Probleme auch und schädigen andere nicht mit Vorsatz. Da stecken psychische Gründe dahinter. Aber wird ja alles erörtert und wahrscheinlich bald auf Seite 1 zu lesen sein, für die, die es interessiert. Die ANgeklagte muss sich das HIV-Virus ja auch irgendwo her geholt haben und die Person infiziert wahrscheinlich munter weiter. Das kratzt mal wieder keinen.
War ja auch mit einem Augenzwinkern geschrieben ! Ich wollte sicherlich keinem der Bandmitglieder (auch Nadja nicht !!) zu nahe treten. Gruß LM
daß das Ganze vor dem Jugendgericht verhandelt wird, da dieses ANGEL zum zur Verhandlung stehenden Zeitpunkt wohl minderjährig war....... oder bin ich einfach nur zu alt ??? Gruß LM
Für dieses Nichtengelchen müsste man den Straftatbestand "grob doof" einführen. (ist aber alles durchaus kein Spaß, sondern das Mädl hat wissentlich anderes Menschenleben gefährdet und anscheinend kräftig an der Verbreitung des Virus mitgearbeitet. Laut Presse in 4 Beziehungen. Nachgerade "dauerhaft grob doof". Da tun sich für den Psychologen Abgründe im Unbewussten auf, ist anzunehmen...)
war gerade zu lesen, aber das nie so gewollt....hm. Man könnte jetzt spekulieren ob die tatsache verdrängt, im "Sturm der Lust" vergessen.... schwierig
Interessant ist, dass schon vorher über sie geurteilt wird, bevor wir die Wahrheit wissen. Find es schlimm, dass Nadja und auch der Herr Kachelmann von der Öffentlichkeit verurteilt werden, bevor irgendwas bewiesen ist. Aber es wäre ja schade, wenn wir nix mehr zum Tratschen hätten. Und da ist ja eine angebliche Ansteckung mit HIV, die eine Person der Öffentlichkeit angeblich getan haben soll, ein gefundenes Fressen. Schon alleine ihre Verhaftung damals grenzte für mich am Rande der Legalität.
"dumm fickt gut" aber neu überdenken...
die jungs haben in meinen augen daher einfach mal so richtig pech gehabt.
Sie hat ja zugegeben mit 5 Männern geschlafen zu haben, trotz des wissen dass sie HIV positiv ist. Also hat sie es in meinen Augen auch billigend in Kauf genommen, die Männer mit einer unheilbaren Krankheit anzustecken. In meinen Augen muss sie dafür grade stehen und auch bestraft werden. klar hätten die kerle sich schützen müssen, aber Kerle eben....natürlich sind die es auf eine Art selber Schuld, wenn die sich mit irgendwas anstecken, aber dennoch kann man so etwas nicht verschweigen und es einfach in kauf nehmen, jemanden anzustecken. Meine Meinung
hat"? er hat ja bestimmt auch mit anderen frauen ungeschuetzt geschlafen,nun muss man doch klaeren ob gerade nadja ihn angesteckt hat... *kopfkratz*, liebe gruesse, essi3
Klar ist es Deine Meinung. Sonst würdest Du es ja kaum schreiben...
Was ist das denn für eine absurde Mutmaßung "er hat bestimmt auch mit anderen ungeschützt..."?! Vielleicht weißt du mehr über den Typen als ich? Ich weiß nix, aber deshalb käme ich auch nicht auf so eine Verdächtigung. Wenn er zu der Zeit ihr Partner war, kann das halt innerhalb dieses Zeitraumes auch wahrscheinlich nur sie gewesen sein, die ihn angesteckt hat. Und ca. 4 oder fünf Partner im Laufe mehrerer (4?) Jahre mit Anfang 20 zu haben macht sie doch noch nicht zum gedankenlosen Rumb..., oder?! Wieso unterstellst du ihm, über den vermutlich noch viel weniger bekannt ist, dann soetwas?! Ihr Verhalten, das hingegen ist allerhand und schon nicht mehr mit "Verdrängung" zu entschuldigen, das finde ich grob fahrlässig. LG, M.
...irgendwo habe ich jetzt gelesen, dass das erste zur Verhandlung stehende Delikt 1999 gewesen sein soll, und da Frau Benaissa erst 1982 geboren wurde und zur vermutlichen Tatzeit erst 17 Jahre gewesen wäre, fällt das Ganze unter Jugend- bzw. Heranwachsendenstrafrecht. Sie ist wohl mit 17 schon Mutter geworden und vorhin hieß es in den Nachrichten, im Zuge der Schwangerschaft sei die HIV-Infektion festgestellt worden. Irgendwie finde ich es erschreckend, wenn minderjährige Mütter schon HIV-positiv sind... die haben dann doch eigentlich gar keine Chance, und das hier mitten in Deutschland.
es geht in dem Prozess weder um "Kind anhängen" noch um "mit Schweinegrippe angesteckt". Es geht um AIDS und HIV! Ist Aids wirklich schon so aus den Köpfen der Menschen, dass viele nicht mehr wissen, was es bedeutet, sich mit der tödlichen, unheilbaren Krankheit anzustrecken??? Einzig und allein Safer Sex schützt, und wenn man weiß, dass man HIV positiv ist und nicht Safer Sex betreibt, ist das wissentliche (versuchte) Körperverletzung.
Was soll das heißen, der Typ hätte sich schützen müssen? Darf ich dann auch jemanden die Geldbörse klauen, weil er sie offen auf den Tisch liegen gelassen hat? Oder in eine Wohnung einbrechen, weil die Tür ohnehin offen stand? Eine Frau vergewaltigen, weil sie einen kurzen Rock anhatte und allein auf der Straße unterwegs war? Nur weil man jemanden einem eine Straftat leichtsinnigerweise einfach macht, heißt dass doch nicht, dass derjenige, der Sie begeht, keine Schuld hat. Selbstverständlich ist man, wenn man eine tödliche, ansteckende Krankheit hat, dazu verpflichtet, sorgfältig darauf zu achten, dass die Ansteckungsgefahr für andere so gering wie möglich zu halten ist. Und nötigenfalls muss man dafür auch auf ungeschützten Geschlechtsverkehr verzichten.
ich halte tatsächlich im Zeitalter von AIDS (und die "Krankheit" oder Seuche ist ja nicht mehr so unbekannt wie vielleicht vor 20 Jahren noch) jeder selbst über Verhütung nachdenken sollte und es sich jeder selbst zuzuschreiben hat, wenn er ungeschützt rumvögelt und sich am Ende was wegholt. Wenn ich selbst mit HIV infiziert bin und DANN mit jemandem ungeschützt schlafe, ja, dann halte ich das für grob fahrlässig, da der Umstand bekannt war. LG Sue
und der Typ nimmt kein Kondom, dann hat er sie nicht mehr alle. Dann hat auch er selber fahrlässig gehandelt und ist auch selber schuld! Fatal ist hier jedoch, dass sie von der Erkrankung WUSSTE und anscheinend im "Eifer des Gefechtes" eine Aufklärung versäumt hat! Dumm! Einfach nur dumm und ... keine Ahnung! So unaufgeklärt kann sie im Leben nicht gewesen sein! Es tut mir schrecklich leid für ihre Tochter. Hat Nadja nicht im 4. SSM erfahren, dass sie infiziert ist? Ich hoffe, dass das Kind gesund ist und bleibt! Jamu