Mitglied inaktiv
am sonntag nach meinem geliebten tatort gab es eine doku über die raf. ich war erschüttert mit wieviel gewalt damals die studenten und die polizei aufeinander losgegangen sind. ulrike meinhof war mutter von zwillingen... gudrun ensslin pfarrerstochter... fiel mir nur grade so ein, ich war damals noch zu klein, aber es war schon ein sehr gewaltbereiter "zeitgeist"....
Hat es irgend etwas gebracht Politiker zu entführen, zu ermorden, deren Beschützer umzubringen? Und: wir waren nicht mehr 1939/45!!!!!!!!!! Was für Menschen müsen das damals wie heute sein, die Gewalt verherrlichen und zB wie Klar immer noch zu diesem oh Gott muss ich jetzt "Programm" sagen stehen? Was ist kränker(gesellschaftlich gesehen)? Al Kaida, RAF, Nero??? Es gibt heutre 2007 genau die selben - ich weiß gar nicht, das Wort Dummheit wäre eine Beleidigung für alle Menschen die nicht bös sondern nur etwas dumm sind. Nein Dummheit ist es nicht, es ist himmelschreiende Mensachenverachtung und da ist es egal ob der Typ Student und Parrerskind war er ist abgrund tief böse und dumm, so ziemli9ch die gefährlichste Mischung die die Spezies Mensch zu bieten hat. Es sind Gott sein Dank nur einn geringer Prozentsatz der Bevölkerung , aber jeder mehr bringt uns dem Ruin der Welt einen Scghritt näher. Umweltsünder sind dumm,. aber man kann immer noch zumindest einen Versuch starten mit ihnen zu reden. Aber bei manchen Teufeln ist Hopfen und Malz verloren und ich hoffe, dass in irgendeinem ihrer Leben, dass sie noch zu Leben haben auch ihnen klar wird was sie getan haben. Auch diese Zeit wird kommen. Nur Abscheu j
so wie ich die doku verstanden habe, war der ursprungsgedanke der studentenbewegung, gegen den vietnamkrieg zu protestieren, das ist ja eigentlich löblich, wie es dann zu straßenschlachten, kaufhaus anzünden und mord kam??? die logik erschließt sich mir nicht. mußte leider ausschalten, weil selina geheult hat...aber cih glaube antworten hat die doku keine geben können...
ich fand den bericht sehr einseitig verfasst. Die Ziele wurden gar nicht wirklich erwähnt. Die RAF hat die Ideologie der Studentenbewegung, gegen den nazinachfolgestaat, weitergeführt. Gegen den Kapitalismus und gegen das Regime und deren Handlanger. Der RAF war die Apo zu sanft, und sie haben sich zu bewaffneten "Bürgerkrieg" entschieden. Eigentlich fing die Gewalt erst nach Benno Ohnesorgs Tod an. Die RAF wollte den Staat als angreifbar vorführen. Eigentlich glaube ich, dass die RAF in ihrem Kampf das wirkliche Endziel aus den Augen verloren hat.
wie es damals zu den gewaltausscheitungen kam? da haben sich staat und studenten gegenseitig hochgeschaukelt, forciert von der zurecht damals von den studenten scharf kritisierten springerpresse. die hat damals so eine art hasspredigerrolle übernommen (ich war damalas ja erst 10, aber habe immer gedacht, dass student ein synonym für verbrecher ist und dass studenten zurecht alle erschossen gwerden dürfen. eltern und medien haben mir wohl solches vermittelt.) der auslöser für die radikalisierung gewaltbereiter deutscher studenten war auch der tod von dem demonstranten benno ohnesorge. das war ein schock damals, den man sich heute nicht mehr vorstellen kann. was ich nach wie vor für einen beispielhaften seinerezeitigen skandal halte: als seinerzeit der schah von persien mit seiner farah diba einen deutschlandbesuch machte und die deutschen studenten gegen ihn demonstrierten, ließen es die deutschen staatsgewalten zu, dass die vom schah mitgebrachten geheimdienstler auf die jungen protestierenten leute einschlagen durften. knüppeliraner oder so ähnlich nannte man die damals. gewalt ist immer schlecht und niemals, niemals zielführend. aber einseitige schuldzuweisungen sind genauso wenig aufklärend. was mich stört: dass heute anscheinend entweder einiges verklärt wird oder dass die sog. 68er plötzlich für alles, was in unserer gesellschaft falsch läuft, verantwortlich sind, laut der fascho-krampfhenne eva sogar für angeblich abnehmende mutterliebe. lach. und die gretchenfrage ist immer noch: hätte der staat damals so hart reagiert, wenn nicht staats- und wirtschaftsvertreter ziel der gewalt gewesen wären? die frage kann sich jeder selber beantworten. auch in unserem demokratischen staat sind manche immer noch gleicher als die anderen. und notfalls opfert der staat auch seine eigenen luet - siehe schleyer. das wirft die witwe schleyer dem ex-kanzler schmidt ja noch heute vor. ich denke, das ist heute noch sein trauma.
..ich lese grade, dass du den tod von ohnesorg genauso einordnest. yepp. sorry, hab mich also unwissentlich wiederholt.
1000ende von unschuldigen Zivilisten krepieren zu lassen. Da seh ich schon einen Unterschied.
Naja, einstein, aber wenn ich Kindern ihre Väter nehme, indem ich sie entführe und/oder hinrichte und wenn ich ein Flugzeug entführen lasse, dann hat das für mich wenig mit friedlichem Widerstand zu tun. Die Anzahl der Opfer spielt dabei für mich eher eine untergeordnete Rolle. Ich möchte nicht, daß meine Kinder mal ihren Vater auf einem Bild sehen, wie er nach drei Kopfschüssen zusammengekauert in einem Kofferraum liegt.
Das hab ich ja nicht befürwortet, aber die Opfer waren eben ähhhh ausgewählt und mit Ziel und nicht planlos und hauptschache viele Leichen. Also die Gesamtbevölkerung war nicht so in Angst, obwohl ich das jetzt eigentlich auch keine Bedrohung empfinde.
Gestern kam der zweite Teil der geschichtlichen Aufarbeitung. Im deutschen Herbst war ich erst ein paar Monate alt, aber der RAF-Terror scheint mich durch meine Kindheit begleitet zu haben, denn obwohl ich mich nie groß damit beschäftigt habe, waren mir die meisten Namen und Ereignisse bekannt. Ich denke, die Ideologie, das Volk vom Neofaschismus befreien zu müssen führte dazu, daß das Leid, daß man über Menschen brachte verdrängt wurde. Der Mann von Ulrike Meinhof sagte, daß sie sich für eine zweite Sophie Scholl hielt.
der mann von ulrike meinhof, Monepenny, ist ein kapitel für sich. bevor er seine exfrau kategorisiert, hätte er durchaus erst mal bei sich selber anfangen können und sich fragen sollen, für was er sich hielt. dasselbe mit ihren töchtern. deren abrechnung mit ihrer mutter ist mehr als peinlich und äußerst befremdlich. öffentliche psycho-therapie, würd ich mal sagen, die mehr über sie sleber als über ihre mutter aussagt. wobei die sich selber für superschlau halten, wenn sie da so eiskalt mit ihr abrechnen (wohl nicht zuletzt unter dme einfluss ihres vaters; wenn ich da selber jetzt mal psychologisiere). der wahrheit dienlich ist das alles nicht. naja, vielleicht oder wahrscheinlich ist die welt oder das menschliche hirn so begrenzt, dass jeder seine eigene wahrheit hat und die für allgemeingültig hält. (ich habe übrigens keine der hier von euch erwähnten sendungen gesehen, und weiss deshalb nicht, unter welchem eindruck ihr jetzt steht bzw. was dort pointiert wurde.)