Fall Brunner - Herzversagen

weil sie ja gesoffen hatten. Wie immer: wenn du Scheisse bauen willst: Erstmal kräftig besaufen... dann war man ja nicht mehr Herr seiner Sinne und kann nix dafür.

Moin, die Täter müssen ,meiner Meinung nach,weg.Sie sind nicht "gesellschaftsfähig". Arbeiten im Steinbruch,irgendwo im tiefsten Sibirien.Mir läuft es kalt den Rücken runter,wenn ich die Entschuldigungsversuche vor Gericht hören muss. Das angebliche Herzleiden spielt für mich keine Rolle. Silli

okay... 1. Sie waren besoffen und wußten nicht, was sie taten, 2. Brunner hat ZUERST zugehauen, 3. Er hatte ein krankes Herz (und wäre ohnehin sowieso bald gestorben, der war ja auch schon ziemlich alt) 4. Sie waren jugendlich und noch gar nicht fertig in der Entwicklung 5. hätten ja schließlich Umstehende auch mal helfen können 6. sie wollten mit den Kids vorher ja nur "spielen"... und schließlich 7. hatten sie eine schweeere Kindheit.... sie sind sozusagen völlig unschuldig und SOFORT freizulassen, eigentlich müssten sie noch Haftentschädigung bekommen... IRONIEOFF

So ähnlich kams mir auch hoch beim Lesen...

ob das nun notwendig war oder nicht, kann ich nicht beurteilen, wie die Situation zustande kam, aber fakt ist wohl, er hat einen der jungen Männer wohl einen Faustschlag ins Gesicht gegeben, dann haben sie auf ihn eingeschlagen, besoffen wie sie waren war es dann vermutlich auch schwierig zu merken "wann genug ist" und daß die Hemmschwelle in dem Zustand geringer ist, ist wohl auch klar, so wirklich verwunderlich ist es nicht, daß die nach dem Schlag ausgeflippt sind....

Deswegen schlage ich einen Menschen nicht tot. Wer mit Alkohol nicht umgehen kann,sollte es lassen. Ich wäre gerne mal 24 Std Richterin.Unfassbar,...

ich habe gehört es gab ein handgemenge, daraus ist der 1.schlag entstanden aber trotzdem muss man nicht so brutal auf einen menschen einschlagen und eintreten sorry aber die beiden sind keine menschen, die gehören für sehr lange weggesperrt und erst wieder raus nach verbüßen der haftstrafe und einer therapie aber die verteidiger werden alles tun um da sopfer als täter dazustellen und die so schlimme kindheit der beiden zu zeigen ich könnte kotzen wenn ich die beiden im fernsehen sehe wie sie im gerichtssaal sitzen wie die feinen herren

er starb aber nicht an den folgen der schläge, wie jetzt bekannt wurde starb er weil er einen herzfehler hatte

leolu selber schuld der d. brunner - warum hat er sich auch gewehrt - warum hat er den anderen geholfen - warum , warum warum warum haben die anderen nicht eingegriffen ?? ich kann es echt nicht abhaben das das opfer wie so immer pech hatte und bei den tätern nach allem möglichen gesucht wird damit sie noch eine zweite chance kriegen - die dem opfer und seiner familie verwehrt worden ist die täter sind mit voller wucht auf seinen kopf gesprungen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ach,ja er war das einzigste kind !!! mfg mma

würde ich auch für nichts garantieren. Ist mir in der Jugend auch mal passiert, da bekam ich einen bösen Schlag auf die Nase, da hab ich vor Schmerzen nur noch rot gesehen und drauflosgeschlagen. Wenn ein mensch Schmerzen hat reagiert er halt, wenn er dazu noch alkoholisiert ist erst recht, in der Gruppe hört man auch weniger schnell wieder auf, es sei denn wenigstens einer bekommt einen klaren Kopf und hält die anderen von weiterem ab. Ein Mitschuld von Brunner schließe ich nicht aus, selbst wenn er nur helfen wollte, jemanden, noch dazu betrunkenen und abzusehen, daß man unterlegen sein wird, ins Gesicht zu boxen ist ausgesprochen dämlich! Bestraft werden sollten sie natürlich schon, aber nicht wegen Mordes oder Totschlags, Körperverletzung fände ich angemessen, dazu noch Antiagressionstraining, Besuchen bei den AA´s etc..

bitte ??? wie wäre es mit notwehr ?? warst du dabei - wer weiß wie nahe diese ihm gekommen sind ??? und nochmals zum mitschreiben - sie sind im mit voller wucht auf seinen kopf gesprungen !!!! ich schließe eine mitschuld aus !!! besoffen hin oder her - hemmschwelle oben oder unten

für mich ist es mindestens totschlag, die haben wie bestien auf ihn eingeschlagen. für mich ist es nicht dämlich, wer weiß ob er absichtlich geschlagen hat. und alkohol ist eine entschuldigung? bloß weil diese typen voll waren soll man nicht eingreifen? er hat richtig gehandelt, wer weiß was die sonst mit den kindern gemacht hätten

ich sehe das ganz genauso, aber ich denke die werden keine gerechte strafe bekommen leider

... da fehlen mir die Worte...

bei mir ???

Und noch ein bißchen Kopf kraulen,oder was? Das war Mord,darüber darf überhaupt nicht diskutiert werden. Ansonsten ist das ein Freifahrtschein für alle anderen. Schlimm,dass es Menschen gibt,die solche Typen noch in Schutz nehmen. Unsere Gesetze sind einfach zu lasch. Silli

Nein, wie der threadbaum eindeutig hergibt bei Leolu

Civilcourage in allen Ehren, wenn ich krank bin, such ich andere Mittel und Wege, wenn ich keine Chance sehe ebenso, als mich alleine dem zu stellen, besonders schlau war das nicht und noch dümmer eh schon agressive betrunkene "in die Fresse zu hauen", was hat er sich gedacht was das bewirkt?? Er hatte im übrigen meines Wissens nach weder Knochenbrüche noch innere Verletzungen, was die Sache an sich nicht besser macht, aber da relativ unwahrscheinlich ist, daß man ihm mit voller Wucht auf den Kopf gesrpungen ist, ohne, daß was gebrochen wurde.... Bestrafung ja, aber weder Mord noch Totschlag.

..da versuchst Du den anderen zu helfen. Das war wohl sein erster Gedanke. melli

"Besonders schlau war das nicht" Nein, sicher, es ist viel schlauer, die Fresse zu halten und wegzusehen. Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, dass ein Herzleiden nicht zwingend was sein muß, an das ich permanent erinnert werde, dass einige Leute bei ungerechtigkeiten einfach impulsiv reagieren und sich gegen so etwas wehren, v.a. wenn sich stärkere an Kindern vergreifen und dass man verflucht noch eins nicht davon ausgehen muß, so massiv attakiert zu werden wie es Brunner geschah, nur weil man schlichten will? Echt, bei dem was du hier von dir gibst, bin ich grad sprachlos. Wie sähe das aus wenn mal (Gott behüte) eins deiner Kinder angegriffen wird, Verletzungen davon trägt und du Umstehende gefragt hast warum keiner eingegriffen hat? Die, die ein Herzleiden haben, denen sagst du dann: "Ja, nee, sorry, DANN ist klar, das verstehe ich!" Oder würdest du dir wünschen, dass irgendwer deinem Kind hilft, scheißegal wie dämlich das aus Sicht anderer ist? Mann Mann Mann...

hab ich gerade echt Zweifel

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1231382/Dominik-Brunner-starb-an-22-Verletzungen.html

NICHTS rechtfertigt eine solche tat! NIEMAND hat jemanden anderen zu töten! wer auch immer angefangen hat, wie besoffen war oder wie sehr provoziert worden sein kann... NIEMALS hat ein mensch einen anderen menschen zu töten! nina, wenn du nach einem schlag gegen dich rot gesehen hast und dann durchgedreht bist, ist das keine entschuldigung für irgendetwas... hättest du jemanden in dieser situation getötet, dann wärst du zu recht auch zu bestrafen gewesen, denn ein mensch muss das leben und die körperliche unversehrtheit eines jeden anderen achten.

malwinchen, ich stimme dir ganz und gar zu, aber kann die staatsanwaltschaft die mordanklage noch aufrechterhalten? mich interessiert die rein rechtliche seite

meine gedankenlose frage

so ist es wohl eher eine gefährliche körperverletzung ... erschwerend kommt allerdings hinzu, dass die schläger gemeinschaftlich gehandelt haben und dem opfer eine das leben gefährdende behandlung haben zukommen lassen - sie sind ihm auf den kopf gesprungen und da ist es wohl eher unerheblich, ob die todesursache eine schwere kopfverletzung war oder ein ein herzinfarkt... das muss abgewägt werden gegen die körperverletzung mit todesfolge, die aber bei der bisher öffentlich bekannt gewordenen konstellation aus den zeugenaussagen eher nicht so wahrscheinlich greift. obwohl man ja gemeinhin von "mord" spricht, wenn man eine gewisse "absicht" bei einer konstellation unterstellt, in der ein mensch zu tode gekommen ist, war mir bei diese geschichte nie so ganz klar, wie diese anklage zu halten sein würde... aber wir alle haben ja auch nicht wirkliches detaillswissen, oder? mich ficht nur immer wieder an, wenn bei solch brutalen und rücksichtlosen tätern von "zweiter chance" gesprochen wird... die haben in ihrem jungen leben zum einen nicht viele chancen gehabt und doch schon so manche davon vergeigt. was tun diese jungs NACH einer gefängnisstrafe? unbescholtene mitglieder der gesellschaft werden/sein? ja, wie denn? der ganze fall ist viel zu öffentlich und viel zu populistisch...

du vertrittst tatsächlich die Meinung, wenn man gesoffen hat dann hat man einen Freibrief und kann schlagen, vergewaltigen, töten...und dann macht man eben mal eine Therapie weil man kann ja nichts dafür, der böse Alkohol (den man ja auch nicht aus freien Stücken getrunken hat) war Schuld ! Gut, verklagen wir die Spirituosenkonzerne, weil sie keine Beipackzettel auf die Flaschen machen: Vorsicht, bei übermässigem Genuss, können sie ihre Hemmungen verlieren und sowohl sich selbst als auch anderen Menschen grossen Schaden zufügen oder gar töten. Ich habe den Alkohol schon immer gehasst und den leichtfertigen Umgang damit. Saufen ist immer noch salonfähig obwohl soviel Mist passiert. Und Leute wie Du finden das völlig in Ordnung ! Hoffen wir nur, niemand aus deiner Familie wird einmal das Opfer (oder auch der Täter) eines Menschen wird, der alle Hemmungen verloren hat.

Ich hänge mich jetzt einfach mal hier an, das soll jetzt keine unmittelbare Antwort auf Sillis Posting sein: Solchen Diskussionen landen doch hier wie sonst immer wieder bei Stammtischniveau. Wir erwarten doch, dass von den Gerichten Recht gesprochen wird, oder? Also sollte das Gericht doch tunlichst alles Aspekte einer Tat kennen, oder? Und es sollte auch in der Lage sein zu differenzieren. Dabei macht es selbstverständlich einen Unterschied ob Herr Brunner zB unmittelbar an den Schlägen und Tritten gestorben ist, weil sie in so schwer körperlich verletzt haben, dass die Folge sein Tod war oder ob er an der Aufregung gestorben ist, weil er ein vergrößertes Herz hatte. Ob und wie weit die Tritte und Schläge in letzterem Falle kausal für seinen Tod waren vermag ich nicht zu beurteilen, sicher wird es insoweit Sachverständigengutachten geben die das Gericht dann zu bewerten hat. Und ob das ganze ein Mord war sei noch mal dahingestellt. Ein Mord setzt niedere Beweggründe voraus, wie zB Vertuschung einer Straftat, Habgier, Befriedigung des Geschlechtstriebes u.ä. Ob hier, bei einer brutalen Schlägerei schon ein derart niederer Beweggrund angenommen werden kann ...? Weiterhin setzt er eine Tötungsabsicht voraus, d.h. die Täter müssen den Tod bei ihren Handlungen mindestens billigend in Kauf nehmen. Und - es würde sicher auch einen Unterschied machen, im Strafmaß zB, wenn Herr Brunner zuerst zugeschlagen hätte. Und wenn darüber nachgedacht wird, wie nun alle Tatumstände zu bewerten sind, dann bedeutet das nicht, dass derjenige der darüber nachdenke, zB eben auch der Richter, die Tat billig oder pers. als weniger verabscheuungswürdig oder grausam empfindet. Aber, eben weil solche Diskussionen immer wieder auf Stammtischniveau abgleiten bin ich froh, dass wir differenzierende Gesetze haben und unabhängige Gerichte.

Denke man muss da auch mal auf den sozialen Hintergrund achten. Leolu scheint mit Gewalt ja großgeworden zu sein oder immer noch Erfahrungen zu machen, sonst würde sie sowas auch nicht schreiben. Traurig für die vielen Kinder………

dann stellt sich mir aber die frage, weshalb hat man das solange verschwiegen, weshalb rückt man so spät damit raus, keine frage, die täter gehören hart verurteilt, aber bitte nach recht und gesetz

ich frage mich grade ob es überhaupt stimmt wie kommen die medien an diese info? jetzt?

blödsinn, wenn es stimmt dass nicht die schläge und tritte schuld waren, dann war es schwere körpererletzung mit todesfolge, aber das wird letztendlich der richter entscheiden und nicht wir!

er war herzkrank. das stimmt wohl. wäre er nicht herzkrank gewesen, hätte er evtl. überlebt. sein krankes herz ist aber an den folgen des ereignisses ähhh kaputt gegangen. die aufregung, etc. ob er stirbt oder nicht, konnten die beiden täter ja nicht wissen, es war ihnen egal. somit ist es für mich ein tod der billigend in kauf genommen wurde. und was leolus "these" betrifft, die ist blödsinn. mag sein dass er als erster hingeschlagen hat, aber sicher nicht weil die jungs so nett waren vorher. eine affekttat ist es auch nicht. wenn einer reglos am boden liegt ist es kein affekt mehr auf seinen schädel zu springen. für mich ist es mord, sonst gar nix.

Ich vertraue auf die Münchner Gerichte, die bei derlei Fällen meistens angemessen zu betrafen wissen (so ignorant sie in anderen Bereichen wie Betrug u.ä. zuweilen auch sein mögen, wo eine blonde Richterin ihrer Haarfarbe schon einmal alle Ehre macht, wenns drauf ankommt ).

Sorry, aber was Leolu hier von sich gibt ist ja echt zum kotzen... Ich hoffe das du nie Hilfe brauchst bei sowas... Ich finde auch nicht das man den Aussagen mit dem "er hat zu erst geschlagen" so 100% trauen kann, denn soweit ich das bis jetzt mit bekommen habe, hat das u.a. ein Freund von den Tätern ausgesagt. Glaubt ihr der würde was anderes sagen??? Der Brunner hat anderen geholfen in der Bahn und musste dafür sterben und egal ob das Herz schon geschwächt war, haben die beiden Täter so lange auf ihn eingeschlagen und eingetreten das sie hoffentlich eine ordentliche Strafe bekommen....

werden. Die Staatsanwaltschaft will natürlich trotz der Herzgeschichte bei ihrer Anklage bleiben. Aber ob der Richter an der Herzgeschichte vorbeikommt, möchte ich stark bezweifeln. Ich schätze mal, zwei Jahre auf Bewährung für den Haupttäter. Wetten? Die Haftzeit, in der sie zwischenzeitlich sitzen, wird ja auch angerechnet. VG I.

sie müssen sich auch kurz "beratschlagt" haben, insofern dürfte der affekt ausfallen. mir kommen jedesmal die tränen, wenn ich berichte lese oder höre. habe auch hier gar nicht alles gelesen, es ist zu schlimm. ich hoffe auch auf die richter, denke aber an die eltern der täter, wie muß es sich anfühlen?