Die nächste Insel in Griechenland brennt

408 Familien a´ 1500 Personen. Das ist ganz schön viel.

so große familien??? na gut... und wie viele davon werden von dir persönlich unterstützt?

Sorry, war noch zu früh für mein Rechen-Gehirn.

die 1500 Flüchtlinge, bei denen bereits das Asyl anerkannt wurde, wären eh in den nächsten Wochen hier angekommen. Auch vor dem Brand hat Deutschland pro Woche ca. 300-400 Flüchtlinge aufgenommen. Ich verstehe nicht, warum nach dem Brand diese Zahlen in der Regierung verhandelt werden, bzw. in den Medien sind. Das löst natürlich eine Menge aus, der Flüchtlingsstrom wird stärker und die nächsten Lager werden abgefackelt. Griechenland möchte verständlicherweise eine derartige Hilfe nicht, das wird doch Chaos pur. Besser wäre es doch, wenn weiter -leise- so verfahren wird, wie bisher und jetzt mit unserer Hilfe neue Flüchtlingscamps auf den Inseln aufgebaut werden.

ich finde eher ,dass sowas transparent und nicht leise ablaufen sollte.

Transparent wird es sowieso gemacht, es wird nur nicht täglich davon in den Zeitungen berichtet. Aber Merkel hat in ihrer Rede zu Moria deutlich gesagt, dass jede Woche 300 bis 350 Geflüchtete nach Deutschland kommen. Das ist also normaler Alltag. Man kann sich auf den Seiten des statistischen Bundesamts oder beim BAMF auch genau ansehen, wie viele "Netto-Aufnahmen" wir hier haben - also Zu- und Abwanderung. Man muss dann halt einen Haufen Zahlen und Tabellen lesen.

Das sind im Schnitt 3,7 Personen. Findest du groß? Meine ist grösser.

Das war ein Witz. Weil ich schrieb, 400 Familien à 1500 Personen. Das wären 600.000 Leute.

familien a 1500? siehe und lies oben nochmal nach. da ihr ja immer so auf fehler bedacht seid. ich wäre im normalfall ja nicht so pingelig

300 pro woche finde ich schon viel aber wir haben ja kapazitäten raum und finazmässig...das klappt schon

ja es war war witzig gemeint und nicht so anprangernd ,wie man das hier kennt :);)

Die Menschen, die nun das Glück haben, in Deutschland aufgenommen zu werden, haben viel Geld investiert, um so weit zu kommen. Die wirklich Armen sieht man dafür nicht. Ihnen wird auch nicht geholfen, weil sie nicht medienwirksam ein Camp angezündet haben. Aber so ist das halt, wenn die Politik von einer falschen Moralethik, humanitären Größenwahn getrieben wird, anstatt von einer Verantwortungsethik. Letztendlich werden eh alle kommen, die kommen wollen, zumindest vermute ich das.

es geht auch nie um die menschen an sich, sndern um politik.und politik war noch nie humanitär. naiv ist, wer was anderes denkt.

Kann passieren.

Menschen fliehen vor Krieg wenn sie es können. Miesen Umständen. Schlechten Lebensbedingungen. Warum auch nicht? Würden WIR genauso tun. Und ja. "nordic walking" hat erst begonnen. Es ist Augenwischerei zu glauben dass diejenigen die andern beim Sterben/Verhungern zusehen müssen nihct ALLES tun um zu fliehen. Ich glaub die Mär von den dummen Ausländern die meinen dass in Europa Milch und Honig fließt nicht. Denn DIESE negativenNachrichten verbreiten sich auch. Dass sie in Lagern vergessen werden. Zusammengesperrt wie Vieh. Keine Chance rauszukommen. (Und alle paar Monate ein Politikerder sich medienwirksam über die Zustände empört) DAS ist für viele Flüchtende: immer noch ne bessere Alternative als die Situation in der Heimat. Und DAS: ist furchtbar!!

Und wie lange soll es so weiter gehen? Könnte es sein, dass du es dir sehr einfach machst, und nur den moralischen Aspekt bedenkst? Was qualifiziert die Menschen in Moria eher für eine Aufnahme, als wirklich Hilfsbedürftige? Weil sie 1.000 Euro pro Person an Schlepper für die Überfahrt nach Griechenland bezahlt haben? Aktuell befinden sich weltweit 80 Mio. Menschen auf der Flucht! Ja, ich weiß, nicht alle nach EU oder DE. Aber trotzdem eine furchtbar hohe Zahl, dir mir zu denken gibt. Und ich bin verwundert, dass du damit so lapidar und gleichgültig umgehst. https://www.uno-fluechtlingshilfe.de/informieren/fluechtlingszahlen/

Es geht nicht nur um Humanität. Und es geht natürlich auch darum, Fluchtursachen zu bekämpfen. Es geht um Realismus und darum, dass man nicht einerseits in westlichen Staaten wirtschaftlich massiv von der Globalisierung profitieren und sie andererseits aussperren kann. Man muss sich einfach der Tatsache stellen, dass Menschen, die es können, sich auf die Flucht vor politischen, Hunger-, Kriegs- und Armutskatastrophen machen. Und das werden noch mehr werden, je katastrophaler die Klimaerwärmung mit ihren Folgen wird. Da werden auf jeden Fall nicht die Holländer hier vor der Tür stehen Die Zeiten, wo wir Diktatoren geschmiert, Rohstoffe ausgebeutet und andererseits Müll und Herrenmenschendenken exportiert haben, die gehen ihrem Ende entgegen. (ja, das ist populistisch und verkürzt formuliert, aber so ist es nun mal auch).

Wenn Du meinst dass ich damit lapidar und gleichgültig umgehe brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.dann hast mich SOWAS von falsch interpretiert. Hase67 schreibt so ausführlicher was ich denke.

Niemand hier ist auch Fehler bedacht. Viele bemerken sie eben nur und merken an, wenn jemand zB Wörter wie "bedacht" völlig Falsch verwendet. Falls das mal passieren sollte. Irgendwem.

... oder wenn jemand auch und auf verwechselt...

Es kam so rüber, und alleine das "ja nu" macht auf mich den Eindruck von Schulternzucken. Aber vielleicht habe ich es auch falsch interpretiert.

Das was du schreibst, ist bekannt, sehr allgemein, bezieht sich aber nicht auf meine Bedenken.

Oder eine bekloppte Autokorrektur hat. Passiert alles. Bisweilen. Zum Glück verwechselt die Autokorrektur nicht die Bedeutung von Worten....das gäbe ein Chaos.

Die Tage gelesen, dass 2020 gerade mal 100 bis 200 Flüchtlinge in D. angekommen sind pro Monat

Der Verantwortungsethiker weiß aber auch, dass die aktive Entscheidung in einer konkreten Notsituation nicht zu helfen Folgen hat. Warum sollten diese in ihrer Bedeutung weit hinter denen des Pull-Effekts ( wissenschaftlich höchst umstritten und nicht hinlänglich erforscht) zurückstehen? Die Folgen, die es haben könnte, wider seinem humanitären Helferimpuls zu handeln, wäre möglicherweise eine sukzessive Abnahme unserer allgemeinen Empathie, durch Abstumpfung, was wiederum langfristig den gesellschaftlichen Zusammenhalt gefährden könnte. Das wäre nicht im Sinne einer Ethik, die ihr Handeln ausschließlich nach den Auswirkungen ausrichtet.

Der Pull-Effekt ist also wissenschaftlich umstritten? Welche Wissenschaftler wollen das festgestellt haben? Vermutlich Refugees-Welcome Experten. Etwas gesunder Menschenverstand reicht um zu merken dass der Pull-Effekt extrem groß ist.

Woher kommen dann die 55.000 Erstanträge auf Asyl von von Januar bis Juli 2020?

Es gibt Asylsuchende und Flüchtlinge. Unterschiedlicher Status.

Man kann doch nicht nur auf ethische Grundprinzipien bauen, sonder man muss auch realistisch betrachten, was gerade passiert und wie es sich auswachsen kann.

Wie simpel man euch erheitern kann erfreut mich immer mehr und ganz besonders immer die virtuellen give5..sehr niedlich