demokratie versus monarchie

Wärst Du dann gerne eine Bauernmagd oder doch lieber das Stubenmädel? Oder vielleicht eine Bettlerin, Diebin? Oder meinst, dann würde es JEDEM im Reich gut gehen und alle lebten in Saus und Braus?

ich glaub du hast dir die videos nich angesehn und nicht verstanden was ich meinte??? es geht nicht darum die alten "stände" wieder aufleben zu lassen,bauer,magd,knecht etc sondern nur dass das kaiserhaus hohenzollernm und habsburg wieder eingesetzt wird und der kaiser das amt des bundespräsidenten ausübt

weil ich so nen MIst ganz sicher nicht anschauen werde. Warum in aller Welt sollte der Dingens von Habsschießmichtot oder Hohenzollern Bupräsi werden? Was haben die denn mit Politik zu tun? Oder vielleicht der Ernst Schlagmichmitdemregenschirm? Ach ne, der wird ja mal Kaiser von Monaco. Der Vorteil vom Ganzen wäre, dass Hohenzollern direkt vor unseren Augen läge und wir dort einen Kaiser hätten. Boah. Und vielleicht heiratet der mich ja dann auch? ach ne, geht ja nicht. Ich bin ja schon verheiratet. Mist aber auch.

oha was hast du denn genommen?

also mir reichts völlig, ab und zu die Berichte über die anderen europäischen mehr oder weniger aktiven Königshäuser zu sehen und halb hämisch und enttäuscht vorgeführt zu bekommen, dass der Adel, wie eine späte Rache an der ehemaligen Diebesbande, inzwischen auch bloß, wenn auch nur zum schönen Schein, die Spießermoral des Bürgertums als Schmierenkomödie zum besten gibt. Dass sich sogar eine freche, blitzgescheite spanische Journalistin in ihren Fängen die Nase aufschneiden lassen und fortan vor laufenden Kameras die Goschn halten muss. Wozu reanimierter Adel? Dass er dem Bürgertum und den Proleten billiges Spießbürgertheater zu hohen Kosten vorführt? Am Ende auch noch im Präsidentenamt? och nee. hab Erbarmen, PK, und wünsch Dir was harmloseres und vor allem amüsanteres.

Von einem Menschen regiert zu werden der nur aufgrund seiner Geburt seinen Job hat? Welch hervorragende Idee....*ironieoff* LG Kügelchen

dieser lernts aber von der pieke auf und wird sein ganzes leben lang darauf vorbereitet

Problem 1: Die derzeit Lebenden haben es eben nicht "von der Pieke auf" gelernt, weil das nicht (mehr) in deren Lebenslauf vorgesehen war. Problem 2: Das, was heute von einem Staatsoberhaupt erwartet wird, muß/braucht/kann man nicht "von der Pieke auf" lernen. Die heutige Gesellschaft funktioniert nicht mehr so starr wie früher. Problem 3: Schon zu Zeiten, als "von der Pieke auf" lernen noch geholfen hat (auch in anderen Berufsständen) gab es mir auf dem Gebiet zu viele Totalversager. Wir reden heute von einer Gesellschaft, die sich ständig neu definiert, die sich schnell verändert, und in der deswegen lebenslanges Lernen und ständiges Einstellen auf neue Situationen gefragt ist. Eine Regierungsform, in der heute schon klar ist, wer den Job in 100 Jahren machen wird, paßt m.E. nicht zu dieser Gesellschaft. Und ein Nebenproblem: Wer soll den Quatsch bezahlen? Gruß, Elisabeth.

beispiel: die brit.monarchie kostet den bürger 55 cent im jahr sie erwirtschaftet aber das dreifache und alles kommt dem staat zugute

die britische monarchie strotzt vor skandalen, insiderwissen, arroganz und dekadenz. nimm mal die rosa brille ab und stell dich der realität.

ja und? skandale und arroganz etc pp haben wir hier auch genug

ich hab keinen bock, dass ich von einem durch inzest verblödeten typen regiert werde!

genug claudi und das weisst du selber da brauch dir jetzt nix aufzählen zum inzest hab ich dir grad schon was geschrieben

denn du solltest mal lernen, thesen durch fakten zu belegen. zum thema inzest: mach dich erst mal schlau, bevor du wieder dinge behauptest, die nachweislich falsch sind.

ich wüsste nicht dass in den letzten jahren jmd seine cousien 1. grades geheiratet hat alles andere is für mich kein inzest mehr

Und wenn "DIESER" nicht will? Kommt dann der Nächste? Und wenn der dann auch nicht will? Und es nur zwei Nachkommen gibt? Wird dann (per Losverfahren einer ausgewählt und gezwungen? Oder spielen die ...Queen-Bundespräsidentinnenmütter (oder wie auch immer*g*) dann Gebärmaschinen bis einer auf die Welt kommt der will, bzw wird so lange für Nachwuchs gesogt bis einer geeignet ist? Irre. *Ein Lacher am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen*gg*

wenn der nich will wird der übersprungen ud der sohn komtm dran gibt es keinen sohn dann ein geschwisterteil des regierenden kaisers/königs dann der neffe des kaisers etc etc

Also doch irgendwie Gebärmaschinen, denn aussterben gilt nicht*lach*. Und wie harmonisch, frauenfreundlich und nett so etwas ablaufen kann sehen wir gerade am japanischen Königshaus. Nett. Und generell, Bundespräsident kann im Prinzip jeder werden nach speziellem beruflichen Werdegang (deswegen heißt es auch Demokratie). Und in einer Monarchie kann man es nur werden wenn man im richtigen "Haus/Umfeld " mit dem richtigen Blut geboren wurde? Ist im höchsten Maße bezüglich geschichtlich negativer Ereignisse beunruhigend, oder? Müßte sogar Dir zu denken geben....!

fakt is,woanders klappts auch schweden norwegen niederlande spanien etc das is das was ich meine WIE das im endeffekt zustande kommt is mir egal aber fakt is es GEHT

Was geht? Regiert da noch jemand mit politischer Macht und großem Einfluß in der Welt???? Menschenskinder die regieren die Länder doch nicht! Die repräsentieren ein jeweiliges Land, eröffnen Supermärkte, gehen zu Fußball Länderspielen usw. so wie es in Ländern ohne Monarchie Sportler oder Schauspieler oder andere "verdiente" Menschen machen! Das sind mittlerweile Showstars die aufgrund alter liebgewonnener Traditionen (und weil sie Geld bringen) ihren Status als Sternchen haben! Im Ernstfall würde die jeweilige Monarchie ganz schnell in ihre Schranken verwiesen werden! HUHU! Realitätssinn! Wo steckst Du??????

na ich weis nicht obs dem heutigen Bürgertum so gefällt dass ihre Kinder Lumpen anziehen müssen und einige davon fast nichts zu essen haben während die Königs/Kaiserkinder sich in wertvolle Kleidung hüllen und selbstverständlich NICHT wissen was Armut üerhaupt ist.... Eh ehrlich PK....sei dankbar dass du iin einer Demokratie leben kannst und sei bitte auch froh dass du heutzutage lebst denn alleine mit nem Kind zur damaligen Zeit konntest du betteln gehen.

Na, immerhin halt Wulff noch keinen Menschen krankenhausreif geprügelt, pflegt nicht in der Öffentlichkeit internationale Pavillons anzupinkeln, benutzt seinen Regenschirm vornehmlich gegen Regen und sucht auch nicht im Privatfernsehen eine Frau mit der Vorgabe, daß sie Austern unfallfrei essen kann. Ach ja, er adoptiert auch nicht wild irgendwelche reichen und erwachsenen Zuhälter und macht sie dadurch zu Adligen. Im Zusammenhang mit Hochadel von einer besseren Erziehung zu sprechen, erzeugt bei mir maximal einen Lachanfall. Das mag für den schwedischen Hochadel gelten, der mit sowas aufgewachsen ist - der deutsche ist (zu lang?) raus aus der Nummer. DAS Argument ist hinfällig.

In der Monarchie in der ich lebe geht das Erziehungssystem seit Jahren den Bach runter, das hat mehr mit der Labourpolitik der letzten 12 Jahre zu tun aber Liz II hat auch keine legislative oder exekutive Macht, genauso wenig wie die anderen europaeischen Koenigshaeuser politische Macht haben. Irgendwelche politischen oder sozialen Erungenschaften auf Monarchen zurueckzufuehren, this is just silly.

In Großbritannien schafft es ja nicht mal der amtierende - und sowas daher gewöhnt sein sollende - Hochadel, sich auf dem gesellschaftlichen Parkett unfallfrei zu bewegen. "Selbst der schlechteste Hochadelige benimmt sich immer noch besser und kann sich besser kleiden als der beste "Berufs"-politiker" - ich kann gar nicht aufhören zu lachen! Schöner Tagesanfang....

Das war aber schon immer so. Ich lese (verschlinge ist des bessere Wort) gerade Hilary Mantels Wolf Hall, ueber Thomas Cromwell (Henry VIII's Chancellor) und man wuerde keinem dieser Adligen ueber den Weg trauen. Den Windsors kann man das nachsehen. Wir wissen ja -seit Dr Who-, dass sie Werwoelfe sind, was vieles erklaert, allen voran Anne, the Princess Royal.

Ich glaube ja, daß die Briten ihre Windsors heimlich dafür bewundern, daß sie so schräg sind. Insofern hat es doch was Identitätsbildendes, so was von "Mia san mia!" auf britisch. Jetzt überlege ich, welcher Adlige (muß er deutsch sein?) das deutsche Wir-Gefühl richtig rüberbringen würde. Und dabei fällt mir ein, daß im aktuellen SPIEGEL eine Umfrage dazu drin steht - danach ist Günter Jauch für roundabout (ich finde die Zeitung gerade nicht - wahrscheinlich hat Fumi sie geklaut) 90% der Deutschen die Person, die das verkörpert, was sie sich für Deutschland wünschen. Also: Jauch for Kaiser!

Natuerlich tun das Briten, nothing worse than a boring Royal. Die Royals (mit Ausnahme von LizII) werden in den Comedy-shows genaus so gnadenlos zur Brust genommen wie alle anderen auch. Ich mag das an GB die nivellierende Macht des Humors. Ich bin so lange aus D weg, dass ich kaum mehr jemanden kenne. Bei Jauch denke ich immer noch zuerst an seine Plaenkeleien mit Gottschalk zwischen ihren beiden Shows auf Bayern 3. I'm soooo ooooold.

Na ja, bei Jauch hast Du nichts verpaßt. Ich las das gestern im Bett und bekam daraufhin Albträume vom Niedergang Deutschlands - wenn ein "Wer wird Millionär"-Moderator, der christliche Privatschulen gründet und Potsdam die Restauration eines Löwenbrunndes spendiert, damit seine Töchter die Löwen endlich wieder kotzen sehen können, das Ideal der Deutschen ist - oh, man könnte Kulturpessimist werden, wenn nicht an zweiter (oder war es dritter?) Stelle Helmut Schmidt gelandet wäre..... Den dürftest Du noch kennen, oder? *gg*

Ich konnte diesen Jauch-Hype ohnehin noch nie nachvollziehen - mir ist auch schleierhaft, wieso die Mehrheit der Deutschen zu meinen scheint, dieser Typ sei klüger, uneitler und weniger geltungssüchtig als Leute wie Thomas Gottschalk und Dieter Bohlen. Liegt wahrscheinlich an den langweiligen Klamotten und am Haarschnitt. So lange "das Volk" so leicht zu blenden ist, bin ich GEGEN die Wiedereinführung der Monarchie - bei unfähigen Politikern ist es wenigstens salonfähig, sie in Grund und Boden zu kritisieren. LG Nicole

An Helmut Schmidt kann ich mich natuerlich noch erinnern, aber bei den meisten aktuellen deutschen Politikern (oder Schauspieler, Musiker... ) muss ich googlen. Renate Schmidt hat uebrigens schon mal bei meiner Mama Kaffee&Kuchen getrunken und gegessen, aber die Renate ist jetzt auch schon lange weg, oder? Wirklich, Jauch gruendet christliche Privatschulen? Da hoerts bei mir dann auf.

Hier in GB ist es ueblich, dass man die Monarchie in Grund und Boden kritisiert und ueber sie Witze macht. Das macht die britische Monarchie ertraeglich finde ich. Eine ehemalige spanische Kollegin konnte immer garnicht verstehen was sich Satiresendungen in GB (Mock the Week oder Have I got News for You) gegenueber den Windsors und Politikern erlauben konnten.

Ja, ich weiß, Alba - das macht mir die Briten auch sympathisch. Ob das hierzulande auch so wäre? Keine Ahnung, Satire läuft hier ja auch anders als in GB oder Frankreich, diese "Spitting Image" oder "Guignols"-Geschichten gibt es hier nicht in diesem Ausmaß, auch wenn es immer mal wieder Vorstöße gibt (mit Stimmenimitatoren oder mit "Angie-"Karikaturen). Die Royals tragen für mich in vielen Ländern eher zum typischen Außenimage bei - die Windsors mit ihren erotischen und sonstigen Eskapaden, die Grimaldis mit ihren Proll-Exzessen und die Schweden und Niederländer mit ihrem Saubermann- und Sympathen-Image. Keine Ahnung, was da für die Deutschen als Aushängeschild passen würde - vielleicht Stefan Raab und Lena? Regenbogenpressenträchtige VIPs gibt es hierzulande jedenfalls auch ohne Königshaus genug... LG Nicole

ja hab den betreff bisschen doof gewählt aber du hast es erfasst

oder wie sich das schreibt ;)

Satire ist eine sehr britische Tradition die sehr lange zurueck geht. Und England (und spaeter dann auch GB) hatte durch die Magna Carta schon sehr frueh einen gewissen legalen Rueckhalt gegen Herscherwilkuer. Das macht die Entwicklung einer kritischen, satirischen Tradition einfacher. Man braucht in GB als Politiker/VIP eine sehr dicke Haut und einen guten Sinn fuer Humor. Allerdings waechst man damit natuerlich auf. Der durchschnittliche Brite ist nicht gleich eingeschnappt.

Tja, Humor und Selbstironie sind nicht unbedingt deutsche Tugenden, wie man weiter unten wieder deutlich sieht ;-) Satire ist hierzulande eben scharf getrennt in die "ernstzunehmende" politische Satire à la Dieter Hildebrandt und die leichte Muse in Form der amerikanisch inspirierten Comedians... Sogar humortechnisch geht es hier in Deutschland also strikt hierarchisch zu: für die Linksintellektuellen gibt es das Politkabarett, für den gemeinen Pöbel Mario Barth... Ich fand es auch in meiner Frankreichzeit sehr überraschend zu sehen, wie verschieden die Humorkultur zwischen F und D ist... LG Nicole

Oh ja - und bei leisesten Versuch, die beiden zu verheiraten, ist der (von mir sehr verehrte) Hildebrandt beleidigt und sackt den Markennamen "Scheibenwischer" ein.

Das stimmt mit der Hierarchie, ich hatte das schon ganz verdraengt. Was ich in GB so mag (und mir fehlt wenn ich in D bin) ist das jedes Gespraech -egal mit wem- das Potential lustig zu werden. Ich sitze staendig in irgend welchen Meetings die zwischen ernst und extrem lustig schwanken. Gespraeche mit meinen Mitarbeitern koennen sich mit einem Satz von ernsthaften Debatten in kichernde Pandemonien verwandeln. Ich mochte Dieter Hildebrandt auch immer sehr gern, aber im Grossen und Ganzen finde ich deutsche Comedians sehr schwerfaellig.

Und ehrlich gesagt...ich muss mich nicht vor einen Palast des Hochadels stellen und dem dann zujubeln wenn die Türen aufgehen. Mach ich ev. mal beim Papst. ABer irgendwie find ich den ganzen Zirkus mit von und zu einfach nur noch affig und wie schon einige Schreiber bemerkt haben schaffens diese hohen Tierchen ncht wirklich repräsentativ zu sein.....für sich selbst nicht....ggg und für das Land???? Wenn ich jemandem zujubeln möchte dann geh ich in die Kirche...da weis ich wenigstens dass die Sache von einer Generation zur nächsten Bestand hat und ehrlich ist ggggg.....aber ich stell mich nicht vor einen König/eine Königin und fall davor auf die Knie. Wenn ich sehe dass den Königskindern alles aber auch wirklich alles in den Allerwertesten geschoben wird und im Land gibt es immer noch Familien und Kinder die Hunger haben dann ist das genauso falsch.

sicher weiss ich das

wenn jmd nich kaiser/könig werden will kann er auf den thron verzichten das is kein argument ;)

der weder Stil noch Können für den Job besitzt und ihn nur hat wegen der Gene? Also ich nicht.

hahaha dauerhaft welpenschutz ;oP ich bin älter und ein stückkweit erwachsen geworden aber in manchen sachen werd ichs wohl nie ;)

beispiel GB 55 cent pro bürger und die nehmen aber das 3fache davon ein was alles dem land zugute kommt

beispiel GB 55 cent pro bürger und die nehmen aber das 3fache davon ein was alles dem land zugute kommt

hä? hat die Queen nicht immens hohe Schulden weil sie dauernd Pferde kauft? Oder war das Queen Mum? Und du siehst doch was sich an Dramen abgespielt hat...mit Lady Di und Charles...mein Gott wie soll denn so jemand vernünftig regieren können???

jaaaa abstriche haste immer entweder ein prpgelnder und pinkelnder prinz oder eben ein kerl der dich von anfang an mit som pferdegesicht betrügt. is doch im endeffekt nix anderes als bei normalen leuten auch nur dass es bei denen die ganze welt mitkriegt

ne also da krieg ich ehrlich gesagt Ärger..... weil sie auf einmal so sein sollen wie jeder "normale" Bürger und andererseits aber das Geld rausschmeissen können wie sie wollen.... Passt doch nicht PK. Denk doch mal nach..... Und heutzutage glaub ich braucht man nicht mal mehr arogant sein...ggg....ich erinner mich an eine Dame die meinte "sollen sie doch Kuchen statt Brot essen"...lol...das dauerte dann ja noch ein paar Jahre bis die dann enthauptet wurde...heute wären die Leute wohl weniger gnädig.

nich sollen vom benehmen her und verhalten tun die sich oft nix mit uns normalen was das fremd gehen und daneben benehmen usw anbelangt marie antoinette hat das nie gesagt, wurde letzte tage noch inner doku gesagtd ass sie das nie gesagt hat

welche Doku PK? auf YT?

Oder wirft sich hier wer was ein??? Das königshäuser teuer sind wissen wir, daß sie je nachdem über einen gewissen Reichtum verfügen wissen wir auch, daß man aber je weiter von Thron verwandt entfernt weniger Kohlen hat um seinen lebensstandart zu bestreiten ist auch bekannt. Jetzt erklär mir mal bitte was die einnehmen und woher? Verkauf von Tässchen und Feuerzeugen mit Lissybildern? Was man ihnen zugute halten kann, daß sie medienwirksam sind und als Lockmittel zu gebrauchen, die Benefizveranstaltung wo Queen samt ihrem leicht verpeilten Gatterich auftaucht, da kommen bestimmt mehr Leute hin als ohne. Diverse menschenrechtliche Einsätze von Lady Di sind uns heute noch im Gedächtnis, auch Fergie hat sich auf der Schiene des Kinderschutzes bewegt und mit ihrem Namen aufmerksam erreicht. Aber ansonsten sind es Menschen mit ebenso Fehl und Tadel und ihre Eskapaden landen auf dem Titelblatt während Frau Müller davon zum Glück verschont bleibt, wenn sie ihren Reitlehrer.....! Ich mag weder dieses Leben jemanden wirklich wünschen, noch mag ich von solchen Leuten repräsentiert werden, die von Geburt an dazu verpflichtet sind dies zu tun, auch wer den Thron ablehnt wird dadurch nicht weniger zur Schau gestellt. Ich schwanke zwischen Mitleid und Fingerzeig gegenüber diesen.....

3sat mythos habsburg thementag letzte woche sonntag irgendwann abds lief das mit marie antoinette ne 2std doku,sehr empfehlenswert! vor allem wenn man mit so sätzen um sich schleudert die kein hand und kein fuß haben und schlicht erfunden sind :)

dass der deutsche bundespräsident das staatsoberhaupt ist. diesen durch einen adeligen, durch inzest verblödeten fuzzi zu ersetzen ist krank. der bundespräsident hat nicht nur repräsentative pflichten, er hat mehr mach als der bundeskanzler/die bundeskanzlerin. das ist in uk nicht der fall. sorry, aber du hast wieder mal wenig ahnung, rennst aber gleich mal los. schlimm.

voll der Gewinn an Lächerlich- und Geschmacklosigkeiten! Da gibt es in Deutschland wirklich wichtigere Dinge als so ein paar Kasperln!

durch inzest verblödeten fuzzi zu ersetzen ist krank. wenns mich nich so aufregen würd würd ich ja lachen es wird heute nich mehr inzest betrieben früher ja heute nich mehr

es ist nach wie vor inzestuös, denn sie bleiben unter "sich". und diese mischpoke ist seit jahrhunderten unter sich. und wenn mal "bürgerliche" reinschneien, dann finden sich nach langer recherche doch wieder bezugspunkte zum königshaus (siehe prinz daniel von schweden). sorry pk, du hast einfach keine ahnung.

Geschrieben von Caipiranha am 24.08.2010, 06:58 Uhr zurück ins Forum Re: demokratie versus monarchie Ich bin dabei! Aus diversen Gründen, allerdings nur kurz, muß zur Arbeit: 1. dem Bundespräsidenten öffnen sich auf internationaler Ebene Türen, einem Adeligen ganze Flügeltore 2. wie Du schon richtig erkannt hast: die Erziehung. Selbst der schlechteste Hochadelige benimmt sich immer noch besser (wenn er wil und muß) und kann sich besser kleiden als der beste "Berufs"-politiker, so daß man unsere höchsten Repräsentanten mal wieder ohne Augenkrebs zu kriegen vor die Tür schicken könnte. 3. Die Identifikation des Volkes mit ihrem Staat ist in einer Monarchie tendenziell höher. Es werden konservative Werte vorgelebt, nach denen gerade in dieser schnelllebigen Zeit als Vorbild duchaus gelechzt wird. 4. Der Kostenfaktor ist gering. Schweden zum Beispiel nimmt mehr Geld mit seinem Königshaus ein, als es ausgeben muß (Merchandising, Tourismus, Selbstunterhalt der Liegenschaften durch die königliche Familie etc.). Deine Idee ist nett, wird sich aber im Leben nicht durchsetzen. Wir sind ein Volk der Gleichmacher und des Mittelmaßes, damit sind wir zufrieden, lassen uns von Lehrern und Juristen regieren und repräsentieren. Voraussetzung ist, mindestens einmal geschieden zu sein, als Mann sich danach möglichst eine mindestens 15 Jahre jüngere gesucht zu haben und beruflich als Höchstleistungs vollbracht zu haben, überhaupt mal einen Arbeitsvertrag gehabt zu haben.

die Auswirkungen von jahrhundertelangem Inzest sind heute nicht mehr zu spüren?? Hhahahaahahahahahahahaha, bekomm mich gar nicht mehr ein!

ja hör mal über JAHRHUNDERTE weil iiiiiiiiiiiiiiirgendwann mal jmd seine cousine geheiratet hat. dass es oft übertriben wurde,is klar. aber doch nich NUR ja juckuhu das kannste hier auch finden in dörfern

pk wie sie leibt und lebt. schade, dass sie nicht lernen will.

sorry, aber stell dich nicht so blöd an, das gibts ja gar nicht. was glaubst du, warum der großteil der männlichen adeligen bluter sind? genetik! lese und lerne!

aha dann sind also alle Geschichtsbücher falsch nur weil 3 Sat ne Doku über Marie Antoinette machte...ggggg es ging auch eher um den Sinn der Aussage PK....

das weiss ich dass das früher maßlos übertrieben war aber heute nich mehr

und ich habs mir extra verkniffen zu schreiben, daß der europ. Hochadel im Prinzip alles das gleiche "blaue" Blut ist, wo Königskinder untereinander verkauft und verpachtet wurden...und wie man sieht, auch heute ist es immernoch problematisch, wen von außerhalb da rein zu kriegen....Bürgerlich pfui....so schnell wächst sich die Untereinanderpopperei auch nicht wieder raus.

bist du heute irgendwo doofer als sonst? die genetik des inzests zieht sich durch die ganzen generationen!!!!!! ich könnte dich jetzt echt gegen die wand klatschen!

sie mag weltfremd gewesen sein aber warum? überleg mal mit 14 an nen hof verh. wo sie von tuten und blasen keine ahnung hatte ach was red ich ihr wollts ja doch nich hören

die sog. "bürgerlichen" werden gefilzt ohne ende, da wird jeder vorfahre gecheckt und nach bezugspunkten gesucht. wurde bei daniel von schweden auch gefunden, also war die hochzeit möglich.

jahaaa aber JETZT nicht mehr oder die letzten 70 jahre nich mehr was weiss ich und es sind nich alle verblödet du scherst alle über einen kamm

ja und das was du willst oder? PK das was du willst und dir wünscht das ist GENAU das Aber du willst die heutigen Adeligen........und deshalb funktioniert das nicht...gottseidank...

1. dem Bundespräsidenten öffnen sich auf internationaler Ebene Türen, einem Adeligen ganze Flügeltore BUNDESPRÄSIDENT? MEINE GÜTE, EUCH FEHLT JA WIRKLICH JEGLICHER BEZUG ZUR POLITIK! EINEN TYPEN, DER KEINE AHNUNG VON NIX DAFÜR VON GUCCI-ANZÜGEN HAT, ALS BUNDESPRÄSIDENT EINSETZEN ZU WOLLEN, ZEUGT SCHON VON HOHER INTELLIGENZ! 2. wie Du schon richtig erkannt hast: die Erziehung. Selbst der schlechteste Hochadelige benimmt sich immer noch besser (wenn er wil und muß) und kann sich besser kleiden als der beste "Berufs"-politiker, so daß man unsere höchsten Repräsentanten mal wieder ohne Augenkrebs zu kriegen vor die Tür schicken könnte. MIR IST IN DEUTSCHLAND KEIN ADELIGER BEKANNT, DER SICH BESSER ZU BENEHMEN WEISS ALS EIN "NORMALER" BÜRGER. DIR ETWA? 3. Die Identifikation des Volkes mit ihrem Staat ist in einer Monarchie tendenziell höher. Es werden konservative Werte vorgelebt, nach denen gerade in dieser schnelllebigen Zeit als Vorbild duchaus gelechzt wird. KONSERVATIVE WERTE, AHA! 4. Der Kostenfaktor ist gering. Schweden zum Beispiel nimmt mehr Geld mit seinem Königshaus ein, als es ausgeben muß (Merchandising, Tourismus, Selbstunterhalt der Liegenschaften durch die königliche Familie etc.). KLAR, MIT TELLERN UND BILDBÄNDCHEN. OB SICH DIESE ADELIGEN HERRSCHAFTEN NICHT RECHT DOOF DABEI VORKOMMEN UND SICH NICHT OFTMALS WÜNSCHEN WÜRDEN, EIN PRIVATES LEBEN OHNE SOLCHEN GAFFERN WIE EUCH ZU HABEN???

Sieh dir doch mal an was aus Prinz Harry und Prinz ....ähm der Bruder halt......wurde...wie früh die auf Herrschaftlich gedrillt worden sind. Und Charles der das alles nicht wollte aber musste weil er ein Bub war...ätzend...

heute wird eben nich mehr mit 14 an nen hof verheiratet weils ne gute partie is heute is das anders

du willst jetzt nicht ernsthaft über DEN reden oder???? meiner meinung nach zieht der den schwanz ein sobald mama was sagt wenn er nich gewollt hätte hätte er auf den thron verzichtet wenn er arsch genug inner hose gehabt hätt gabs immer mal wieder dann wird derjenige übersprungen und gut is

lol und wohin springt man wenn niemand da ist??? gut dan adoptiert man halt und macht kurzerhand zum Prinz.....gibts ja alles ne? gggg

igendwo bei einem Alter von 15 veklärt stehen geblieben....

es war nicht die rede von besser als normale bürger sondern dass selbst ein schlechter hochadeleige sich immernioch besser zu benehmen weiss und kann wenn er will oder muss als mancher berufspolitiker und wer nich auf den produkten erscheinen will soll sich vom kaiserhaus oder königshaus zurückziehen es gibt doch nich bildchen von jedem mitgleid der familie nur von den wichtigsten und wenn die das nich wollen sollen sie sich aus der öffentlichkeit zurückziehen aber dann müssten die aj evtl vorteile auch abgeben von daher lebt man dann mit dem kleineren übel. sooo schlimm kann das also gar nich sein oder weisst du von bilchen von einem aus dem bayr. könighshaus? ICH nich ludwig wird da vermarktet oder maximilian aber keiner von heute, ich hab zumindest noch nichts von leopold gesehn an "andenken"

in deren fall zum sohn und sonst zum geschwisterteil des regierenden monarchen nachdem rudolf tot war und FJ keinen sohn mehr hatte wurde FJs bruder thronfolger bzw der verzichtete und so wurde es franz ferdinand

bei dir hilft wirklich nur noch alle Heiligen anzurufen! Bei dir geht der Checker wohl voll vorbei! Aber gut, so würde ich es meinem 7 jährigen Sohn erklären: Inzest ist, wenn Leute mit dem gleichen Blut, weil sie z. B. die gleiche Oma oder den gleichen Papa haben, zusammen ein Kind bekommen. Diese Kind sind dann meistens schon krank, manchmal im Kopf, manchmal woanders. Es kann aber auch sein, dass diese Kinder von den Leuten mit dem gleichen Blut auch als normale Kinder auf die Welt kommen. Weisst du, das ist früher oft bei den Königen und Kaisern und Rittern passiert, weil es eben nicht viele von denen gab. Also haben sehr oft Leute mit dem gleichen Blut geheiratet und die hatten sich oftmals gar nicht lieb. Und die haben halt dann wieder Kinder bekommen, und das ging dann immer so weiter. Heute gibt es das auch noch, aber jetzt müssen die Königs usw. laut Gesetz darauf achten, dass sie nciht zuviel vom gleichen Blut haben!

inzest oder inzucht? soziale inzucht

Das genetische Defekte auch über Generationen weitergegeben werden weißt Du schon, oder.....?

Leider gottseidank ist mein Interesse bei dem dem Klatsch relativ gering, DAS hatte ich in der Tat gar nicht mitbekommen, daß da sowas gefunden wurde, mir hörte es die Tage schon auf vonwegen Victoria sei erpresst wurden und dann die nächste Meldung, daß die Ermittlungen gegen sie eingestellt wurden, mehr als die Überschrift hab ich da auch nicht gelesen:-)). Im Gegensatz zu PK sind mir da kleinere aber dramatischere Meldungen wie Gruben- oder Zugunglücke, Überschwemmungen und co. irgendwie doch lesenswürdiger als die Problemchen der europ. Königshäuser Gab es denn auch eine Verbindung zwischen Silvia und dem Königshaus irgendwo zu finden? Wäre dann jetzt mal interessant in dem Zusammenhang. Inzest bringt ja diverse Krankheitsbilder hervor, die Krankenakten des Hochadels könnten lesenswert sein:-)). Im alten Ägypten, wo das ja auch praktiziert wurde, sogar wesentlich extremer (Ehen zwischen Vater und TOchter oder Geschwistern) galt Epilepsie letztendlich als königl. Krankheit...:-(. Diverse Pharaonen, vornweg Echnaton, waren schlichtweg wahnsinnig....und sowas reagierte das Volk. Interessant finde ich, wie über islamische Zwangsehen diskutiert wird, aber im Adel weiterhin die Nachzucht untereinander aufgeteilt wird....aber sie wollen es ja so, Rebellion der Jugend nicht gestattet...man könnte Mitleid haben....

jaaaa weiss ich

sag mir mal welche Adeligen in der heutigen Zeit noch eine "standesgemäße" Erziehung erhalten???! Selbst ich weiß mich ala Knigge zu benehmen, ich wurde sogar teils danach erzogen. mmmh, vielleicht sollte ich mich demnächst Lena von sowieso nennen, weil ich kann mich ja auch "besser" benehmen. Also da fehlts doch echt!

na zu wenig weil sie ja nich mehr regieren dürfen

kann doch nicht sein, dass jemand SO auf der leitung steht!

einmal sollen die blauen Herren und Damen sich besser benehmen als so mancher Berufspolitiker und jetzt haben sie auf einmal zu wenig gute Erziehung? Mädel, dir ist nicht zu helfen!

Aber daß die derzeitigen auf keinen Tassen erscheinen, liegt doch genau daran, daß sie keine Bedeutung mehr haben. Wenn sie wieder "dran" wären, dann müßten sie - hatte Lady Di eine Wahl? Und die war nicht mal auf dem Thron, auch ihr Mann nicht. Irgendeine skandinavische Trulla wurde doch entkönigt, weil sie einen Bürgerlichen geheiratet hat - die erscheint trotzdem im Goldenen Blatt.

wenn sie die Auswirkungen nicht begreift und die Tatsache ausblendet, daß Kinderverschacherei im Adel üblich ist, sie sieht nur, was sie sehen will, Glanz und Gloria (mit und ohne Taxi).... wir erinnern uns, letztens hätte sie ihr letztens Hemd dafür gegeben um auf einer adligen Beerdigung dabei sein zu können....das ist irgendwie schon makaber:-(.

HEUTE IST DAS ABER NICHT MEHR ÜBLICH MIT DER KINDERVERSCHACHEREI und mein letztes hemd hätt ich auch nich dafür gegeben für die beerdigung aber ich hätts gerne mit erlebt

es gibt überall solche und solche

die meinst märtha luise die wg ihrem mann auf die thronrechte verzichtet hat?

Hast du denn keine eigene standfeste Meinung? Du tust mir leid, wahnsinnig sogar. Wenn mans sogar nötig hat, auf andererleuts Beerdigungen gehen zu wollen, um zu gaffen und maulaffenfeil zu halten. Hast du keine Würde? Und klar, heute "verschachern" sie keine kleinen Mädchen mehr als Braut für den Nachbarskönig. Denk mal nach, dass ist hierzulande z. B. verboten unter 16 zu heiraten (was ich übrigens auch heftigst kriminell finde) und in anderen europäischen Ländern wird dies nicht anders sein. Trotzdem würden es gerade diese "Häuser" auch heute noch tun, um sich ihr "sauberes, reines" Blut zu erhalten. Oder was glaubst du, warum sie die Verschacherungen früher überhaupt durchgezogen haben?

Und weil es überall so'ne und solche gibt, hat eine Monarchie keine Vorteile gegenüber jeglicher anderer Staatsform - im Gegenteil: Bei einer Monarchie werden die Deppen nicht aussortiert, bei einem gewählten Präsidenten hat man wenigstens die CHANCE, die Deppen nicht zu wählen - ob man das dann auch tut, steht auf einem anderen Blatt....

du und wir alle wissen viel zu wenig! woher willst du denn wissen, ob nicht nach wie vor ehen arrangiert werden? vielleicht subtiler als vor 200 jahren, aber mit sicherheit immer noch mit den gleichen intentionen. komm runter von deinem glanz und gloria, pomp und juwelen dings.

DAS weiss ich nich obs nich nach wie vor so is aber heute werden keine kinder mehr verh. und ob man das mit sich machen lässt sich nen ehemann aufzwingen da is frau ja selber bei

es geht nich ums gaffen es geht mir darumd ass ich einmal die kaiserhymne singen möchte aber da ich das auch beim kaisergeb. in bad ischl tun kann mach ich das mal irgendwann

und das passiert mitten unter uns... ob dus glaubst oder nicht. Nur hat das nichts mit deinem Gloria-Glaube zu tun, sondern mit der Kultur anderer Völker, welche sich gerne hier ansiedeln, da in Deutschland das Geld auf der Strasse liegt. Frau hat da nicht mit zu entscheiden, wenn sie verheiratet wird. Auch Männer werden mitten unter uns verheiratet, ob sie wollen oder nicht. Und liebe PK, ich kenne solche "Fälle" aus erster Hand. Ne, zu dir und deiner Intelligenz und Allgemeinbildung fehlen mir echt die Worte...

auch das weiss ich und find ich nich gut doch frau hat da mit zu entscheiden wo leben wir denn??

Sag mal du hast doch wirklich ein Rad ab, wenn nicht sogar mehr als eins. Wenns nicht so zum wärst, könnte man echt über dich !

Nein, Frau/Mann hat da nicht mitzuentscheiden! Wo wir leben? In einem Land, in dem die Kulturen anderer Ländern "anerkannt" und gefördert werden. So, und darunter fällt auch, dass Frauen/Männer zwangsverheiretet werden, nur ist das ein Thema das die Politik totschweigt. Denn das gehört mit zu den Integrationsproblemen, die dieses spezielle Volk hat. Lies mal ein paar Bücher oder mach dich online schlau. Da gibt es übrigens auch interessante Seiten zum Thema Monarchie vs. Demokratie. Mit ein bisserl suchen, könntest du deinen Horizont immens erweitern.

ja genau die KAISERHYMNE singen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn ich was singen will, sing ich das - mit oder ohne Anlaß. Aber ich muß ja nicht alles verstehen.....

ich will sie ja mit mehreren zus.singen, gleichgesinnte emfut

Okay... Aber daß Du HIER Gleichgesinnte findest, hast Du doch nicht wirklich erwartet, oder? Gibt es nicht in jedem größeren Kaff irgendeinen Verein, der sowas will/unterstützt/fordert? Hier in München wüßte ich mindestens einen - aber die wollen natürlich einen anderen König als Du, wäre also nichts für Dich. Da findest Du Gleichgesinnte und kannst komische Hymnen singen, bis sie Dir zu den Ohren rauskommen.

es werden mit Sicherheit nicht nur Kinder verheiratet aus anderen Kulturen, ich nehme an (ohne es beweisen zu können), daß gerade in Adelskreisen und höheren Wirtschaftskreisen, sehr viel gemauschelt wird. es wird einem nicht unbedingt der Ehemann vor die Nase gesetzt, aber es werden sicherlich Familienvetos eingegelegt, falls der zukünftige Gatte oder Gattin nicht für passend erachtet, und der Druck des Adels und des Geldes dürfte da nicht gering sein, da standhaft zu sein und seinen Liebsten trotz allem zu heiraten gelingt nicht jedem/jeder. Über Ehen aus anderen Kulturkreisn noch schlimmer über Ehen in anderen Ländern (Indien ist immer höchst interessant, wen oder auch WAS da geheiratet wird) brauch man gar nicht zu diskutieren....das ist teilweise so grotesk und widerlich.....!

in richtung berlin gibts da sicher auch was aber nich hier im münsterland zumindest hab ich nix dergleichen beim googlen finden können

in richtung berlin gibts da sicher auch was aber nich hier im münsterland zumindest hab ich nix dergleichen beim googlen finden können

jedenfalls nicht auf der rosaroten wolke, die du dein eigen nennst! mädel, wach endlich mal auf! im mittelalter wurden zur einverleibung von gebieten und geld entweder kriege geführt und hochzeiten arrangiert. guck dich um: auch wenn es sich oftmals mittlerweile um liebesheiraten handelt: die adeligen verkehren (im wahrsten sinne des wortes) zu 90 % ihrer zeit nur mit ihresgleichen, irgendwann verknallt sich auch der häßlichste graf in irgendeine herzogin! die leute haben es wirklich im blut, die versuchen doch logischerweise, in ihren kreisen zu bleiben. das ist halt dann die groß-groß-groß-cousine 4. grades, aber es ist verwandtschaft. wenn du immer noch nicht anfängst, wenigstens mal nachzudenken, dann kann ich dir (mal wieder) nur mein mitleid ob deiner mangelnden fähigkeit zum assoziieren bescheinigen!

Neenee, die hier gewünschten Vorbilder heißen - wenn ich den Thread richtig verstanden habe - Prinz Foffie, Ernst August und Alexander von Hohenzollern. DAS ist echter Adel, die würden unser Land dann auch angemessen repräsentieren. Susanne

Als Forums-eigener Haarspalter wenn es um die richtige Bezeichnung fuer GB geht muss ich das los werden: Irland gehoert nicht zu GB!!!

die sagen mir aber alle nich zu :( was will ich mit dem britischen königshaus? ich kann auch nix mit dem dt. kaiserhaus anfangen aber an georg friedrich könnt ich mich gewöhnen der sieht ganz sympathisch aus ich hoffe ja dass ich den tag noch erlebe wo in österreich wieder ein kaiser is oder zumindest ein habsburger bundespräsident oder so wie lächerlich sid as denn wenn in österreich ein aufurhr gemacht wird weil man ein mitglied des hauses habsburg mit ihre majestät oder weiss ich nich was angeredet hat und in ungarn iis das durchaus üblich obwohl ungarn ja wohl eher unterdrückt wurde als österreich selber sowas find ich total dämlichd a könnt ich mich aufregen ich glaub in der österr.politik kannste die leute nich mit "buh" erschrecken sondenr du zischt 1x "§habsburg" statt buh und alles rennt weg wie dämlich echt ma....

Sorry,ich meine natürlich Nordirland als Teil des vereinigten Königreichs :-)

Du wirst den TAg nicht erleben, steck doch deine Energie verdammt nochmal in Sachen die sinnvoll sind. Ich wollt mich ja nicht mehr drüber aufregen aber ich bin immer und immer wieder erschrocken darüber wie weltfremd manche Menschen sind.

Falls du irgendwann mal irgendwo mit einem Plakat demonstrierst wo drauf steht "Foffi for Kaiser" dann hätt ich gern ein Foto davon. Sorry, ich kanns garnicht ersnt nehmen :-)

DER mit sicherheit NICH

in ungarn iis das durchaus üblich obwohl ungarn ja wohl eher unterdrückt wurde als österreich selber Kaiserlich königliches Österreich-Ungarn meinst du?? Wo der Kaiser von Österreich zugleich der König von Ungarn war? So ala Franz und Sissi?? Wo wurde denn dabei Österreich unterdrückt?

stimmt in Ungarn findest Du unzählige Sissianhänger, allerdings findest Du da auch genauso viele Türkenhasser von dem (selbst so gehaltenenen ) Zigeunerproblem mal ganz zu schweigen. Ungarn als Beispiel ist ganz schlecht gewählt, die EU hat ihnen sicher nicht wirklich gut getan....und wenn die die politik in den letzten Jahren verfolgt hast, würdest Du wissen, daß es auch da zu einigen Ausschreitungen kam und Ungarn an sich immer rechtslastiger wird..... Sehr schade drum, ich hoffe die fangen sich wieder....

die ungar. freiheitskämpfer durften doch keinen lauten machen ich sag nur stichwort revolution 1848 da häten die ungarn wesentlich mehr "recht" sich zu mokieren wenn jmd die mitglieder des hauses mit ihrer kioorrekten anrede anspricht als die österreicher österreich wäre ohne die jahrhunderte lange regierung der habsburger niemals das was es heute ist

versteh deine Antwort nicht wirklich... Ich fragte, wo die Österreicher unterdrückt wurden!

die österr. bürger,das volk meintest du doch? jetzt kapier ichs auch nimmer

Du schriebst, die Ungarn und die Österreicher wurden unterdrückt. Darauf stellte ich dir die Frage, wo da die Österreicher unterdrückt wurden!

unterdrückt war falsch gewählt... ich weiss nich wie ichs sagen soll....irgendwie wurden die lösterr. bürger doch "klein gehalten" von wegen zensur inner zeitung und so ich weiss nich wie ichs dir erklären soll

mensch, du hast es auf den Punkt gebracht. Die Menschen wurden klein gehalten in den Monarchien dieser Welt. Auch heute noch! Aber um dich zu erlösen: GB ist keine Monarchie, Schweden, Dänemark etc. auch nicht!

ich weiss ich weiss nur nich wie sich das da schimpft kosntitutionelle monarchie? demokratische monarchie? ich kanns mir nich merken

dass der Adelsstand in Österreich generell abgeschafft ist und somit auch keine Titel und Anreden mehr existieren. Recht ham's. Alle Menschen sind gleich! Warum sollte man denn dann jemanden mit Majestät anreden dürfen/sollen/wollen? Wauwi

da ja heute jeder depp hier in deutschland berühmt werden kann und mit gescheitem amrketing würde das gehen dass das kaiserhaus wieder in den köpfen einzug hält,das wär nich das problem elisabeth :)

Die Hohenzollerns haben kein Geld für Marketing die sind pleite :-) LG Anja die PK immer noch nicht Ernst nimmt *träller*

Aber auf den Status der Queen kommt da keiner - das geht nicht so einfach. Und den Widerspruch zwischen Caipi und Dir hast Du nicht aufgeklärt....

darum bist du auch so berühmt hier!

Die Widereinführung der Monarchie beruht auf der Tatsache das dem VOlk jeder Depp schmackhaft gemacht werden kann?? Hat was von diesen unzähligen Castingsshows *ggg*

"Deutschland sucht den Superkaiser" PK ich würd mal an RTL schreiben, das könnte man mit dieser neuen Show zusammen legen wo die Leute in ihre Vergangenheit Reisen. Dann könnte man direkt nachschauen ob jemand früher schonmal adelig war, dann passts ja. :-P

klasse Idee, erst ne ordentliche Rückführung und dann, sollte sich herausstellen, dass derjenige von was Adeligem abstammt, gleich weiter zum "Superkaiserl".... und weil wir ja verdenglischen, nennen wir es um in "Germanys Next Super Imperator"! Hat er keins, tja, dann Tritt in den Allerwertesten... Da gabs bis letztes Jahr auf ORF 1 eine Show, die hies "Wir sind Kaiser". Das war mal geil, da hat ein Comedian in live den Kaiser gemimt, mit Sekretär und Dienern, etc. und hat die heutigen Promis auf den Arm genommen....

ja der ist super...gggg wir Ösis lachen herrlich darüber...der kommt dann und wann mal....

ihr seid sowas von dämlich manchmal sobald man nich eurer meinung is.... aber im reininterpretieren und einem sachen in den mund legen die man nie gesagt hat seid ihr super

Reininterpretieren und schönanpinseln tust du dir die Monarchie. Wir machen das nicht. Wir sagen dir unsere Meinung, komischerweise ist die mal recht gleich. Wir diskutierten ganz sachlich, bis deine Antworten den Punkt der Lächerlichkeit zu sehr überstiegen. Und bisher hat dir niemand "Sachen in den Mund gelegt". Mir läge das fern... bei meiner guten Erziehung!

du bist echt unmöglich. kotz.

sobald man nich eurer meinung is und ziemlich alleine dasteht mit seiner meinung wird sich heir über einen lustig gemacht nazi darf man nich sein ok das is logisch monarchist darf man nich sein kommunist auch nich schätz ich mal ja SUPER

du darfst alles sein was du willst PK nur du musst mit den anderen Leuten leben......so ist das.

aber man muss sich nich über andere lustig machen da könnt ich ja echt fuchtig bei werden

ich sagte dir noch...pass auf wie du rumtönst...es kommt schneller zurück als du denken kannst..... Und manche finden es halt völlig absurd diese Idee.......

können sie ja ruhig absurd finden sag ich ja nix gegen aber dieses lächerlich machen regt mich auf

PK, die Beiträge, die ich gelesen habe (das waren, zugegebenermaßen, nicht alle) machen sich nicht über Dich lustig, sondern über Deine Idee einer Monarchie. Wenn Du das nicht verträgst, dann sprich Deine lustigen Ideen nicht laut aus. DICH finden die meisten niedlich bis nervig. DEINE IDEE ist bescheuert bis lustig. Was erwartest Du? Erwartest Du wirklich HIER eine Mehrheit für die Monarchie? Es gibt in ganze Deutschland keine Mehrheit dafür - warum dann hier?

ich wusste dass ich hier keine zustimmung finde (aber immerhin caipiranha hat zugestimmt) ich hatte auf ne nüchterne diskussion gehofft aber nich dass es wieder ins lächerliche gezogen wird

Das Problem ist Anna, dass du dich in Sachen verrennst und DU dann nicht mehr nüchtern diskutieren kannst. Du wirfst dann mit komischem Halbwissen umdich, man hört raus, dass du eigentlich keine Ahnung von der Thematik hast. Du hast eine Reportage geschaut, dann irgendwo eine Gruppe gefunden die das auch toll findet und meinst gleich du hättest Politik und Geschichte studiert. Ich schreibe hier auch wenig bis garnicht, weil ich bei den meisten Diskussionen vom Wissen her und vom Ausdruck übehraupt garnicht mithalten kann, aber sowas muss man sich auch eingestehen können. Das Aktuell ist nicht das RUB, du solltest hier schon mehr als 2,5 schwammige Arugmente aufbringen können wenn du hier "nüchtern" eine Weile diskutieren möchtest. Und ich gebe den anderen Recht, erst als du angefangen hast lächerlich zu werden wurden andere hier auch ein wenig sarkastisch. Ich kenne dich jetzt schon so lange und auch besser als die meisten hier, du lebst halt in deiner eigenen Welt und vermischt oft Phantasie und Wirklichkeit und dafür kannst du nicht immer von allen Verständnis erwarten.

Auch wenn ich wie oben geschriebe nicht oft hier schreibe, ich lese überaus gerne hier mit *einschleim* :-)

aber man kann Dinge auch so interpretieren, wie es einem beliebt... DU selber ziehst dich mit diesem Gejammere "Immer werd ich ins lächerliche gezogen... blablabla" wirklich ins lächerliche. Eigentlich sehr schade, wenn man die Meinungen anderer Personen nicht verschmerzen kann!

das und nur das ist der punkt! wenn du wenigstens ahnung, wissen, fakten hättest. aber du bestehst aus träumereien und doofem wunschdenken mit hirnrissigen argumenten, die man gar nicht als solche bezeichnen kann!

wie soll man nüchtern diskutieren, wenn sich sofort herauskristallisiert, dass du mit einem halbwissen glänzt, das einem sodbrennen verursacht? du hast keine ahnung von den aufgaben/rechten/pflichten des bundespräsidenten, keine ahnung, was eine monarchie bewirken soll (konstitutionelle monarchie? parlamentarische monarchie?) es ist lächerlich, weil du keine argumente hast, wie oft soll man dir das noch sagen? so eine idee kann man nur ins lächerliche ziehen.

Wie soll den eine Diskussion funktionieren, wenn Du keine Argumente und keine Ahnung hast? Du wirfst mit Begriffen um Dich, die Du nicht definieren kannst, Du kannst eine konstitutionelle Monarchie nicht von einer Demokratie unterscheiden, Du kennst Dich nur so lala in Geschichte aus, wirfst irgendwelche Königshäuser in einen Topf - das ist keine Grundlage für eine Diskussion. Und mit Caipi bist Du Dir immer noch nicht einig, ob die Adeligen jetzt besonders gute Manieren haben oder doch so herzerfrischend normal sind - ich kann Euch beide da nicht mal auf einer Linie sehen, Caipi und Dich. Ganz ehrlich: Dir geht es doch nicht um Argumente, Dir geht es um so ein wohliges Bauchgefühl, das der Gedanke an eine Monarchie bei Dir auslöst. Es geht Dir um Emotionen, nicht um Argumente - aber Emotionen lassen sich nicht diskutieren. Und meines Erachtens gibt es außer besagten Emotionen auch kein einziges wirkliches Argument für eine Monarchie.

ist nunmal einfach lächerlich. Wenn ein Adeliger gerne Deutsvhlands Repräsentant werden möchte, dann kann er das ja auch. Es verbietet ihm keiner.Er muss sich halt nur auf die gleiche Tour machen wie jeder andere Politiker auch. Und auch seinen Kindern verbietet es niemand. Sind sie fähig, haben sie Erfolg, wenn nicht dann nicht. Wie gesagt, alle Menschen sind gleich an Rechten...... wauwi

Du weißt aber schon, was eine parlamentarisch-demokratische Monarchie ist, oder?

Im Gegensatz zu dir schon - denn auch wenn der Monarch in der parlamentarischen Monarchie keine wirkliche Macht mehr hat, so repräsentiert er das Land und ist nicht abwählbar und das widerspricht einer ECHTEN Demokratie mit ausschließlich gewählten Volksvertretern. Der Unterschied liegt eben auch darin, dass es sich bei unseren Politikern um VOLKSVERTRETER handelt und bei Monarchen eben genau nicht. Ich finde es sehr traurig und bedenklich, dass junge moderne Leute unsere Staatsform nicht zu schätzen wissen. Zunächst dachte ich, diese Diskussion sei ein Witz, bis mir klar wurde, dass ein oder zwei Personen dieser peinlichen Idee tatsächlich offen gegenüber stehen. Unglaublich. wauwi

Ich habe den Bundespräsidenten nicht gewählt und wenn ich mich nicht irre, kann ich das auch nicht. Stattdessen wurde er vor dem Hintergrund bestehender Machtverhältnisse in das Amt "gehoben", damit die liebe Angela einen weiteren Ja-Sager in einem der wichtigsten Ämter unseres Staates hat. Das nenne ich Demokratie. Da hätte man sich die "Wahl" auch gleich sparen können, nicht zuletzt, da sowieso so lange gewählt wird, bis das Ergebnis passt. Demokratie ist auch, wenn die "Volksvertreter" von einer Legislaturperiode zur nächsten denken und dank der Möglichkeit des Abgewählt-Werdens lieber an ihre Pensionsansprüche denken, als an die, denen sie eigentlich dienen sollten. Ad absurdum geführt wird die ganze Diskussion bereits dadurch, daß PK in der ganzen Diskussion weder sozial noch irgendwie "demokratisch" behandelt wurde, sondern teilweise übelst unter der Gürtellinie. Ist das auch einer Errungenschaft, daß man so mit Menschen umgeht, unter dem Deckmäntelchen des "Kampfes für die Freiheit"? Ich halte es da lieber mit Churchill „Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen.“ Im Ausgangsthread ging es darum, wer sich von wem repräsentieren lassen würde. Da wir nicht bei "Wünsch' Dir was", sondern bei "so isses" sind, kann man ja wenigstens mal träumen dürfen. Wenn ich Mary & Frederik sehe oder Victoria & Daniel, fühle ich mich nun einmal besser repräsentiert, als bei Angela & Joachim Sauer, Guido & Michael, Gerhard & Doris (lustig auch die Lästerei über adelige Pferdegesichter... Wir haben die gleich ohne netten Stammbaum) oder Claudia Roth &... ach neee, die kann schon allein, wozu andere noch einen Partner brauchen. Da bin durchaus neidisch, ja. Zwar wären die Hohenzollern nach meinem Kenntnisstand gar nicht auf "Platz 1" für den Thron, aber hey: ggf. würde die Carolin auch noch ein paar Daten-CDs beim Bruder brennen, dafür tun wir doch heute alles.

In unserem Land? Ist dir nicht klar, wieviel manche Menschen auf sich nehmen würden, nur um ein bisschen Wahlfreiheit zu haben? Was wäre denn daran demokratisch, wenn der Präsident (oder Kaiser, wie ihr es gerne hättet) durch Geburt und nicht durch Wahl ins Amt käme? Das macht doch nichts besser!Im Gegenteil, deine Rechte als freier Mensch würden eingeschränkt. Zum jetzigen Zeitpunkt könntest sogar du, einige Voraussetzungen erfüllt, Bundespräsidentin werden. Ist es nicht ein großes Gefühl von Freiheit, diese Möglichkeit haben zu können, wenn man denn wollte? In deiner, wenn auch parlamentarischen, Monarchie, ginge das nicht. Welche Vorteile würdest du dir davon erwarten? Übrigens ist eine herkömmliche Bundespräsidentenwahl durchaus demokratisch, denn du hast die Personen gewählt, die die Kandidaten und die Wahlmänner/Frauen bestimmen. Wauwi