Anti-AfD-Demo in München und Frau Poettinger, wie passt es zusammen?

Ordnung ist. Es wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen.

unterrichten.

Ich denke, die Fee wollte auf folgenden Widerspruch hinweisen: Bei den Bauernprotesten wurde eine Riesenwelle gemacht wegen der Befürchtung einer Unterwanderung von Rechts. Bei den Demos am Wochenende sind Linksextreme Bündnisse und Antisemiten mitgelaufen, ohne dass jemand sich hätte öffentlich distanzieren oder erklären müssen.

trägt dazu bei, das AfD so an Stimmen gewonnen hat. Wenn man gegen Extreme ist, dann, bitte, in jeglicher Form. Aber man teilt es in Gute und Schlechte und macht somit das Ganze nur noch unglaubwürdig und lächerlich.

Ne, der Aiwanger hat da schon drauf hingewiesen und Söder wurde auch im MoMa gefragt was er dazu sagt was denn sein Vize da so schreibt, was er denn wohl meint...aber Söder wollte die Frage ums Verrecken nicht beantworten.... Fast schon Comedy :) Es ist schön zu sehen wieviel Leute demonstriert haben, ich hoffe halt dass die Wahlergebnisse dann auch entsprechend aussehen...

Ich hab keine Brut. Du etwa?

Berichten schwankten die Zahlen so extrem, das man dem wenig Glauben schenken kann.

Elternforum?

Ich habe keine BRUT, denn ich bin ja keine Henne.

laut.

Soll ich ruhig sein?

Athener Demokratie? Kannst du mal näher ausführen, was du damit meinst?

Mich nervt das so ungeheuer. Wenn man gegen die Regierung ist, ist man für einige ein Demokratiefeind und rechtsextrem. Was ist das für eine krude Logik. Ich finde auch nicht, dass man immer erklären muss, welche Partei man wählt oder nicht wählt. Es gilt immer noch das demokratische Wahlrecht,das geheime Wahlen beinhaltet und natürlich gibt es auch keine Wahlpflicht. Ich finde es auch ok,dass die Menschen gegen die Afd auf die Straße gehen, jeder darf für das was ihm wichtig ist demonstrieren Was aber eine Demonstration gegen eine Partei, die nicht an der Macht ist, bringen soll, erschließt sich mir nicht. Oder glaubt man, die Afd löst sich unter dem Druck der Straße auf?

Am meisten nervt dich doch, dass es so viele sind.

gestellt, das alle gegen die AfD sind.Nachher kann man es als Wille der Mehrheit gut verkaufen und die, die dagegen wären, übersieht man gepflegt.

Warum?

LOL... Auf die Antwort bin ich jetzt auch gespannt. Willst du zurück zu Beteiligung an Entscheidungen nur für Männer und Abstimmung u.a. über "kultische Handlungen" (=Religion) durch diese? Die Abschaffung der Meinungsfreiheit für das Volk? https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/demokratie-332/248544/grundzuege-der-athenischen-demokratie/ Nein, wir haben uns schon ein gutes Stück weiter entwickelt. Wenn man, wegen Unzufriedenheit mit, ja: womit denn? Den Regierungsparteien? die Demokratie generell anzweifelt, würde ich gerne zum Gedankenspiel einladen. Und dazu, sich umzusehen... 1) wäre die CDU an der Regierung, mit Merz, könnte der die Umstände, die von außen wirken, auch nicht weg zaubern. Das könnte auch eine AfD nicht. 2) das, was unsere Regierung beackert, ist ja auch in anderen europäischen Ländern Thema. Die Regierungen dort sind womöglich konservativer besetzt, aber haben den heiligen Gral auch noch nicht hervorgezaubert. Wie wäre es, wenn man die demokratisch erfolgte, gültige Wahl des Volkes (wobei: die FDP hätte ich als Quertreiber nicht in der Regierung gebraucht.... Mit Söder und Habeck als Spitzen hätten wir heute schwarz grün...) einfach mal in Ruhe ihre Arbeit machen lässt!? Von den im Koalitionsvertrag genannten Zielen ist schon einiges erfolgreich umgesetzt, das wird als Benchmark nie betrachtet... Ja, Scholz nervt. Mich auch. Aber lasst die in Berlin doch mal in Ruhe arbeiten. Oder bringt ihr in der Arbeit was gutes zustande, wenn euch ständig jemand Bananenschalen vor die Füße wirft, euch mit Eiern bewerft, könnt ihr konzentriert nachdenken, wenn ständig das Telefon geht? Die aktuelle Zeit ist schon eine herausfordernde, als Politiker hätte ich schon mehr als einmal hingeschmissen. Direkt, noch keine sechs Monate im Amt: Putins Krieg gegen die Ukraine. Und dennoch hat uns Habeck bisher durch beide Winter warm gebracht. Und trotz der mehr als Verbalangriffe auf ihn bleibt er gesprächsoffen.

Man muss doch gar nicht erklären, welche Parteien man wählt - schon gar nicht hier. Wer das hier tut, tut das freiwillig. Eine Wahlpflicht gibt es natürlich auch nicht, aber gar nicht hinzugehen, hilft keinem. Man kann, wenn man seinen Protest zum Ausdruck bringen will, auch zur Wahl gehen und seinen Wahlzettel ungültig machen. Das wird dann immerhin ausgewertet und erfasst. Es wird nicht primär gegen die AfD demonstriert, sondern gegen die Idee von der Remigration. Und die anderen Enthüllungen. Natürlich geht das auch Hand in Hand mit den schon seit geraumer Zeit vorgetragenen Forderungen, ein Verbotsverfahren gegen die AfD einzuleiten. Der Kanzler möchte das bisher nicht (so mein aktueller Stand), der Vorsitzende der größten Oppositionspartei auch nicht (auch aktueller Stand). Wenn jetzt aber mehrere Tage hintereinander die Massen auf die Straße gehen, könnte es natürlich sein, dass man sich da umentscheidet. Die AfD denkt natürlich nicht daran, sich selbst aufzulösen. Die sind gerade bemüht, Schadensbegrenzung zu betreiben, damit sie bei einem evtl. Verbotsverfahren nicht belangt werden können, indem beteuert wird, dass es sich bei dem Geheimtreffen ja um ein reines Privatvergnügen der Teilnehmer gehandelt habe. Natürlich wird sie dazu auch rechtlich beraten werden, gegen Einzelmitglieder und Teile der AfD gab es ja schon öfter Gerichtsverfahren. Ich denke, keine andere Partei ist juristisch so versiert und sich so sehr bewusst, was staatsrechtlich und demokratisch gerade noch so "funktioniert" oder auch nicht, wie die AfD. Die haben das ja schon so oft gebraucht. Man könnte auch, so als private Userin in einem Forum im Rahmen der freien Meinungsäußerung, laut denken, dass es ganz bestimmte Staats- bzw. Verfassungsrechtler sind, die die AfD regelmäßig beraten, die das aber in diesem speziellen Fall nicht können, weil sie da entweder befangen sind oder selbst dran wären.

Das würde ich ja jetzt gerne verstehen. Was genau geht hier ab? Und warum hat das mit Demokratie nichts zu tun?

Lass sie mal selbst antworten, ich denke, es geht ihr um mehr Basisdemokratie. Dagegen bin ich gar nicht prinzipiell, aber ich möchte natürlich keine Entscheidungen über EU-Subventionen, über die zukünftige deutsche Energiepolitik oder über Migration und Flucht in "Bürgerhand" geben, weil das nur in eine Katastrophe münden kann. Es gab aber z. B. vielerorts Bürgerräte, in denen man sich demokratisch in wesentlich stärkerem Maße einbringen kann, als nur alle vier bis fünf Jahre zur Wahl zu gehen. Das ist aber erstens nichts für (Denk)-Faule, und es setzt einen gewissen Konsens mit der faktenbasierten Realität voraus, also zum Beispiel keine Leugnung des menschengemachten Klimawandels bzw. die Akzeptanz, dass eine Energiewende erforderlich ist. Und natürlich auch, dass man akzeptiert, dass alle in den Gemeinden lebenden Menschen vor dem Grundgesetz gleich sind.

Hier auch noch mal ein Link für alle, die so etwas interessieren würde: https://www.buergerrat.de/buergerraete/lokale-buergerraete/

.

Das auch Frauen teilhaben dürfen steht für mich außer Frage. Mir geht es um den moralischen Aspekt. Bsp Seehofer und die "Maskenaffäre". Er hat sich zu Gunsten seiner Frau und seines eigenen Kontostandes dafür ausgesprochen. Im alten Athen hätten er und seine Frau alles Geld an den Staat und damit die Bürger zahlen müssen. Da es zur persönlichen Bereicherung diente, hatte er wahrscheinlich alles verloren. Er wäre über Jahre von sämtlichen Ämtern ausgeschlossen worden. Nichtmal Bürgermeister in einem 5 Seelen Örtchen wäre möglich. Bei Fehlverhalten gegen das Volk wurde durchgegriffen. Vom Volk für das Volk. Aufstände wie die der Bauern hatte es nicht gegeben. Man hätte ihnen zugehört und sie nicht ignoriert frei nach dem Motte "spätestens wenn die Felder bestellt werden müssen verschwinden sie aus den Städten aufs Land". Es sollte alle teilhaben dürfen, welche Staatsbürger sind. Auch mit Volksentscheiden. Nur so kann der Wille des Volkes zur Anwendung kommen. Eben vom Volk für das Volk. Und da geht es nicht um Religion sondern tatsächlich Staatsbürgerschaft und der damit verbundenen Zugehörigkeit zum betreffenden Staat. So wie zum Beispiel Flüchtlinge nicht möchten, dass wir Gesetzesvorgaben etc für ihr Herkunftsland machen, sollten sie es nicht bei uns machen dürfen. Ist vielleicht im Hinblick auf die Globalisierung "romantisch" gedacht, aber nicht unrealistisch oder wünschenswert.

Natürlich, das war eine direkte Demokratie. Das ist in gewisser Weise schon der Inbegriff von Demokratie, zugegeben. Diese ist aber schwierig in größeren Einheiten als es Athen damals war (und die Welg ust xchon auch komplizierter geworden) und hat auch Nachteile (s. z.B. o.) . Meiner Meinung nach verklärst Du das Modell maßlos.

Was nicht heißt, dass man alle Aspekte davon ausschließen sollte. Manches war gut. Das Bildungssystem in der DDR war zwar sehr an der Ideologie der Partei orientiert, aber in vielen Bereichen waren wir im ersten Pisa-Test besser wie die BRD. Finnland hat vieles davon übernommen und gehört zu den besten. Aber weil es aus dem "bösen sozialistischen Bauernstaat" kam wurde alles abgelehnt. Warum immer das Rad neu erfinden und nicht mal schauen was früher funktioniert hat und wie es sich auf heute anwenden lässt?

„Im Pisa-Test besser ALS die BRD“

Wie soll man denn komplexe Dinge unserer heutigen Zeit per Volksentscheid regeln? Rentenversicherungsregelungen, ein sinnvolles Ausländer- und Einwanderungsrecht, Umweltgesetze, Steuergesetze etc. pp.? M.E. kann man nur relativ einfache Sachverhalten per Volksentscheid klären und da gibt es ja Mögluchkeiten. In der Nachbarkommune von uns wurde so vor Kurzem ein geplantes Gewerbegebiet abgelehnt.

Das mit dem Bildungssystem der Finnen scheint doch eher eine Mär zu sein (zugegeben eine alte) https://www.nd-aktuell.de/artikel/93175.ddr-schulen-in-finnland.html

https://www.swr3.de/aktuell/fake-news-check/hamburg-demo-bilder-gefaelscht-100.html

Oh, tut es weh?

Habt ihr das so nötig? Scheinst Fakebilder, die deinem Weltbild entsprechen ja gut zu finden.

Bittere Zeiten für dich, ich weiß. Aber so ist das eben.

Was ist denn so? Die linken Demoveranstalter versuchen den Anschein zu erwecken, dass deutlich mehr Menschen unterwegs sind als es tatsächlich sind? Eher bitter, dass sie das nötig haben.

An deiner Stelle wäre ich auch wohl auch so schlecht gelaunt.

Magst Du mir diese Behauptung näher erklären? Von welchen Fakenews redest Du?

Bei Alinkaa war das Fakebild in Ordnung? Und nur, weil jetzt ein Satiremagazin so was jetzt verulkt, ist es auf einmal böse? Die unlustige Frau Gruber nimmt für sich doch auch die Freiheit der Kunst in Anspruch, auch wenn sie nur Stammtischgeschwätz nachblökt (was für mich weder Kunst noch Satire ist, aber da sind die Geschmäcker ja verschieden).

Ach, da kommt doch jetzt nichts mehr. Dass behauptet wird die Demos sind Fake, gekauft oder von Linksradikalen, war doch zu erwarten. Einfach akzeptieren funktioniert da nicht.

Tut mir leid, da muss ich dich enttäuschen- ich bin ganz entspannt. Warten wir die neuen Umfragen ab. Ob dann die Ampel wieder eine Mehrheit hat?

Es geht nicht um die Ampel. Du kannst deine „Drohung“ aber gerne unendlich wiederholen und vom großen Umsturz, Deutschen Reich, Zuchtarier und was auch immer träumen.

Also sorry, jetzt wird's peinlich und Du bewegst Dich so langsam in eine Richtung, dass man Dich nicht mehr ernst nehmen kann! Das sieht doch ein Blindermit Krückstock, dass beim einen Bild die Perspektive so ist, dass man halt die Alster nicht sieht und die Leute auf der Promenade oder wie man das nennen soll, stehen, also echt! Nichtsdestotrotz finde ich es schon pikant, dass, nachdem sich bei den Bauern so über (angebliche) extremistische Unterwanderung aufgeregt wurde, bei der Demo in München ausgerechnet eine Person mit Umsturzfantasien, die nichts daran findet, dass man unliebsame Personen zuhause aufsucht und bedrängt, hier MITORGANISATORIN ist. Bisher fühlt man sich hier ja nicht besonders aufgerufen, sich da zu distanzieren ... Bescheuerte Plakate sind ja auch aufgetaucht. Andererseits drnke ich auch huer, genau wie bei den Bauerndemos, dass die große Mehrheit der Teilnehmer einfach "normal" ist und auf das jeweilge Anliegen in legitimer Weise aufmerksam machen will.

Du hast soooo einen an der Klatsche - unfassbar.

ICH habe das Bild nicht eingestellt.

Nanana! Contenance, hieß es gestern noch.

Welche Stelle von „Perspektive“ verstehst du jetzt nicht?

großen Umsturz, Deutschen Reich, Zuchtarier Was für kranker Scheiß in deinem Kopf ist - krass

Du bist aber kein waschechter AFD-Groupie!

Organisatoren der Demo in München. Das ist kein Fake.

Ich war nicht in München. Oder ist die überall gleichzeitig?

Umso öfters ich mir dieses „Fake“ Foto anschaue, umso mehr frag ich mich, für wie doof die AfD Führer ihre Folgschaft halten. Wobei - bei dir hat’s ja gestimmt.

Ja von mir aus. Ich finds auch einen Skandal, dass Führer Bernd Geschichtslehrer war.

Was lernen wir eigentlich aus den sogenannten #DeutschlandStehtAuf Demos? Erst wenn der letzte Deutsche der Regierung folgt, die letzte Opposition verboten ist, dem letzten Abweichler die Grundrechte entzogen wurden, kann sich nicht mehr wiederholen, was vor 90 Jahren geschah: Dass alle der Regierung folgen! Und du bist das beste Beispiel dafür.

In der Weimarer Republik haben alle geschlafen. Das ist dieses Mal anders. Thats it. Dass die AfD völkisch und rechtsradikal ist, das ist ja kein Geheimnis. Und ganz klar - wer Nazis gut findet und wählt, was kann der sein, außer auch ein Nazi?

Kannst dir ja mal in Ruhe überlegen, was auf dich zutrifft.

Man kann anständig und Nazi sein????

Das Zitat stammt NICHT von Goethe. Es wird immer absurder

Ja, wenn man eben nicht ganz so helle ist und es evtl nicht merkt? Ich glaube, hier im Forum gibt es einige davon.

Sag mir, von wem es ist. Aber eigentlich egal von wem es ist, es spricht MIR aus dem Herzen. Ist es dann vielleicht von mir?!?

Nein, es ist nicht egal. Wenn andere gefakte Bildchen teilen, gibt's auch Gegenwind. Warum solltest Du dann hier fakenews teilen dürfen? --> eigene Nase

Owt

Okay, von daher bist du vermutlich für ein Verbot. Und dann?

Dann sag doch, von wem das Zitat ist? Im Netz kann ich nur ihn als Verfasser finden. Wenn ihr mehr wisst, dann korrigiert mich doch, ich harre im Gegensatz zu euch nicht darauf. Irren kann jeder, aber viele geben es nicht zu (und ignorieren nach wie vor zB Perspektiven )

Wegen des Verbots bin ich noch ambivalent. Aber es freut mich, dass ich wohl doch nicht alleine bin mit meiner „Paranoia“. Und das stärkt und gibt Mut!

Hä? Warum muss ich jetzt die Verfasser Deiner Zitate googeln?! Wenn Dir das Zitat so gut gefällt, mach es doch selbst! Aber hör auf, Bildchen mit Fake-Inhalt zu teilen!

Hä? Anscheinend weißt du mehr als ich. Ich gebe mein Nichtwissen zu und bitte dich um Aufklärung. Aber ahhhh, du weißt es ja auch nicht!?! Aber haust halt mal „FAKE“ raus. Wobei der Verfasser in diesem Kontext tatsächlich nicht wichtig ist. Der INHALT ist wichtig. Und der ist kein Fake. Also vergiss Goehte, Hashty sagt: Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf. Und damit wir nicht einschlafen, gehen Hunderttausende auf die Straße. Aber du darfst dich gerne noch ne Weile an dem - angeblich - falschen Verfasser zugeordneten Zitat aufhängen.

https://www.presseportal.de/pm/133833/4413088 Demnach kann man das Zitat niemandem sicher zuschreiben, dass es aber nicht von Goethe ist, ist wohl ziemlich sicher. Mir gefällt es übrigens auch.. M

Das muss einem doch der Verstand bzw. der historische Kontext sagen, zu seiner Zeit gab es kein Wahlrecht im heutigen Sinn und die ersten Parteien entstanden auch später. Man findet irgendein Bildchen im Internet, das einem gefällt und nimmt es für bare Münze?

Goethe war übrigens sehr angetan von Napoleon, er hatte sogar mal eine Audienz bei ihm.