Elternforum Schwanger - wer noch?

wenn es interessiert Stiftung warentest kinderwagen 2009..

wenn es interessiert Stiftung warentest kinderwagen 2009..

Mitglied inaktiv

wenns interessiert: von stiftung waren test kiwa 2009 Bugaboo Cameleon 910 Euro BEFRIEDIGEND (3,2) Teutonia Mistral S 550 euro BEFRIEDIGEND (3,2) Zekiwa Alu-Cross 299 BEFRIEDIGEND (3,3) Hartan Topline S 550 AUSREICHEND (3,8) ABC Design Turbo 6S 350 MANGELHAFT (4,6) Brio Go 820 MANGELHAFT (4,7) Herlag Sportwagen Rimini 340 MANGELHAFT (4,8) Babywelt Pro 4 S 430 MANGELHAFT (5,0) Emmaljunga Nitro City 700 MANGELHAFT (5,0) Hauck Chicago air 249 MANGELHAFT (5,0) I'coo Plasma mit Coco 500 MANGELHAFT (5,0) Maxi-Cosi Mura 4 665 MANGELHAFT (5,1) Gesslein Future I loop 600 MANGELHAFT (5,4) Quinny Speedi SX 550 MANGELHAFT (5,5) zurück zum Onlinetest Sehr gut (0,5-1,5) Gut (1,6-2,5) Befriedigend (2,6-3,5) Ausreichend (3,6-4,5) Mangelhaft (4,6-5,5) Führt zur Abwertung Laut Anbieter scharfkantige Arretierung am Schwenkschieber geändert. Laut Anbieter Gebrauchsanleitung geändert. Laut Anbieter scharfkantige Metallaufschläge nahe des Tragegriffs geändert. Produktinformation geändert.


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

wow die haben aber alle nicht so super abgeschnitten.


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Die Testergebnisse habe ich mir auch angeschaut, bevor ich mich für einen Wagen entschieden habe. Und ich frage mich, wie es sein kann, das sooo viele Wagen so schlecht abschneiden! Und warum die Hersteller da scheinbar nichts dagegen machen...ist ja nicht das 1. Jahr so...


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

wenn du mich fragst, ist das alles sehr übertrieben. ich lasse mich noicht davon beeinflussen habe den abc design turbo 6s gekauft und der ist mangelhaft egal... ich binnzufrieden *bis jetzt* aber wollte mal sehen wie ihr auf die ergebnisse reagiert... lg-. meli


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

ich hab einen hartan und mach das auch nicht von den tests abhängig, aber man denkt doch meißt,was viel kostet ist auch sehr gut. man siehe den bugabooo oder wie der heißt. das ist doch so ein markenfetischisten teil,an dem ist nichts gut,das teil ist sowas von klapprig und instabil!! aber man sieht ja was für leute so ein teil immer fahren,hauptsache man sieht was man hat,wie mit den autos!!!


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Ja, und der Emmaljunga ist der teuerste und hat mit mangelhaft abgeschnitten...komisch!


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Hi, ich habe den MaxiCosi Mura 4 und bin wahnsinnig zufrieden! Die sind doch bekloppt, echt! Würd mich mal interessieren, wonach die gehen.....


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Viele haben doch nicht (nur) wegen Instabilität schlecht abgeschnitten, sondern weil in den Materialien Schadstoffe nachgewiesen wurden (z.B. beim Quinny)...


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Wie kann das sein? Naja, bugaboo sieht wirklich instabil aus, aber die meisten anderen nicht, dann liegt's wohl wirklich an den Schadstoffen. Hartan und Emmaljunga machen rein optisch einen guten Eindruck. Und die NoName Wagen wurden lieber gar nicht getestet, oder? Wäre gut, wenn man wüsste wie die Ergebnisse zustande kommen. Und bei Kizi Möbeln fallen die Tests ja auch meist schlecht aus. Was kauft man dann?


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

http://www.test.de/themen/kinder-familie/test/Kinderwagen-10-von-14-sind-mangelhaft-1801766-1802193/


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Ich wuerds tun, aber leider ist der Einzige, den es gibt, so teuer wie der Bugaboo. Er ist von Naturkind: http://www.naturkind.at/navigation/cms,id,1,nodeid,1,_language,de.html Daher gibts bei uns auch keinen KiWa, sondern nen Hoppediz-Tragetuch. Ich persoenlich finde die Argumente der Stiftung Warentest mit den Schadstoffen sehr stichhaltig: "In gleich zehn Wagen stecken so viele Schadstoffe, dass sie insgesamt mangelhaft abschneiden. So fanden die Tester in Griffen, Gurten, Bezügen und Regenhauben unter anderem polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und Phthalate (Weichmacher). Diese kritischen Substanzen sind teilweise krebserregend und gefährden die Fort­pflanzung. Dabei scheint kein Schadstoff aus technischer Sicht notwendig. Denn: Keinen fanden die Prüfer in allen Wagen gleichermaßen. Die Anbieter sollten nachbessern, machen sich aber nicht strafbar: Sie müssen sich bisher nur an Vorschriften bezüglich einiger Schwermetalle halten. Nicht aber an die strengeren Vorschriften für Spielzeug, die zum Beispiel auch Grenzwerte für einige Phthalate beinhalten. Das ist paradox: Der Schadstoffgehalt von Puppen­kinder­wagen ist demnach weitergehend geregelt als der für den, in dem das Kind selbst sitzt. Im Test sind die Prüfer jedoch davon ausgegangen, dass Kinder zu ihrem Kinderwagen genauso Kontakt wie zu ihrem Spielzeug haben. Sie nehmen Bezugs­stoffe, Griffe und Regenhauben in Hand und Mund. Auch Eltern kommen ständig in Kontakt mit Griffen und Stoffen." Aber da die meisten Eltern dafuer ja eh keinen Blick haben und ihren Kindern Spielzeug kaufen ohne auf Inhaltsstoffe zu schauen, koennen sie ihr Kind auch in einen solchen Kinderwagen setzen. Oekotest-Auszug zu getestem Spielzeug: "In insgesamt 15 Produkten fand unser Labor Nonylphenol. Die giftige Chemikalie kann in Kunststoffen als Teil der Stabilisatoren enthalten sein und sich, wie unser Labor herausfand, bei Feuchtigkeit und Wärme lösen. Nonylphenol geriet wegen seiner hormonellen Wirkung und seiner schweren Abbaubarkeit in der Umwelt in die Kritik. Bereits 1986 hatte sich die deutsche Industrie selbst verpflichtet, den Eintrag von Nonylphenol in die Umwelt zu beschränken. Außerdem forderten 1992 die 15 Staaten der Oslo-Paris-Kommission (OSPARCOM), die sich mit dem Schutz des Nordostatlantiks und der Nordsee befasst, den Einsatz von Nonylphenol in Konsumprodukten bis 1995 und in Industrieprodukten bis 2000 zu beenden. Beide Vorgaben seien bislang nicht erfüllt worden, befand die Umweltorganisation Greenpeace im Jahr 2003. Giftige zinnorganische Verbindungen stecken in allen 29 Produkten. Die Schadstoffe dienen wahrscheinlich als Stabilisatoren im Kunststoff. Schon in geringen Mengen beeinträchtigen sie das Immun- und Hormonsystem von Tieren und vermutlich auch des Menschen." http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=37811;bernr=07;seite=00;co= Liebe Gruesse, Katrin


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

Zitat Katrin: "Aber da die meisten Eltern dafuer ja eh keinen Blick haben und ihren Kindern Spielzeug kaufen ohne auf Inhaltsstoffe zu schauen, koennen sie ihr Kind auch in einen solchen Kinderwagen setzen" Das finde ich zum einen eine Unterstellung zum anderen sehe ich es anders. Es kommt letztendlich immer auf die Menge von Schadstoffen an. Gerade wer sich und sein Kind bewusst (biologisch und vollwertig) ernährt, keine Pharma- oder chemische Kosmetik-Produkte verwendet, auf schadstofffreies Spielzeug und Möbel achtet, keine oder nur aus Naturprodukten bestehende Schnuller verwendet, auf abgasarme Spaziergänge achtet etc. kann es sich eher mal erlauben, sein Kind in einen Kinderwagen zu legen, der nicht so ganz frei von Schadstoffen ist (oder bei McD. essen zu gehen), zumal man Kinderwagen in der Regel auch im Freien verwendet. Das Tragetuch ist sicher eine wertvolle Sache (nicht nur als Transportmittel), die ich nie missen wollte (und die Kinder sicher auch nicht). Mein Problem bei meinen 3 anderen Kindern war immer, dass es mir definitiv zu schwer war, den Einkauf (der ja mit jedem Kind größer wurde), auch noch zu tragen. Deshalb diente der Wagen in den ersten Monaten eher als Transporthilfe für den Einkauf, während die Babys (die im Wagen anfangs eh nur geschrien haben) getragen wurden. Dafür waren dann die guten Bio-Äpfel sicher vom Kinderwagen verseucht ;-) Und was den Schadstoffvergleich zwischen Kinder- und Puppenwagen angeht, denke ich mal, dass im Kinderwagen viele Weichmacher und andere "Haltbarmacher" drin sind, da diese ja weitaus höheren Belastungen ausgesetzt sind und oftmals auch länger verwendet werden. Es ist fraglich, ob es für die Umwelt besser wäre, Kinderwagen mit weniger Schadstoffen zu produzieren, die aber nach jedem Kind aufgrund schlechter Haltbarkeit entsorgt werden müssten oder ob lieber haltbarere Wagen mit mehr Schadstoffen produziert werden sollten, die dann auch mal über 10 Jahre und länger benutzt werden können. Und die Menschen in unserem Kuturkreis dazu zu bewegen, wie die Naturvölker zu leben und ganz auf fahrbare Transporthilfen zu verzichten, halte ich für eine Illusion. LG


Mitglied inaktiv

Antwort auf diesen Beitrag

...lang nichts mehr von Dir gelesen ;-) Ich hoffe, es geht Dir gut soweit? :-) Sicherlich wollte ich ein klein wenig provozieren, aber leider ist es nun mal Realitaet, dass man sich und seine Kinder halt NICHT "bewusst (biologisch und vollwertig) ernährt, keine Pharma- oder chemische Kosmetik-Produkte verwendet, auf schadstofffreies Spielzeug und Möbel achtet, keine oder nur aus Naturprodukten bestehende Schnuller verwendet, auf abgasarme Spaziergänge achtet etc." Wer dann noch zusaetzlich einen solchen Kinderwagen benutzt und sich nachher wundert, warum sein Kind staendig beim Arzt ist, tja, dem ich leider nicht zu helfen. Aber ist natuerlich auch eine finanzielle Frage. Wobei mein Mann und ich seit Jahren uns biologisch-vollwertig ernaehren und jeden Mittag unser Mittagessen ausrechnen und bei 2-4 Euro pro Portion rauskommen. Find ich nicht teuer, nur mal so nebenbei weil es doch immer heisst, dass Bio soooo sauteuer ist. Jeder kann natuerlich alles handhaben, wie er es fuer richtig haelt und auch wenn der Einkauf zu schwer wird, was ich verstehe, findet sich irgendwie eine Loesung (haeufiger einkaufen, Kinder derweil bei Verwandten unterbringen, mit dem Mann und zwei Wagen losziehen...). "Es ist fraglich, ob es für die Umwelt besser wäre, Kinderwagen mit weniger Schadstoffen zu produzieren, die aber nach jedem Kind aufgrund schlechter Haltbarkeit entsorgt werden müssten oder ob lieber haltbarere Wagen mit mehr Schadstoffen produziert werden sollten, die dann auch mal über 10 Jahre und länger benutzt werden können." Du sagst es. Es ist fraglich. Warum sollen Naturrohstoffe weniger haltbar sein? Hat ein Hoppediz-Tragetuch nach einem Kind ausgedient? Kann man das Holzbett aus unbehandeltem Holz, unlackiert usw. nach 5 Jahren auf den Muell werfen? Das Holzspielzeug, das Schmusetuch etc. kann man nach einem Jahr nicht mehr ansehen, weil es auseinanderfaellt? Ich kann Dir in 5 Jahren sagen, welche Kleidung, Spielzeug und Moebel ich von unsrer Kleinen nicht mehr nutzen kann. Wir haben naemlich das "Experiment" gewagt, ALLES, wirklich alles im Natur-bio-oeko-Handel zu holen (komplette Ausstattung, da erstes Kind). Ich halte dagegen, dass es haltbarer ist als der ganze industrielle China-Muell mit vollgepumpten Chemikalien. Liebe Gruesse, Katrin