Lest ihr alles, was euch in die Finger kommt...

Was wird denn das mit uns, Hase? Deine antworten fand ich ha immer schon klug und durchdacht, inzwischen kann es mir oft reichen, einfach bei Dir zu unterschreiben. Nein, ich lese längst nicht (mehr) und klappe ein blödes Buch auch mal mittendrin zu. Das Angebot ist ja inzwischen so riesig, daß man eh auswählen muß, wieso also nicht gleich nach Interesse und Qualität? Früher als Kind habe ich in der Tat alles gelesen, mangels genügend Lesestoff. Es gab einfach gar nicht so viele gute Kinder - und Jugendbücher, und auch hinterher war das Angebot deutlich kleiner als jetzt. Im Studium hat sich meine Vorliebe für gewisse Themen verändert, ich las viel feministische Literatur und natürlich eh viel, was sich Klassiker, Weltliteratur und zeitgeschichtliche Literatur nannte, weil wir das im Studium brauchten. In den ersten Berufsjahren las ich teils aus berufl., aber auch mit privatem Interesse sehr der neuen Jugendliteratur, aber auch viel politische Sachen, Menschenrechte etc. Und als junge Mutter dann auch viel Pädagogisches. So ändern such die Schwerpunkte. Jetzt empfinde ich meine Lebenszeit bzw. das was ich noch habe, als zu kurz, sie mit unsympathischen Menschen oder Büchern, Filmen und Tätigkeiten zu verplempern. Ich schaffe es inzwischen sogar, ein uninteressantes Buch mittendrin aufzuhören. Ausnahme: Lesekreisbücher. Dabei sind sehr oft welche, die ich niemals selbst vorgenommen hätte … aber manchmal ändert sich in der Diskussion die Bewertung oder ich vertrete dann eben die „Gegenseite“. Freiwillig lese ich keine Schmonzetten oder so „lebenskluge Humorbücher“ wie die von Fredrick Backmann. Fantasy mich noch nie interessiert, ich lese lieber historische Sachen, die auch fiktiv sein dürfen, wenn sie von der Geschichte, dem Hintergrund her gut recherchiert sind. Und da ich mich sprachlich eher bei den langen Sätzen eines Siegfried Lenz wohlfühle, mag ich viele dänische Autoren wegen ihrer für mich etwas langweiligen Sprache nicht. Dazu kommt, daß zumindest hier ein Trend ist, die ach so schwere Kindheit aufzuarbeiten, und wenn es nicht die eigene ist, dann die der Eltern oder gar Großeltern im dunklen „außenkanten-Dänemark“, wie das übersetzt heißt, also in der tiefsten Provinz. Ohne Frage waren das härtere Zeiten als unsere, aber wenn man dann davon gelesen hat, kennt man m.E. alle. Mir zumindest reicht es dann auch, denn der ansonsten sogar in Corona nie fehlende Optimismus oder die eher positive Sicht auf die Dinge fehlt mir dann in den meisten dieser Bücher. So runterziehen lassen muß ich mich auch nicht mehr. Also, langer Rede kurzer Sinn : ich lese längst nicht mehr soviel wie früher und auch nicht wahllos. Dafür ust das Angebot viel zu groß…und auch reichhaltig. Gruß Ursel dk… gerade in Gang mit dem 5. Band der Berlin-babylonSerie (interessant bislang wegen der Entwicklung des Landes 1933), einem dieser mir inzwischen unsäglichen dän. Kindheitsaufarbeitungsbücher für den lesekreis und gut lesbaren Buch zur Entwicklung der dänischen Sprache in den letzten Jahren in die rassistische Richtung

Ja, du, das mit der Ähnlichkeit ist nicht nur mir aufgefallen, anderen ja auch schon!

Na, DAS wiederum ist mir noch nicht aufgefallen! Echt jetzt?? Gru+ Ursel, DK

Ja, wobei sich die Ähnlichkeiten da vermutlich vor allem darauf bezogen, dass wir oft ellenlange, nachdenkliche Beiträge schreiben, die von einigen Teilen der Forumsgemeinde als "zu viel Zeit, sich um unnötigen Mist Gedanken zu machen" interpretiert werden.

Ach so, naja, daß einige eher plakativ denken, ist ja bekannt - und was nicht in ihr Weltbild paßt, ist dann auch zu anstrengend, um es auch nur andeutungsweise zur Kenntnis zu nehmen, zu verstehen und zu hinterfragen/kommentieren. Ich kann nur ellenlang, war schon in der Schule so! Da mußten die Lehrer auch seitenlange Aufsätze , sogar in den Fremdsprachen lesen, die wir hatten Darum vielleicht bin ich auch ein Lenz-Fan und nicht einer, der die kurzen, dänischen Sätze mag. Schönen Sonntag

Danke, dir auch einen schönen Sonntag - ich kann auch nur lang, wenn ich es nicht noch mal überarbeite. Ich muss im Job möglichst kurz - wenn ich so schreibe, wie meine Gedanken wachsen, wird es immer lang. Und es ist mir eigentlich auch egal, wenn das manche dann als Zumutung empfinden.

Dann habe ich einen Geheimantitipp für Dich: Erwin Strittmatter. Bei Ole Bienkopp mußte ich nach einer halben Seite aufhören, weil die Sätze so kurz waren. Die langen hatten 4 Wörter... In Buchmitte war es auch nicht besser, das konnte ich nicht lesen. Grüße, Jomol

Ich liebe "Rebecca"!

fand ich auch spannend

Von DEM weiß ich nich genau, wann ich ihn gelesen habe! Bei uns gab es ja kaum Bücher, meine Mutter kannte sich nicht aus, und als ich kurz vor der Konfirmation am knie operierte wurde, und, wie damals üblich, noch 14 Tage im Krankenhaus bleiben mußte, versorgte eine Nachbarin mich mit Lektüre. Bei den Büchern, die sie ranschleppte oder mitgab, war auch „Rebecca“. Danach durfte ich dann wohl auch in so eine übergangsbücherei, die unsere Bibliothekarin für jung3 Menschen eingerichtet hatte, weil es ja noch keine ausgesprochenen Jugendbücher gab. Ich erinnere mich, daß da eine neuseeländische Serie stand von Mary Scott, in der die Geschichte oder heiteren Abenteuer einer jungen Frau auf einer Schaf-farm erzählt wurde. Der Film „rebecca“ ist übrigens auch sehr gut, auch für heutige Begriffe

Zu "Rebecca" (falls du es noch nicht ausgelesen hast, warne ich dich vor, evtl. Spoileralarm): Für die Zeit und die Gesellschaft, in der die Geschichte spielt, ist die junge Mrs. De Winter weder wirklich schwach noch krampfhaft schüchtern, sondern anfangs vor allem jung und unerfahren, finde ich. Und in einer gesellschaftlichen Unterlegenheitsposition. Meine Großmutter und meine Großtante sind in dieser Zeit junge Frauen gewesen, mein Urgroßvater war der über alles herrschenden Patriarch (ein angesehener Internist), in der Familie wurde getan, was er sagte, die "höheren Töchter" besuchten bestenfalls Hauswirtschaftsschulen, um so lebenswichtige Dinge wie die Organisation eines Haushalts, Menüplanung und Kindererziehung zu erlernen. "Rebecca" spielt ja sogar in Adels- und nicht nur in bürgerlichen Kreisen, die junge Frau ist Gesellschaftsdame und wird vermutlich auch deshalb von Mr. de Winter als zweite Frau ausgewählt, weil sie jung, nicht sehr weltläufig, aber lebendig und begeisterungsfähig ist. Und am Ende ist sie sogar sie aufgrund ihrer Charakterstärke, ihrer Liebe zu ihm und ihrer Treue diejenige, die ihn rettet. Sie spielt m. E. die typische Rolle der liebenden Gattin, die "über ihrem Stand" geheiratet hat und sich nun in das Leben ihres vermögenden Mannes einfügt und um diesen kämpft. Ob man das als Position der Schwäche oder der Stärke deutet, ist, glaube ich, Ansichtssache, sie reflektiert ihre eigene Position aber ungewöhnlich intensiv und hat damit sicher vielen jungen Frauen von damals einiges voraus. Ihre Beziehung zu Mrs. Danvers ist ähnlich wie die vieler jüngerer Frauen, die sich zur damaligen Zeit in weiblichen "Hackordnungen" behaupten mussten, ursprünglich arglos an das Thema herangingen und dann systematisch fertig gemacht wurden. Was meine Schwiegermutter (die auf einen Hof eingeheiratet hat, auf dem die zweite Frau ihres Schwiegervaters ein eisernes Regiment führte) erzählt hat, fand ich da auch ganz erhellend. Im Buch kann Mrs. Danvers auch nur deshalb zum Feindbild werden, weil Mr. de Winter selbst traumatisiert ist, vieles verdrängt hat und sich um die häuslichen Angelegenheiten auf Manderley überhaupt nicht kümmert, sondern sich schlichtweg komplett heraushält und lange Zeit gar nicht versteht, dass Danvers sich in eine fast krankhafte, abgöttische Liebe zu der verstorbenen Mrs. de Winter hineingesteigert hat. Letztendlich war seine junge Frau da also vollkommen auf sich gestellt und hat nicht nur sich selbst, sondern am Ende auch ihn gerettet.

Die neuste Verfilmung von Rebecca hat sogar mir gefallen. Ich erinnere mich, wie ich das Buch einer Freundin im KH geliehen habe und deren Mutter es verächtlich "Trivialliteratur" kommentierte.

Sehr gute Analyse, bei der ich gleich an Emma Bovary oder Effi Briest denke. Man darf solche Literatur ja nicht losgelöst von der Zeit sehen, in der sie spielen und/oder geschrieben wurden! Mich ärgerte neulich fast eine Journalistin, die ich ansonsten immerhin schon darum schätze, daß sie freispricht (man wird ja wirklich dankbar), während viele in ihren Podcasts nur ablesen, nud dies noch nicht einmal gut. Aber da war die Rede von einer jungen Frau, deren Lebenswandel als "Lotterleben", fragwürdig oder freizügig darsgestellt wurde. Ja, aber das spielte vor 80 Jahren - da hatte eine junge unverheiratete Frau bitte-danke eben keine offenkundigen Männerbekanntschaften (im Plural), wenn sie auf sich hielt. Daß sich die Sicht darauf - etwas - geändert hat, ist gut und verdanken wir nicht zuletzt AUCH den oft vielgeschmähten Feministinnen.. Das kann ich für die damaligen Frauen schrecklich finden, ich kann mich aber nicht so empören, wie die Jorunalistin und ihr Kollege das taten: da war deutlich, daß sie heutige Lebensweise, heutige Gesellschaftsformen, heutige Maßstäbe als Grundlage der Beurteilung nahmen - und das geht eben nicht. Auch die Männer waren Gefangene dieser Betrachutngswiesen und mußten erstmal darauf gestoßen werden, wie falsch sie lagen. Und Reaktionen, Handlungsweisen, die uns heute als antiquiert und unverschämt vorkommen, waren damals eben mutig und oft erstmal die einzige Art, wie man sich überhaupt zur Wehr setzen konnte. Wenn man das versteht, versteht man auch leichter, in welchen Handlungsmustern Menschen aus anderen Kulturen, aber auch wir selbst oft noch hängen - auch wir können uns davon nicht oder nur schwer befreien. Aber wir sollten uns eben hüten, Menschen dann NUR nach UNSERER HEUTIGEN Sichtweise und Sozialisierung zu be- und verurteilen. Gruß Ursel, DK

Bücher zum Schmunzeln lese ich eigentlich auch ganz gerne, z.B. Dora Heldt,Rita Falk,Elke Heidenreich, etc.

hmm, ich habe nochmal nachgedacht: Max Goldt, Horst Evers und Wolf Haas mag ich doch. Von Elke Heidenreich habe ich noch nie etwas gelesen.

Nachtrag: Vince Ebert Dieter Nuhr Horst Ewers Wladimir Kaminer Erma Bombeck

Ich kenne von Elke Heidenreich gar keine "Schmunzelbücher", sondern nur Kurzgeschichten, Alles kein Zufall und Der Welt den Rücken. Die sind eher nachdenklich und schön, aber nichts zum Schmunzeln. Was meinst du denn?

Ja, es ist eher zum Schmunzeln: Männer in Kamelhaarmänteln Rudernde Hunde Ab morgen wird alles anders und Also... ( Kolumnen ) alle Bücher über die Metzgersgattin Else Stratmann, z.B. Darf's ein bißchen mehr sein? Mit oder ohne Knochen ? Unvergesslich auch ihre täglichen Kommentare zu den Olympischen Spielen 1984 als Metzgersgattin Else Stratmann .

"Männer in Kamelhaarmänteln" möchte ich auch noch lesen. Ansonsten hat Frau Heidenreich bei mir aber Punkte eingebüßt, weil ich sie in der letzten Zeit ein bisschen zu oft mit sehr viel Meinung zu Themen gehört habe, mit denen sie weder privat noch beruflich zu tun hat (zum Beispiel ihre Äußerungen über "die Jugend"). Ich finde, das hat etwas von einer "grantelnden Alten", das ärgert mich ehrlich gesagt, weil es nicht zu meinem bisherigen Bild von ihr passt.

Geht mir genauso, aber "Männer in Kamelhaarmänteln" liegt hier schon rum. Grüße, Jomol

Kaminer, natürlich!