susu75
Mein Sohn erzählte mir vorhin, dass er mittags alleine zur Chefin ins Büro musste, um dort zu essen. Er aß dort Obst, weil er nach eigenen Angaben das "normale" Mittagessen nicht essen wollte (es gab Suppe) Die Frage, ob er eventuell Unsinn gemacht habe und damit die anderen Kinder vom Essen abgehalten habe, verneinte er. Ich werde da morgen noch mal nachfragen, aber wenn man ihn tatsächlich vom Essen ausgeschlossen hat, nur weil er nichts essen wollte, fände ich das schon ganz schön blöd. Wie seht ihr das?
....
ich meinte die Kiga-Chefin und mein Sohn wird 4
Achso ok....nun das ist definitiv völlig daneben....Bei uns im KIGA ist das kein Thema.Beispielsweise kriegt auch jeder Nachtisch egal ob er vom Mittagessen viel wenig oder nichts mag.... Würde nach dem Grund und vor allem dem Sinn ihres Handels fragen. MamavonLucas
Da würde ich nach fragen. Hier dürfen die Kinder entweder ihre Brote Essen oder eben mittag. Vom mittag muss zumindest Probiert werden alles andere ist dann egal. LG
Wenn er nur dort essen musste, weil ihm die Suppe nicht anstand, würde ich auch auflaufen. Wenn es wegen Fehlverhalten in der Gruppe war, würde ich mit meinem Kind reden.
und dann ebenfalls sagen ich will nicht essen. wobei das bei uns kein grund wäre, wer nich essen will brauch auch nix zu essen. ich würde morgen unbedingt mal nachfragen
WAS??? 
Wenn meine Tochter nicht essen mag, dann mag sie das eben nicht. PUNKT!
Was das denn bitte.
Wenn das Mittagessen gestellt wird und dein Sohn stattdessen lieber Obst essen möchte, dann könnte das vielleicht der Grund sein? Ihn allen anderen Kindern vorziehen und Obst essen lassen und die anderen müssen Suppe essen geht ja auch nicht. Vielleicht hat sie sich gedacht "ich nehm ihn kurz mit ins Büro, dort kann er dann ja was anderes Essen". Ich würde es ansprechen, denke aber, es steckt nix Wildes dahinter. LG
die Logik verstehe ich nicht. Was bedeutet "gestellt"? Ich bezahle für das Mittagessen und das Obst war der Nachtisch