Marisol28
Die Menschen, die sowas befürworten sind einfach nur krank in meinen Augen http://m.focus.de/gesundheit/baby/geburt/legaler-kindsmord-forscher-plaedieren-fuer-die-toetung-von-neugeborenen_aid_719736.html
hatten wir schon im Aktuell. Warum schockiert das so sehr? Wenns doch eh jeden Tag irgendwo passiert dass ein Ungeborenes getötet wird...was macht es für einen Unterschied?
Also ich finde, es ist schon ein großer Unterschied, ob man ein Fötus bis zur 12 Schwangerschaftswoche abtreibt, oder ob ein Baby, das geboren wurde und ein "fertiger" Mensch ist, getötet wird!!!!
Warum? Tot ist tot.
Es IST ein fertiger Mensch ....mit schlagendem Herz und allen Dingen wie es aussehen wird, welche Eigenschaften es haben wird.
töten töten, egal wie alt das Baby ist. Es ist einfach nur Schrecklich das man nur daran denkt zu töten.
Sehe ich nicht so......ein Fötus ist ein Fötus...und noch nicht lebensfähig, ein Baby ein Baby......
ja bei Neugeborenen wird kräftig geschrieen und schockiert getan. Aber vorher ist es auch schon ein Mensch...keine Katze! kein Hund! und auch kein sonstwas! ein Mensch.
Ich unterschreibe bei Kater Keks, aber es wird wie im Aktuell sowieso gleich wieder auf die Gott-Schiene kommen... 
Darüber kann man sich streiten. Ich bin gegen Abtreibung. Ein Leben wächst heran. Wenn das Baby aber schon da ist und getötet wird dann ist es aber definitiv Mord und MUSS bestraft werden.
Nein, es WIRD ein Mensch, wenn man es sich entwickeln läßt!
ein Fötus ist ein werdender Mensch.
ja und um das gehts ja auch. Man hat das Recht über seinen Bauch zu entscheiden. Aber nicht über denjenigen der drinnensitzt. Das ist nämlich ein eigenständiger Mensch. Eigentlich müsste man das Kind austragen es 18 Jahre alt werden lassen und es dann fragen obs gerne sterben möchte.
Bei Spätabtreibungen ist es definitiv schon ein lebensfähiger Mensch.
Es ist aber noch kein "fertiger" Mensch und genau deswegen macht es einen Unterschied. Und es gibt in meinen Augen auch Gründe, die eine Abtreibung rechtfertigen, aber sowas mit Dir zu diskutieren ist sowieso sinnlos.
ja kann sein.
Die haben ja total den Verstand verloren....sofern er jemals vorhanden war! 
vllt wollen sie nur provozieren und im kern geht es um abtreibung ?! also....dass man abtreibung verbieten lassen sollte...
das denke ich auch, aber ich finde diese Vorgehensweise ziemlich daneben...
Ist definitiv die "gesündeste" Erklärung für diesen verzapften Mist!
Bäh da fehlen mir die Worte!
Perfide und widerwärtiges Geschreibe. Und sowas sind Wissenschaftler.
Unglaublich! Auch wenn ich dem Thema Abtreibung kritisch ggü. stehe, sehe ich einen gewaligen Unterschied zwischen einem nicht überlebnsfähigen Fötus und einem Neugeborenen, das im Stande ist selbstständig zu atmen.
Und der Satz hier ist ebenfalls unter aller Kanone!:
„Die Erziehung eines Kindes mit Down-Syndrom kann für die Familien und die Gesellschaft belastend sein.
in den Niederlanden darf man behinderte Kinder nach der GEburt übrigens legal euthanasieren.
Die Erziehung eines Kindes mit Down-Syndrom kann für die Familien und die Gesellschaft belastend sein. --> 3. Reich, daran erinnert es mich
dann bitte gib mir mal hier deine Quelle an, am besten als Link
http://www.huberthueppe.de/bio05/051202.shtml
Wenn ein Mensch überlebensfähig ist, hat er meiner Meinung nach auch ein Recht auf Leben. Anders sehe ich es, wenn er nur von Maschinen am Leben gehalten wird.
aber dann weist du genauso wenig wieviel der noch wahrnimmt. Und tötest ev. einen Menschen der alles/einges wahrnimmt und sich nicht äussern kann.
Und was genau hat dieser Mensch dann noch vom "Leben"?
DAS ist mir dann doch zu liberal... Einen Menschen gehen zu lassen, wenn alles andere Quälerei ist, ist eine Sache... Mich würden die Richtlinien interessieren, ich kann nur kein niederländisch.
Desire,das stimmt so nicht. "Es werden manchmal Kinder geboren, die kein Gehirn haben. Es gibt Neugeborene, die fast nicht atmen können, weil ihre Lungen nicht entwickelt sind", so Verhagen. Solchen Babys könne einfach nicht geholfen werden. "Die Eltern dieser Kinder flehen uns oft an: Bitte bereiten Sie diesem Leiden ein Ende." In etwa fünf bis zehn Fällen jährlich werde das in Spitälern in den Niederlanden auch getan, gesteht der Arzt. Allerdings gibt es keine gesetzliche Grundlage dafür. Diese schreckliche Realität könne nicht länger verschwiegen werden, weil sie nicht nur in den Niederlanden, sondern auch in anderen Ländern existiere. Nur wolle es andernorts niemand zugeben. Das Thema sei tabu, meint der Kinderarzt. Deshalb ergriff er jetzt die Initiative und brachte das Tabu-Thema in die Öffentlichkeit. Davor aber besprach er es mit dem Haager Justizminister Piet Hein Donner, sowie dem Generalstaatsanwalt der Niederlande. Nach diesen Gesprächen entwarf er einen Fünf-Punkte-Kodex, der regeln soll, wann und in welchen Fällen an ungenesbar kranken Babys ärztliche Sterbehilfe möglich sein soll: 1. Das Leiden muss so ernsthaft sein, dass das Kind keine Zukunft hat. 2. Es gibt keine medizinischen Möglichkeiten, dem Kind zu helfen. 3. Die Eltern müssen der Sterbehilfe zustimmen. 4. Eine Zweitmeinung eines weiteren Arztes muss eingeholt werden. 5. Die Lebensbeendigung muss ein Arzt vornehmen – auch die Nachbetreuung für alle Beteiligten. Wenn all diese Punkte eingehalten werden, sollte ärztliche Sterbehilfe an unheilbar kranken Neugeborenen laut Verhagen zulässig sein.
das weist DU dann doch nicht. Indem du ihn nicht fragen kannst und er dir nicht antworten kann.....warum muss man davon ausgehen dass derjenige nix mehr hat vom Leben? Ist doch mit einer Behinderung auch so....."was hat das Kind vom Leben"?? woher will man das denn wissen?
Sowas wird heutzutage gut neurologisch untersucht- siehe Skiunfallprinz. Und wenn keine Hoffnung mehr auf ein Leben auserhal eines Krankenzimmers an lebenserhaltenen Maschinen besteht, find ich es richtig den Angehörigen die Entscheiung üer "Leben" und Tod zu zugestehen.
Ich finde es einfach nicht richtig, ein Baby ist lebensfähig und niemand hat das recht über sein Leben zu entscheiden.
wie gesagt...für MICH ist es bisher keine Option. Wer sich dafür entscheidet wird seine Gründe haben...ich weis nicht was ich tun würde. Sag ich ganz ehrlich.
ich eben nicht. Denn die ganze Medizin ist heute auch nicht 100%ig.
Also wenn ICH nur noch von Maschinen am Leben gehalten werde und nur noch in einem Bett liegen kann, ist es mir ziemlich egal, ob ich alles noch mitbekomme, SO möchte ich nicht leben! P.S. Du weisst es auch nicht!
Das ist es eben. Um das gehts mir ja auch. Das Kind hat halt "leider das Pech" im Bauch von jemandem zu hocken....der es dann entscheidet.
Danke, Paula, hast Du dazu noch den Orginallink?
Auch schon zig Jahre alt,aber ich denke das gilt so immer noch. http://www.patientenverfuegung.de/info-datenbank/2004-12-22/sterbehilfe-kodex-auch-fuer-todkranke-kinder-aktualisiert-19042005
na dann hast du hoffentlich ein Testament oder eine Patientenverfügung wos drinnensteht was DU haben möchtest. Wenn DU das nicht möchtest für DICH....du kannst es ja entscheiden im Moment bist du ja bei klarem Verstand. Nein ich weis es auch nicht.
denn manchmal dufte SIE, also die Person, die das Kind in sich trägt, auch nicht entscheiden, wer da seinen Schw.... in sie reinsteckt.
Genau! Es gibt immer zwei Seiten der Medaille und nie nur Schwarz oder Weiß!
klar. Allerdings ist das wieder eine eigene Diskussion. Das sind so Sachen bei denen kommt man wahrscheinlich nie auf eine Einigung....denn die einen sagen..."klar...ist ein Grund"...die anderen sagen "da kann das Kind nichts dafür".....ist so.
jetzt rundet sich mein Bild ab. Es geht NICHT um Down-Syndrom, es geht um nicht lebensfähig.