Mitglied inaktiv
Vallie, das ist ja der absolute Supergau gestern gewesen, dieser Gerichtstermin. Ich kann mir vorstellen, wies Dir geht. leider hab ich gestern überhaupt nicht reingeguckt, sonst hätt ich es gelesen und auch geschrieben. Wie gehts dir heute??? Du tust mir soooo leid. mitfühlende grüße von WM
ach wie lieb ihr euch um mich kümmert!!! das ist echt rührend!!! ich bin immer noch in shock. seit 4.00 uhr bin ich wach und grüble und grüble... der plan ist ja nun, daß valérie einmal mit ihrer busenfreundin mit ihm harry potter anschaut. ob es franzi´s mutter erlaubt, weiß ich nicht. daß sie nicht neben ihm sitzen will sagte sie bereits, sie möchte, daß der stuhl zwischen ihm und ihr mit den jacken belegt wird ( im juli jacken??? harry potter läuft an, das kino wird sicher gut besucht sein???) was mir jetzt auch noch durch den kopf geht ist, daß sich der kv ja nicht der sponsor sein soll, den sie nach gusto von zeit zu zeit "melken" kann und einen monatlichen kinoevent mit ihm veranstaltet. das ist nun wirklcih nicht sinn der sache...deswegen denke ich, werde ich sie nicht gleich nach filmende abholen; soll sich der kv was überlegen, wie er sich an seine tochter herantasten kann!!!! und val soll ruhig den ernst der situation erkennen, nämlich daß eine kontaktanbahnung stattfinden soll und nicht ein für sie und die freundin kostenloser kinobesuch... soll sie nur smalltalk mit ihm halten, ich denke, die geschichte mit dem umgang wird sich bald erledigt haben. wie geht es euch??? ich habe oft an dich gedacht...nun bin ich selbst in den umgangsmühlen des gesetzes....
Hallo, ich bin nun ganz gewiß ein Verfechter von Umgangsrechten für getrenntlebende Väter und Mütter, aber es gibt Grenzen. Ich habe null Verständnis für die Richterin, daß sie es zuläßt, daß ein Vater, der sich über zehn Jahre einen Kehricht gekümmert bzw. Umgang an merkwürdige Bedingungen geknüpft hat, so einfach mal eben in das in dieser Hinsicht geordnete Leben einer 12jährigen hineinspazieren und sein Unwesen treiben darf. Womit hat er eigentlich sein plötzliches Interesse begründet? Das müssen ja ganz außerordentliche Argumente gewesen sein, daß die Richterin so überzeugt war... Ich denke, daß Deine Strategie ganz gut ist. Allerdings, und das kreide ich Dir ein wenig an, wäre ich nie und nimmer ohne Anwalt zu diesem Termin gegangen. Wie heißt es so schön: Wie das Gericht entscheidet, weiß Gott und der Richter allein. Da möchte wenigstens den Richter beeinflussen können... :-) Liebe Grüße Ralph/Snoopy
ich hatte gehofft, daß du antwortest!!! der witz an der ganzen sache ist der, daß er kaum etwas gesagt hat. ICH sagte zu ihm: "du hast dich doch 9 jahre GAR nicht gemeldet!". da meinte er, er hätte nur solange gewartet, bis die valérie selber entscheiden kann, ob sie ihn sehen will oder nicht. anscheinend reicht das. ich will niemandem etwas unterstellen, aber es könnte ja theoretisch auch sein, daß er kleine mädchen mag?? ich meine, ich kenne diesen mann nicht, wir waren 2 monate zusammen, hatten dann noch etwa ein jahr kontakt, aber mehr auch nicht und ich habe ihn seit 11 jahren nicht gesehen. ich weiß nicht, hat er eine freundin ( familienstand ledig ) wie lebt er, was macht er?? aber das ist anscheinend auch nicht relevant. er hat das recht, egal was war und ist. zu meiner verteidigung bzgl des anwaltes. auf anraten von elisabeth hatte ich letzte woche mit einem anwalt telefoniert, der meinte, zu der anhörung bräuchte ich ihn nicht wirklich, nur wenn der andere einen gehabt hätte. nun sieht die sache anders aus, wobei ich nciht weiß, ob die entscheidung gestern überhaupt ein urteil war oder nciht ein beschluß... ich bin noch völlig verbafft... deinen letzten satz hat heute schon sinngemäß mein chef zu mir gesagt. richter sind unantastbar.
moin, auch auf die gefahr hin, der buhmann zu werden, aber was hätte das gericht, welches im gegensatz zu uns alle parteien kennen gelernt hat, sonst entscheiden sollen? umgang mit "professioneller" begleitung? der kann imho so gut und schlecht ausfallen wie jeder unprofessionell begleitete. die professionalität der profis ist *sehr* unterschiedlich. umgang mit vallie? wie sich das hier liest zumindest für den anfang auch suboptimal. gar kein umgang? verschiebt die problematik höchstens. steht außer frage, dass 12 jahre nichtkümmern nicht meine zustimmung findet. die schlechtigkeit von vallie einem kind erklären zu wollen halte ich auch für unangebracht, gelinde formuliert. andererseits, irgendwann wird das kennenlernen imho ja stattfinden müssen und da denke ich grundsätzlich je früher, je besser. und ein kinobesuch vielleicht mitm eis hinterher ist da kein so schlechter anfang, finde ich jedenfalls sympathischer und unbefangener als ein spielzimmer unter jugendamtsaufsicht. das problem besteht ja nicht ursächlich zwischen dem mann und dem kind. des besteht zwischen den zwei großen, und dies, sorry aber meine subjektive meinung aus dem gelesenen, auf beiden seiten; egal dabei wers verursacht hat. von daher wäre es imho insgesamt hilfreicher, das ganze vielleicht positiver anzugehen. und natürlich kann es sein, dass es desaströs endet. aber mit der eigenen angst dies fördern, nochmals sorry aber mein wiederum höchst subjektiver eindruck, muß man nicht. greetz, nachtigall
*das problem besteht ja nicht ursächlich zwischen dem mann und dem kind. des besteht zwischen den zwei großen, und dies, sorry aber meine subjektive meinung aus dem gelesenen, auf beiden seiten; egal dabei wers verursacht hat.* stimmt, da hast du vollkommen recht. ich fand es gut, was im jugendamt stattfand. valérie sagte, sie wolle keinen kontakt, wobei ich kontakt als etwas mehr als einmaliges definiere, worauf die pädagogin meinte, sie würde ihr ihre karte mitgeben und wenn sie es sich anders überlegen würde, solle sie sich bei ihr melden. ich möchte nicht unerwähnt lassen, daß ich trotz allem einem kontakt nicht im wege gestanden wäre, hätte er "erlaubt", daß ich sie zumindest bringen und holen kann und wir wie erwachsene menschen miteinander sprechen. dafür haben wir nun ein gericht bemüht. hätte alles schon vor 3jahren stattfinden können. sprechen will er mit mir offensichtlich nach wie vor nicht. es ist eine vertrackte situation und ehrlich gesagt wäre mir ein betreuter umgang lieber gewesen. wenn schon. das hat val aber total abgelehnt.
Hallo, wir kennen nur eine Seite, das ist ein Manko, richtig. Aber ausgehend davon, daß im Kern die Schilderungen von Vallie stimmen, hätte es in der Tat nur ein Urteil geben können. Nach so langer Zeit Umgangsrecht des Vaters mit dem Kind verwirkt, JA ist auch dagegen, also kein Umgang, Antrag abgelehnt! Schluß, Aus! Eine 12jährige kann man auch als Richterin entsprechend manipulieren... Mit Buhmann hat das nichts zu tun, nightingale, sondern mit der Einsicht, daß auch Väter irgendwann ihre Umgangsrechte verwirken können mit der Folge, daß kein Gericht ihnen diese Rechte mal so eben im Spaziergang zurückgeben kann. Wenn denn die Kinder irgendwann einmal von sich aus Interesse zeigen, ist das etwas anderes. Aber hier liegt der Fall ja wohl so, daß der Vater in erster Linie nach wie vor eigentlich die Mutter nerven will. Das Kind hat sich eingerichtet, hat seinen Frieden mit der Sitation gemacht. Der Vater hat kein Recht, sich nach so langer Zeit einzumischen. Er hat sich herauszuhalten, das war 12 Jahre richtig für ihn, jetzt kann es nicht richtig für das Kind sein, wenn man ihm Rechte einräumt, die er jahrelang mit Füßen getreten hat. Meine Meinung, knallhart, aber m.E. gerecht. Das Kindeswohl ist hier ja wohl eindeutig auf der Strecke geblieben. Viele Grüße Ralph/Snoopy
hi ralph, dies ist ein m. e. äußerst diffiziles und facettenreiches thema und da tue ich mich schwer mit zack-aus-lösungen, mit der annahme der verwirkung von eigentlich unjustitiablen bindungen eh. da liegen wir wohl auseinander. ich stelle mir allerdings die frage, ob eine abwehrhaltung, die dem kind die sache, auch wenn man dies zu vermeiden sucht, noch schwerer macht, sinnvoll ist. ich habe bei den letzten postings auch gar nicht mehr den eindruck, dass vallie an einer konkreten abwehr dieses treffens unbedingt gelegen ist. immerhin birgts ja auch eine chance. ob die hauptintention des vaters hier tatsächlich nerverei ist, who kows? und wenn doch, wird dieses einmalige treffen vermutlich zumindest keine dramatischen folgen haben. ich klinke mich aus dem thema aus, eh wir uns hier noch in kontraproduktivem spekulieren verlieren, dafür ist das thema zu ernst und wir zu weit weg. ich wünsche den drei beteiligten viel glück und den beiden großen dabei nerven und die fähigkeit mal neben sich treten zu können. greetz, nachtigall
