Mitglied inaktiv
Hab erst gerade Deine Argumentation Hitler/Napoleon etc gelesen. Ich denke nicht, dass man sie auch nur ansatzweise in einen Topf werfen kann. Das eine waren größenwahnsinnige Kriegsherren. Die wollten so viel Land und Macht wie nur möglich gewinnen. Der andere war ein größenwahnsinniger Mörder. Der wollte ein ethnisches Volk (bzw mehrere) einfach ausrotten. Ich denke schon, dass da ein kleiner, aber feiner Unterschied besteht.
Maleja, für mich ist das kein kleiner, sondern ein himmelweiter Unterschied. Hitlers perverses Menschenbild hat bestimmten Rassen, Behinderten sowie seiner Ansicht nach "abartig" gelagerten Personen wie Homosexuellen schlichtweg die Daseinsberechtigung abgesprochen, sie waren für ihn einfach "lebensunwert". Das zeugt von einer Menschenverachtung, die ich nur als kompletten Wahnsinn deuten kann. Machtgeilheit, Kriegstreiberei und Hegemonialbestrebungen kamen bei ihm ja sozusagen nur "obendrauf". Deshalb hinkt m. E. jeder Vergleich mit anderen Kriegsherren der Geschichte, die zwar politisch und nationalistisch verblendet gewesen sein mögen, aber dieser "Ideologie" nie und nimmer hätten das Wasser reichen können. LG Nicole
... ist für mich schon ein bisschen mehr. Napoleon war meiner Meinung nach genau so krank wie Hitler, hatte nur nicht die Möglichkeiten des 20. Jahrhunderts. Oder nehmen wir Nero der ganz Rom angezündet hat. Jede Zeit hatte seine negativen Figuren und wie ich unten schon ausgeführt habe, finde ich es richtig Alles zu zeigen. Denn wenn es falsch wäre, müsste man den kompletten Dungeon in London schliessen.
Krueml, ich kann Standpunkte wie deinen ehrlich nicht nachvollziehen. Natürlich sind Feldherren, die ob ihres Expansionssstrebens Menschenleben opfern, keine Unschuldslämmer, aber die dahinter stehende Grundhaltung ist m. E. eine völlig andere. Dort geht es um politische oder militärische Ziele, nicht aber um die gezielte Vernichtung von Menschen, denen man aus einem perversen rassischen Elitedenken heraus die Existenzberechtigung abspricht. Das ist etwas viel Grundlegenderes und zeugt von einer Anmaßung, die nichts anderes als verabscheuungswürdig ist. Nero hat übrigens ganz sicher perverse Züge gehabt und sich an Folterung und Vergewaltigung ergötzt, aber den Brand Roms hat er nach neueren Erkenntnissen nicht selbst gelegt. Und ob er dazu tatsächlich musiziert hat, wie in der berühmten Ustino-Verfilmung, ist wohl auch nicht geklärt... LG Nicole
Würde dann auch dieser Aufschrei kommen? Lieber Hase67, ich bin nicht in Deutschland aufgewachsen. Bei uns in der Schule war Hitler und der 2. Weltkrieg EIN wichtiges Thema aber nicht DAS Thema schlechthin. Für mich ist er eine negative Figur der Geschichte. Ich fange jetzt nicht an mit werten wer schlimmer war und wer nicht so schlimm war. Was für mich zählt sind Menschen die unschuldig gestorben sind. Fakt ist auch, dass er in anderen Ländern als Figur zu sehen ist. Da verstehe ich nicht wieso er hier (und erst noch in einer vernünftigeren Abbildung) dargestellt werden soll.
Das Problem ist doch, dass alle erwähnten negativen Figuren eben wirklich Geschichte sind, Hitler scheint dies eben nicht zu sein. Hitler ist biologisch gesehen lange tot, aber nicht in den Köpfen der deutschen nation. Egal ob im postiven, oder negativen Sinn. Das liegt daran, dass man sich als deutscher Bürger immer und immer wieder mit der "eigenen" Geschichte indentifizieren MUß.
Wäre für mich in diesem Rahmen genauso daneben. Madame Tussaud steht für mich für "Leichtigkeit". Dramatisch finde ich es nun auch wieder nicht, wird ja keiner gezwungen, sich das anzusehen. Nur den Hype um den rollenden Kopf finde ich übertrieben. Ich empfinde die Presseberichte so "ernst", dabei könnte man es doch nun wirklich mit Humor sehen, daß ein Altenpfleger Hitler geköpft hat, statt von Sachbeschädigung zu sprechen.
nee ich finde weiterhin das beide nicht ganz richtig getickt haben und beide ein volk ins unglück gestürzt haben sowie andere völker "verletzt" haben und das napoleon damals nicht die möglichkeiten wie hitler gebhabt hat und das damals eine andere zeit war ändert für mich nichts daran das beide durchaus massenmörder/täter waren Oder tötet man als Kriegsherr keine Menschen ? Doch aber nunmal auf andere Art und Weise ! mfg mma ach,ja und wie krümel bereits erwähnt hat - die anzahl der leute die er für seine idee geopfert hat waren für die damaligen verhältnisse auch nicht ohne
also in london? ist hussein auch dabei, bush, und arafat