Tonic2108
https://www.focus.de/panorama/welt/in-leipzig-zeugen-widersprechen-gil-ofarims-schilderung-einer-antisemitischen-beleidigung_id_24366683.html Mehrere Mitarbeiter und Gäste schildern den Vorfall komplett anders als Gil Ofarim. Ich finde das einfach nur krass, wenn er wirklich gelogen hat. Super für den Kampf gegen Antisemitismus, das muss man schon sagen. Wie kann man sowas machen?
Ich glaube nicht, dass er gelogen hat. Das wird wieder mal so hingestellt. Ich mochte Abi Ofarim sehr und Gil auch.
Hä?, Was ist denn das für eine Aussage? Du glaubst nicht das er gelogen hat, weil Du ihn und seinen Vater magst? Und was wird da wieder so hingestellt? Es gibt doch scheinbar Aussagen mehrerer Zeugen die gegenteiliges berichten... gegenüber genau einer Aussage, nämlich der von G.O.
Woraus schließt du denn, dass es so hingestellt wird? Die Untersuchungen verschiedener Stellen inkl. der Polizei zeigen schon mal, dass seine Darstellung bzgl der sichtbaren Kette und der darauf hin getätigten Kommentare nicht stimmen. Und er selbst sagt dann darauf hin, er wisse es nicht mehr so genau aber darum würde es doch auch gar nicht gehen? Naja ...
Tja passt halt nicht ins eigene Weltbild- dann dreht man es hin, wie man es braucht.
danke für´s teilen, ich wartete schon.
Zu Beginn wusste ich nicht so recht, was ich davon halten soll - einerseits warum sollte er sich so etwas ausdenken und sogar zur Anzeige bringen, andererseits wie doof kann ein Hotel sein, sich so zu verhalten. Richtig skeptisch geworden bin ich, als zur Videoanalyse der Kommentar von Ofarim war, dass es doch gar nicht darum ginge, ob er die Kette sichtbar getragen habe. Außerdem würde man wissen, dass er die Kette immer trage und deshalb wäre das auch nicht relevant. Man würde wissen ... ok, er setzt also voraus, dass jeder im Hotel wusste, dass er immer diese Kette trägt? Und obwohl er diese doch so in die Kamera hielt als Stein des Anstoßes ist diese jetzt doch gar nicht das Thema? Das hörte sich für mich schon stark nach rausreden an.
Ich kannte diesen Herrn noch nicht mal vor dieser ganzen Aktion, aber er hat schon mal vorausgesetzt das jeder ihn kennt und weiß das er Jude ist und immer einen Stern um den Hals trägt. Das allein finde ich schon seltsam an seiner Argumentation.
Ich finde seltsam, dass er erst die sichtbar getragene Kette als Auslöser für alles deklariert und dann sagt, er wisse es nicht mehr so genau nebst er würde nicht verstehen, warum das jetzt so wichtig sei. Na klar ist es wichtig - das war schließlich Ausgangspunkt seiner Darstellung. Ich kannte ihn zwar namentlich als was unter ferner liefen-"Promi" - dass er jüdischen Glaubens ist, welche Art Musik er genau macht etc - keine Ahnung.
Für mich hört sich das leider eher so an, als wenn er auf der Welle mitschwimmen wollte und nicht gedacht hat, dass man das so genau untersuchen wird. Bzw. das Hotel (in dem er laut eigener Aussage bzw. der seines Managements bereits mehrfach war) sich wirklich wehren wird anstatt sich nur schnell groß & breit zu entschuldigen um bloß nicht als antisemitisch dazustehen.
Ich habe keine Ahnung, wessen Aussagen stimmen oder nicht, aber was ich weiß, ist, dass Heiko Maas sich zum erneut peinlich verrannt hat ("Leipzig ist überall") (und vorher schon "Team Gina-Lisa") und dass ich mir wirklich wünsche, dass wenigstens leitende Politiker mal abwarten, was die Ermittlungen so ergeben, bevor sie sich "engagiert" parteiisch äußern.
Der war garantiert bekifft, so wie der geflennt hat. Er wusste nicht was er tat. Verzeihen wir ihm.
Weil das für die Diskussion wichtig zu sein scheint, schicke ich schon mal vorweg, dass ich mit Gil Ofarim als Künstler nichts anfangen kann. Meines Erachtens ist das aber völlig egal. Was mich in Zusammenhang mit diesem Vorfall massiv irritiert, ist wie die (mediale) Öffentlichkeit mit diesem Vorfall umgeht. Wir wissen alle, es gibt Antisemitismus in Deutschland. Juden wird die Kippa heruntergerissen, sie werden beschimpft, sie werden bedroht, es gibt sogar Leute, die so fanatisiert sind, dass sie auf die Idee kommen, Synagogen zu stürmen und Versammlungen von Juden abzuschlachten. In diesem Klima schildert nun ein aus dem Fernsehen bekannter Jude einen Vorfall, der an die große Glocke gehängt wird, noch dazu ist das Ganze in Sachen passiert. Und die Salon-Empörung darüber füllt sämtliche Gazetten, wird überall diskutiert und ausgewalzt. Hinterher stellt sich heraus, dass es möglicherweise ganz anders war, dass Zeugen und das Personal widersprechen, dass es so gewesen sei, wie Ofarim es schildert. Prompt wird der Jude, den vorher alle bedauert und ihm den Rücken gestärkt und "typisch Sachsen" gehöhnt hat, zum verlogenen, wahlweise geltungssüchtigen, wahlweise sonstwie gestörten Vollidioten degradiert und ihm aufgebürdet, er hätte dem Kampf gegen den Antisemitismus einen Bärendienst erwiesen. Das ist EINE einzelne Anekdote (bitte das Wort im wissenschaftlich-statistischen Sinn verstehen, nicht im humoristischen) eines - vergleichsweise minder schweren, muss man auch sagen - Vorfalles mit einer jüdischen Person des öffentlichen Lebens. Wir wissen nicht, wer die Wahrheit gesagt oder wer gelogen hat. Wie jetzt aber von der Öffentlichkeit auf diesen Fall eingedroschen wird, was daraus für Schlüsse über die Person Ofarims oder für die Konsequenzen für den Kampf gegen den Antisemitismus gezogen werden, ist doch ein geradezu irrwitziger Hype. Macht da nicht mit, Leute. Gil Ofarim mag ein echtes Opfer gewesen sein oder auch gelogen haben, warum auch immer. Aber lasst euch doch nicht von so einer Medienmaschinerie vereinnahmen, und plustert euch nicht moralisch so auf. Bitte.
Moralisch aufgeplustert hat sich doch Ofarim - und darum geht es doch. Keiner hier bestreitet, dass es Antisemitismus in D gibt - wenn man dieses ernste Thema aber nutzt, um sich selbst in die Presse zu bringen, darf man eben auch damit umgehen müssen, dass andere das nicht ok finden. Zu sagen, das wäre nicht so schlimm hieße ja, jeder darf mal was behaupten wie er lustig ist wenn’s nur übergeordneten Zwecken gilt.
Also jetzt muss ich da auch nochmal drauf antworten. Du schwingst hier die Moralkeule? Weil er vielleicht einmal die Unwahrheit gesagt hat, darf man ihn nicht verurteilen? Was bitte hast Du erwartet? Sorry, Doppelmoral ist in diesem Forum genauso unangebracht wie im echten leben!
Woher weißt du denn, dass er sich aufgeplustert hat, um in die Presse zu kommen? Weil der Focus schreibt, dass andere es anders darstellen?
Wozu bitte sonst hat sein Video gedient? Natürlich nicht um damit an die Öffentlichkeit zu gehen, ist klar!
Hier plustert sich niemand moralisch auf, hier geben Frauen einen Kommentar zu einem Typen ab, der eventuell in aller Öffentlichkeit gelogen hat. Und da wir hier alle wahrscheinlich der Mittelschicht angehören, weder Promis noch Politiker sind, gestehe ich mir eine gewisse Hetzerei zu diesem Thema zu. Selbst Politiker haben sich dazu ausführlich geäußert, der Pöbel soll jetzt das Maul halten. Ne Du, so weit sind wir noch nicht.
Die Äußerung mit dem Pöbel stammt von dir, nicht von mir. Ich mag nun mal keine medialen Treibjagden und Vorverurteilungen. Weder von Politikern noch von Laien. Für mich ist das Geschnatter um nichts
Musst ja nicht mitmachen. Ich schnatter sehr gerne. Und lasse mir ungern den Mund verbieten.
Treibjagd? Ach, das geht doch noch halbwegs. Es gibt Menschen, die haben deutlich mehr auszuhalten, da mischt sich sogar die Politik ein und das, obwohl sie nicht mal gelogen haben, sondern lediglich über ihren eigenen Körper bestimmt haben.
wie kannst du nur 
Er hätte auch die Klappe halten können.
...das denke ich mir auch seit samstag, aber bei Joshua Kimmich 
Wenn einer hätte die Klappe halten sollen 
er ärgert sich wohl ewig ....seine antworten kamen so ehrlich frei von der leber weg , was aber heutzutage eher gefährlich ist
Den meine ich ja. Und “armer Kerl“ war ironisch gemeint. Er ist ja Pro-Impfung - nur traut er sich selbst nicht. In einem solchen Fall hält man die Klappe und labert nicht noch was von Langzeitfolgen. Und man besucht auch keine Kinder auf Krebsstationen.
Er ist also pro-Impfung? Aber scheinbar nur bei Anderen
ja, er hätte die klappe halten sollen und ich würde auch weder Geld spenden, noch kranke Kinder erfreuen.
sollen die sich doch ein geimpftes Idol suchen. nagelsmann zb 
Also weil man pro Impfung ist, sich aber aus genannten Gründen noch nicht hat impfen lassen (sehr wohl aber ständig getestet wird), hat man sein Recht darauf verwirkt, sich um krebskranke Kinder zu bemühen? So weit sind wir also schon?
Sehe ich auch so. Er hat das Fass aufgemacht, höchst emotional, und offensiv die Medienaufmerksamkeit gesucht, und dass ihm die Geschichte nun um die Ohren fliegt, und die mediale Empörung groß ist, ist sein Verdienst.
Die kranken Kinder haben ein besch... Immunsystem. Ich hätte da Bedenken. Aber es war ja sicher mit den Eltern abgesprochen, dann ist es schon ok. Aber die Klappe hätte er definitiv halten sollen.
ja, man hat als nichtgeimpfter keine rechte mehr. Geld spenden dürfte man aber. er hatte sogar zwei Masken auf im kh. ich weiß nicht, ob zu 100% alle, die im kh arbeiten geimpft sind, die haben sicher mehr kontakte mit immunsupprimierten. die werden aber gebraucht. wer braucht schon einen doofen Fußballspieler?
Nenen, KH-Personal oder andere Personen berufsbedingt zu Impfungen verpflichten geht natürlich nicht - aber alle anderen sind deppert bis assozial, wenn sie nicht impfen lassen wollen. Seltsame Logik entwickelt sich hier. Ehrlich gesagt finde ich, hat er Zivilcourage bewiesen: er hat nämlich als durchaus bekannte Person des öffentlichen Lebens für einen vermutlich nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung gesprochen, die ansonsten nur als Unsozial, dumm, potentielle Gefährder anderer Menschen usw abgetan und diskriminiert werden. Er war sich sicher dessen bewusst, was nach der Äußerung auf ihn zukommt und hat trotzdem nicht die Klappe gehalten. Echt erschreckend, as hier inzwischen abgeht.
dass man jegliche Bedenken die man hat, dass Menschen - hier Kinder! - mit miserablen Immunsystem nicht ausreichend geschützt sein könnten, als Diskriminierung von Nichtgeimpften ausgelegt wird.
Ist doch genau das gleiche wie wenn ein Schwarzer sagt, ich wurde von der Polizei verdroschen und es stimmt gar nicht und sich hinterher darauf beruft, dass ja oft genug Schwarze von der Polizei verdroschen werden. Die Rassismus- beziehungsweise Antisemitismus Keule zu schwingen scheint ja langsam salonfähig zu werden. Ob es stimmt oder nicht - naja, es gibt ja beides von daher sind wir mal nicht so genau.
mensch cube, es heißt asozial und es wird nicht diskriminiert! hast du deine Hausaufgaben heute nicht gemacht?
ich denke eher , dass es ihm nicht bewußt war , sondern er einfach nur frei schnauze das ausgesprochen hat , was er wirklich denkt, authentisch eben( was aber nicht ungefährlich ist) ....dass das inkompatibel zur aktuellen moral ist, hat er sicher erst später beim reflektieren des gesprächs gemerkt
aber er hat ja nicht nur gegner was dieses thema betrifft 
wieso? 3ge gilt auch für Fußballspieler in Krankenhäusern oder? war er denn ungetestet und unbemasked unterwegs? nein-nur ungeimpft! was wäre gewesen, wenn nagelsmann geimpft, ungetestet, aber infiziert die Station besucht hätte?
dann bitte die spende an diesen unsozialen schurken zurückzahlen , sofort. blutgeld braucht keiner
stimmt - sein Geld darf man dann auch nicht annehmen. Aber das ist wahrscheinlich wieder etwas ganz anderes. Ach ne, ich hab´s: das ist nur recht & billig, dass er wenigstens spendet - verdient eh viel zu viel ;-)
Oder denkst du, Kimmich ist da einfach so reinspaziert ohne das die Ärzte etc davon wussten? Also ich gehe stark davon aus, dass der ich-bestimme-alles-Chef der Einrichtung da wohl sein ok gegeben hat. warum sollte Kimmich also davon ausgehen, dass er Bedenken haben müsste?
Ach, ich dachte auf der Kinderonkologie ist man noch mal extra vorsichtig und vermeidet jeden unnötigen Kontakt, schrieb das nicht c33? Vielleicht habe ich das nur falsch in Erinnerung, was weiß ich schon. Wer ist Nagelsmann und was hat er mit immungeschwächten Kindern zu tun?
Du hast Recht, Kimmich glaubt ja auch an die Mär, dass es bei Impfungen Langzeitfolgen geben könnte. Vermutlich wusste er gar nicht, dass die Kinder immungeschwächt sind.
wer ist c33? nagelsmann ist der aktuelle Trainer des fcb und u.u. auch ein Idol. er ist doppelt geimpft und aktuell infiziert. welcher aufschrei wäre das gewesen, hätte er Kinder im kh besucht? aber wahrscheinlich setzt man sich geimpft nicht sozial ein. was weiß ich schon?
*Vermutlich wusste er gar nicht, dass die Kinder immungeschwächt sind* klar, ist ja nur ein blöder Fußballspieler. ich verstehe das Tamtam, dass sogar die großartige Bundesregierung um ihn macht auch nicht. es ist soo einfach!
Vielleicht hat sich der Kimmich auch nur an alle Regeln gehalten und sich vor dem Besuch im KKH per PCR Test negativ testen lassen? Schon mal auf die Idee gekommen? Nur weil er nicht geimpft ist, ist er nicht blöd oder asozial... auch wenn Du ungeimpfte gern so hinstellen magst.
Danke genau. Für mich ist das gerade das Paradebeispiel dafür, wie sehr sich hier viele von den Medien lenken lassen. Da wird verurteilt und geurteilt, lange bevor Fakten bekannt sind. Und jeder dreht sich die Wahrheit so wie er gerade mag. Wir alle waren nicht dabei. Auch Zeugen sind nicht immer zuverlässig. Oft meinen die Leute etwas so mitbekommen zu haben, dann stellt sich aber später heraus, es war völlig anders. Sich rein auf Zeugen zu verlassen, statt auf wirkliche Beweise, ist selten der beste Weg. Entsprechend finde ich es verdammt mutig wie sich hier so mancher aufplustert und meint, er würde jetzt die Wahrheit kennen. Nein, aktuell wissen wir alle nur das was die Medien uns mitteilen - mehr nicht. Entsprechend wäre ich persönlich verdammt vorsichtig mir da jetzt aktuell eine Meinung drüber zu bilden was denn nun wirklich an dem Tag dort passiert ist. Lustig finde ich, das vor allen welche hier im Forum am lautesten schreien wie sehr die Leute doch mediengesteuert sind, sich jetzt hier aufspielen.
Was hat jetzt soziales Engagement mit der Impfung zu tun? c33 ist eine Userin mit krebskranken Kind.
Sicher war er getestet, sonst kommt er ja gar nicht ins Krankenhaus. Ich wäre bei der Kinderkrebsstation nur noch extra vorsichtiger.
Was hat denn eine Spende mit der Vorsicht gegenüber stark gefährdeten Kindern zu tun?
Er ist eben für viele ein Vorbild - und damit nicht hilfreich für das Ziel, eine möglichst hohe Impfquote zu erreichen.
Er darf das tatsächlich ganz allein entscheiden, wie jeder andere Mensch auch, Vorbild hin oder her. Er ist Fußballer, mehr nicht.
Ja, er hätte aber auch die Klappe halten können. Zumal er ja Pro-Impfung ist.
Nichts.
Jetzt muss ich es wegen mehrfacher Falschmeldungen doch klarstellen. Soweit ich informiert bin, will sich Kimmich wegen fehlender LangzeitSTUDIEN noch nicht impfen lassen, nicht wegen der Langzeitfolgen. Aber sicher gibt es schon viele Jahre Studien zu diesem Impfstoff und man kann den tumben Fußballer verspotten (immerhin Einser-Abi im Ländle).
Das meinte ich auch, danke für die Klarstellung! (Das vorab völlig unironisch) Das sind dann die Studien, in denen man dann aufgrund der hohen Teilnehmerzahl auch die ganz seltenen Nebenwirkungen erkennt. Jetzt erkennt man die ja nicht, sind ja erst ein paar Tausende geimpft... Er ist doch nicht tumb, in dem Punkt vielleicht nur uninformiert oder er hat einfach nur Angst. Aber dann sollte er sich besser nicht äußern.
Kann ich die Langzeitstudien zu dieser neuartigen, genbasierten Impfung irgendwo nachlesen?
er kann für sich allein entscheiden. Das Problem ist aber die fehlerhafte Information zu den möglichen Langzeitfolgen, die er gleichzeitig mitliefert. Und obwohl er mehrfach von verschiedenen seriösen Stellen und Personen auf den Fehler hingewiesen wurde, habe ich nichts von einer Richtigstellung seinerseits gehört.
Siehe tai.
Wenn er sich doch dann jetzt auf horschtis appell hin impfen lässt, reicht das doch.
Jetzt müssen taten folgen!
Das weiß ich nicht, ob du das kannst. “Langzeit“ bedeutet bei Impfstoffen keine “lange Zeit“, es geht darum, wie groß die Datenmenge ist und normalerweise braucht das Zeit, um diese Daten zu sammeln. Jetzt aber nun mal nicht: es sind genug Daten da, um seltene und sehr seltene Nebenwirkungen zu entdecken. Das ist alles bekannt und entsprechend nachlesbar. Wenn du noch auf die super extrem seltenen Nebenwirkungen warten willst, bitte. Aber dann nimm bitte auch nie wieder irgendein Medikament.
Ich fürchte, du hast mich falsch verstanden. Es geht Kimmich nicht um Nebenwirkungen, sondern um fehlende Langzeitstudien zu diesem neuartigen Impfstoff, und das Menschen u a. wie du mantramäßig behaupten, dass es in diesem Fall keine Langzeitstudien braucht, weil alles völlig safe ist. Und daher fragte ich..
1. Es gibt bei Impfstoffen keine Nebenwirkungen, die nach Jahren auftauchen. 2. Langzeitstudien macht man, um genug Daten zu sammeln, damit man die seltenen Nebenwirkungen entdeckt, die zeitnah mit der Impfung auftreten. Diese Daten konnte man jetzt sehr schnell sammeln, damit ist man durch.
Jetzt man ganz von der wissenschaftlichen Argumentation und den Belegen weg....selbst wenn er nur Probleme mit der Farbe des im Impfstoffes hat , ist er nicht verpflichtet sich zu erklären . auch nicht weil er nun gern als Vorbild hergenommen wird...er spielt Fußball und nix anderes . er ist auch nicht dazu da eine Philosophie in die Welt zu Posaunen , die moralisch anerkannt wird....er spielt eben einfach nur Fußball.....einfach nur Fußball
Dieser ganze affenzirkus scheint sich auf die leistung niederzuschlagen. Käst mich das an.... Wir liegen 3:0 hinten, ich breche.
Eben ...dahin geht aber die Verurteilung a la Wein saufen und Wasser predigen
Ach? Das tut mir leid da er wohl jetzt auch hier einen enormen Druck hat. Was machen die nur mit den Menschen gerade ....grässlich
Mönchengladbach spielt besser. 
Es heißt Fußball und nicht “Bayern-gewinnt-immer-Ball“.
Wie originell.
Das meinte ich nicht... Man wird hier wieder einen Aufhänger daraus machen und schuldige suchen und wer bietet sich da gerade an?
Ne, dem eigenen mann werden sie nicht die schuld geben und fussballdeutschland feixt natürlich, wenn die bayern verlieren. 4:0, ich geh ins bett.
Grässlich. Dann muss der Arme wohl Druck ablassen.
Ich würde mal vorschlagen, den Ball flach zu halten und nicht jeder Meldung hinterher zu rennen. Momentan ist noch gar nichts klar, sowohl in die eine wie in die andere Richtung.
eben.
Danke, unterschreibe ich.
Ich glaube auch nicht, dass er zu 100 % gelogen hat. Wissen kann ich es nicht, ich war nicht dabei. Es hieß ja auch, einer der Mitarbeiter habe ihn erkannt und wußte, dass er Jude ist. Ich wußte es zB. nicht, weil mich das gar nicht interessiert. Ich weiß auch nicht, welche Konfession meine Nachbarn angehören. Solange sie einen nicht bekehren wollen wie die ZJ. ich möchte nicht über Gil urteilen, aber was ich von Anfang an Kacke fand, daß wegen "mutmaßlicher" Judenhasser (zwei?) eine öffentliche Hetze gegen das gesamte Hotel losgetreten wurde. Wäre ich da jetzt Zeuge, würde ich auch sagen: "Mein name ist Hase, ich weiß von NIX." Sollte es rauskommen, dass er wirklich alles erfunden hat, dann sollte er dementsprechend auch dafür bestraft werden. Aber ich bin kein Jurist und muß warten wie alle anderen, was dabei rumkommt.
nun mal davon ab wer lügt , gil erntet nun das was er gesät hatte. dass das ganze dann doch ne nummer zu groß für ihn war , war konnte er whl nicht ahnen aber so what , da mus nun jeder durch , der damit zu tun hat . wenn es denn wirklich so war , wie er es beschreibt ist es natrlich nicht in ordnung . aber wie schon mal geschrieben hätte er das erwachsen vor ort klären können und nicht heulend die meute um sich scharen müssen. aber sei es drum , eine riesen schuld tragen die medien , immer die fahne im wind und das publikum rennt hinterher. weder das hotel noch gil brauchen so eine schlammschlacht der empörten , egal was wirklich vorgefallen ist
aber wer mit steinen wirft mß damit rechnen ,das brocken zurückkommen, daher hält sich mein mitleid mit ihm in grenzen
Merk dir diese Weisheit.
Weißt du was Antjefa?! Halt einfach deine f....!
Ich sehe es nicht so, dass er dem Kampf gegen den Antisemitismus schadet. Warum auch? Wenn das alles so stimmt, war das eine saudumme Aktion, die lediglich ihm schadet.
Weil es Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die Antisemitismus verleugnen bzw. der jüdischen Gemeinschaft gerne vorwerfen, jede Lappalie aufzuplustern um sich damit in die Presse zu bringen.
Stimmt, so habe ich das gar nicht gesehen.
das glaube ich nicht , da es inzwischen eher um gil , als um antisemitismus geht . mich nervt der typ etwas ( obwhl ich den vor 20 jahren mega fand) aber das thema bleibt doch sensibel und unabhängig vn dieser story
Ein mäßig bis in weiten Teilen der Bevölkerung unbekannter Sänger will in einem Hotel einchecken. Während er in der Warteschlange steht, sollen mutmaßlich antisemitische Äußerungen gegen ihn gefallen sein. Er dürfe nur einchecken, wenn er seine Kette abnähme. Darauf hin geht er nach draußen, telefoniert und setzt sich dann an den Bordstein und nimmt ein Video auf, in dem er den Tränen nahe seine Kette in die Kamera hält und den mutmaßlich soeben geschehenen Vorfall schildert und ins Netzt stellt. Wegen dieser Kette (deutlich in die Kamera gehalten) dürfe er nicht einchecken. Erst, wenn er diese abnähme. Ab dem Moment, wo eine Auswertung der Videos ergibt, dass er offenbar die Kette gar nicht sichtbar trug, sagt er selbst plötzlich, er wisse nicht mehr genau, ob man die Kette gesehen habe. Evt. habe er sie auch unter seinen Sachen getragen. Aber da jeder (mhh...) wisse, dass er diese immer trage, wäre es gar nicht wichtig, ob man sie auch tatsächlich gesehen hätte. Und ihm unverständlich, warum das überhaupt wichtig sei. Jetzt mal ehrlich Leute: euer Kind sagt euch, der x habe ihn geärgert und dabei mit diesem Stock gehauen und hält ihn euch hin. Ihr bemitleidet euer Kind und erklärt, dass sowas natürlich gar nicht gehe und das muss Konsequenzen haben. Auf Nachfrage sagt x euch dann aber, dass dies nicht stimme - er habe den Stock noch nie gesehen. Euer Kind erklärt euch dann plötzlich, dass es nicht mehr wisse, ob es wirklich ein Stock war - aber der x ist ja öfter mal nicht nett und deswegen wäre es doch egal, ob das mit dem Stock stimmt oder nicht. Selbst wenn x tatsächlich öfter mal unangenehm aufgefallen ist und das so nicht weiter gehen kann - fändet ihr es ok, dass euer Kind sich evt. irgendetwas etwas ausdenkt, bei dem dieses Kind dann als Buhmann dasteht? Sprich: würdet ihr über die evt. Lüge hinwegsehen, weil es ja grundsätzlich stimmt, das x auch öfter mal nicht nett ist? Macht es das ok in euren Augen? Denn so hört sich das hier teilweise an: ist ja nicht so schlimm, wenn die Geschichte nicht ganz so stimmt wie kurz nach dem Vorfall unter Tränen geschildert - weil grundsätzlich gibt es dieses Problem ja. Wie unfair, ihm eine mögliche Lüge jetzt so vorzuhalten.
die lüge basiert ja auf einer sache , die niemals in misskredit gebracht werden darf. dadurch relativiert sich das ganze und gil bleibt unberührbar 
ich sehe es wie du
Irgendwie vermisse ich den Einstein, der brüllt "Du lügst!" War sie nicht der Threaderöffner fürs Sachsen Bashing was dieses Thema angeht? Hat sie sich eigentlich schon für ihre vorschnelle Verurteilung bei einigen hier entschuldigt ? Ich frage für einen Freund!
Aber warte, das ist ja was ganz anderes! Weil der gute Gil herzerweichend vor der Kamera weinend von seiner antisemitischen Diskriminierung erzählt hat und sich nachher raus stellt, er hat da nicht die Wahrheit gesagt, war es nur seine selektive Wahrnehmung und die kann man nicht verurteilen, denn womöglich dachte er wirklich so 
und meinte, damit kommt man in Dtl. durch, weil da werden bei Antisemitismus sämtliche Alarmsysteme los getreten und sofort muss sich erstmal jeder Politiker beim vermeintlichen Opfer entschuldigen, schon allein nur bei dem kleinsten Vorwurf von Antisemitismus, anstatt erst zu prüfen was wirklich vorgefallen ist.
So etwas nennt man schlicht und ergreifend Doppelmoral :-)
“denn womöglich dachte er wirklich so und meinte, damit kommt man in Dtl. durch, weil da werden bei Antisemitismus sämtliche Alarmsysteme los getreten und sofort muss sich erstmal jeder Politiker beim vermeintlichen Opfer entschuldigen, schon allein nur bei dem kleinsten Vorwurf von Antisemitismus, anstatt erst zu prüfen was wirklich vorgefallen ist.“ Das kann nach dem bestialischen Genozid an 6 Millionen Juden 2- 3 Generationen später durchaus noch passieren. Das wirkt nach. Dass manche Mitbürger das nicht verstehen, finde ich sehr viel befremdlicher als die egozentrisch anmutenden Befindlichkeiten eines B- Promis ( den vermutlich deutlich weniger Menschen kennen als er glaubt).
Falls dieser Vorfall erlogen war, war er erlogen, völlig unabhängig davon, was mal war. Ich kannte den nicht mal, aber seit dem kenne ich ihn, Ziel erreicht.
Du hattest es ja heute schon mal erwähnt, Doppelmoral … aber es ist mühselig das in diesem Thread zu erläutern. Das will eh niemand hören, weil es hätte ja sein können das es stimmt, egal ob gelogen oder nicht.
Die einen sind unberührbar. Die anderen lassen sich permanent berühren. So gleicht sich alles aus.
Du reimst dir mal wieder etwas zurecht. Es ging vielen Leuten hier im Thread - unter anderem mir - nicht darum, dass es evtl. stimmen könnte, was Ofarim erzählt hat, sondern dass es einfach noch nicht klar ist. Würde ich als Hotelangestellte zu dem Vorfall interviewt, würde ich auch lieber sagen, ich hätte nichts gesehen, um meinem Arbeitgeber oder meinen Kollegen nicht ans Bein zu pinkeln. Falls Ofarim wirklich gelogen und eine Inszenierung beabsichtigt hat, hat er sich sowieso in den eigenen Fuß geschossen, denn wenn das herauskäme, würde er diese Peinlichkeit nicht mehr los. Es ist aber noch nicht herausgekommen, im Moment bewegen wir uns im Bereich der wilden Spekulation (hier) und der sich widersprechenden Aussagen (rechtlich).
Sympathischer hat ihn die Aktion wohl nicht gemacht, aber immerhin kam er damit in die Medien und darum ging‘s wohl in erster Linie. Mission also erfüllt. Früher hat man sowas „Busenblitzer“ genannt. Obwohl, was weiß ich schon….bin ich doch ca. 100 Jahre zu alt um GO überhaupt irgendwo einordnen zu können.
Laut Statistik wurden allein im Jahr 2020 insgesamt 2351 Vorfällen mit antisemitischem Hintergrund polizeilich erfasst, darunter 57 Gewalttaten. Das sollte man sich bei all dem Medienrummel um Gil vor Augen halten.
Und das rechtfertigt eine Lüge? Die so weit geht, dass tagelang über nichts anderes berichtet wird?
Nö, eine Rechtfertigung behaupte ich ganz sicher nicht (falls es eine Lüge war). Ich sage nur, dass es sinnvoll ist sich das gesamte Ausmaß von Antisemitismus vor Augen zu führen, anstatt nur einen bestimmten Einzelfall medial zu verfolgen.
Achso, verstehe. Na denn... Bleibt zu hoffen, dass es künftig nicht allzu viel Nachahmer gibt, die diese mediale Aufmerksam nutzen, um sich selber in den Mittelpunkt zu stellen, wenn es offensichtlich gar keinen gibt.
Künftig werden sich aufgrund des Vorfalls vermutlich weniger Leute trauen antisemitische Vorfälle zu melden, aus Angst, dass ihnen nicht geglaubt wird.
Ja, das Ausmaß von Antisemitismus hatte ich vor Augen, deshalb wäre ich auch nie auf die Idee gekommen, G.O. nicht zu glauben. Wenn er jetzt aber selbst so deutlich von seiner ersten Aussage in seinem Video "zurückrudert" und nicht einmal mehr sicher ist, ob er überhaupt seine Kette sichtbar trug oder nicht, finde ich das mehr als merkwürdig. Dann steht allerdings m.E. nicht mehr "Aussage gegen Aussage". Ich glaube, sein Video war keine gute Idee von ihm...
https://taz.de/Antisemitismusvorwuerfe-von-Gil-Ofarim/!5807514/ Dieser Artikel stellt meine Sicht auf die Dinge gut dar, inklusive der sich daraus ergebenden Schlussfolgerung. Das, was vorgeworfen wurde (den Hotelmitarbeiter medial ohne Beweise zu beschuldigen), wird jetzt mit Ofarim gemacht. Kein Deut besser. Es sollten die offiziellen Ergebnisse der Staatsanwaltschaft abgewartet werden. Zumal die Kanzlei, auf deren Auswertungen sich gerade alles stützt, vom Westin beauftragt und bezahlt wurde. Wen vertritt eine Kanzlei, wenn man sie beauftragt und bezahlt? Eben.
Dieses Zitat finde ich bemerkenswert. Es gibt noch viel zu prüfen. "Zu Berichten, die sich auf Ermittlungen berufen, wonach er sich in seiner Vernehmung nicht habe erinnern können, ob er die Kette getragen habe, sagte Ofarim: »Das stimmt nicht. Ich hatte die Kette durchgehend an.« Er habe der Polizei im Beisein seines Anwalts auch nie etwas anderes gesagt." https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/gil-ofarim-wiederholt-antisemitismus-vorwurf-gegen-hotel-saenger-nach-videobildern-unter-druck-a-322db3b1-b22f-43ca-b2ea-248f1231bb45?authId=1*1rk5gtw*_a*ZHl6bG1CbXc2RmwzdTZZNGZRMnkwQWx0dmxQWHdPZGxFb201akpKTEFqWlRRVXhERnBhWnNQZWctVk16QncwSA.. abgerufen am 29.10.21
genau! viele kennen ihn nicht! presse hat geholfen!