interessanter Beitrag

Bin auch eher bei Philas Artikel.

Ich kann beide Ansichten nachvollziehen. Was ich von Seiten der Ukraine aber nicht verstehe ist, dass Selenski Friedrich Merz getroffen hat. Die CDU war ja wahrlich keine Russlandkritikerin. Warum schmiert man das Steinmeier aufs Brot, Merz aber nicht? Im Grunde ist es egal, es geht eh nur um Symbolik und die Außenministerin wird eh noch hinreisen. Wenn die Ukraine aber auf Symbolik steht, dann sollten sie sich verbal etwas am Riemen reißen. Dürfte ja normalerweise nicht so schwer sein.

Merz hat das getan, was ich von unserem Bundeskanzler erwartet hätte!

Es geht nicht darum, was Merz getan hat, sondern warum Selenski mit Merz spricht und nicht mit dem Bundespräsidenten. Merz ist Angehöriger der CDU, die sehr Russland freundlich war und außerdem hat er nix zu melden, da er in der Opposition ist. Das man den Bundespräsidenten zuerst in die Ukraine schicken wollte und nicht den Kanzler, hab ich zwar auch nicht verstanden, aber die Reaktion darauf ist zumindest diskussionswürdig.

Und ich würde es unserem Bundeskanzler sehr übel nehmen, wenn er fahren würde. Wie kann man unserem Bundespräsidenten derartig in den Rücken fallen, wie es Merz getan hat. Nicht, dass ich irgendein anständiges Verhalten von Merz erwartet hätte. Er schafft es jederzeit mein negative Erwartungshaltung noch zu übertreffen

Die frage ist, ob man ihn schicken wollte. Ich hörte in einer Diskussion zum Thema, daß die Idee mir Steinmeier von Polen ausging, in Verbindung mit steinmeiers besuch dort (und wo war er dann noch?) die 3 wollten dann ja zusammen dorthin, und das wurde abgelehnt, was ich in der Tat als diplomatischen Faux pas sehe. Man hat nicht Steinmeier als Privatmann ausgeladen, sondern den höchsten Repräsentanten unseres Volkes, das letztendlich trotz aller Fehler in der nahen Vergangenheit seine Solidarität mit der Ukraine gezeigt hat. Und es war auch Steinmeier, der in seiner Antrittsrede offene Worte gegen Rußland aussprach. Gerade wenn es Symbolpolitik sein soll, haben die Ukrainer wohl nicht kapiert, daß man mit negativer symbolpolitik auch Symbolik vermittelt und Wirkung erzielt. Ob sie wirklich nicht ermessen können, daß wir uns auch Verärgerung erlauben? Dtld. hat gravierende Fehler in der Außenpolitik mit Rußland gemacht sowie in der Energiepolitik, dadurch bekommen dieAuswirkungen der Embargos auch größere Wirkung als in den anderen Ländern. Ist das nicht strafe genug? Es ist recht kleinlich, dt. Politiker in rußlandfeinde und -freunde zu unterteilen und dabei (nur) die Vergangenheit als Maßstab zu nehmen. Ich stelle mir vor, man hätte die dänische Königin ausgeladen…da wären aber nicht nur dän. Politiker deutlich angepiekst! Politik heißt auch heute noch: miteinander reden, und zwar ordentlich und auf Augenhöhe und nicht wie ein Herr Melnyk. Und gerade in der Politik kann man sich seine Gesprächspartner nicht nach persönlicher oder sonstiger Sympathie . Soviel diplomatischen Sachverstand erwarte ich von jedem. Selenskij ist jurist, auch da hat man es nicht immer mit Klienten zu tun , die einem sympathisch sind, egal in welcher jurist. Abt.er ist.

Merz ist einfach ein opportunistischer Schmierlappen. Sollte der jemals in Richtung eines Regierungsamtes kommen, erwäge ich ernsthaft auszuwandern.

sehe ich auch so

Davon gibt es hier leider auch genug, also paß auf, wohin Du wanderst...

Hallo ZoeSophia, was soll denn Deine Bemerkung? Du siehst ja, dass es hier unterschiedliche Ansichten gibt - und das ist auch gut so. Diskussion muss möglich sein finde ich. Gruß, V.