Mitglied inaktiv
Es wurden inzwischen hier so strenge Regeln bezüglich der Veröffentlichung von Kinderbildern aufgestellt, dass ich nun meine Frage alleine in den Raum werfen möchte. Was ist mit Anne Geddes Bildern?
Niemand stellt m.E. "strenge Regel" in den Raum. Es sind nur Empfehlungen, Bitten, Mahnungen..... Ich denke, dass auch A. G.-Bilder irgendwelche Bekloppten aufs Parkett rufen. Ich mag ihre Bilder nur teilweise. Ich würde meinen Kleinen eventuell von ihr ablichten lassen, aber nur, wenn sies nicht veröffentlicht. LG MT
Naja, manche Beiträge stellen sich mir schon so dar, als würde einige gerne ihre eigenen Grenzen als Regel aufstellen. Daher interessiert mich wo Grenzen gesehen werden. wenn ich mir auf dieser Girlsloverseite die Bilder ansehe, gibt es 2 Kategorien. diese Kommunionsbilder erscheinen mir eher wir Werbefotos für Kommunionkleider. Zweifelhafter sehe ich die Bilder auf der nächsten Seite. Die Moral wird gerade sehr streng diskutiert, daher hat es mich interessiert, wo A.G-Bilder, bunte Ansichtskarten mit kleinen Babys oder Kinder die teilweise sogar nackt dargestellt werden.
Würdest Du dein Kind denn z.B. von A.G. ablichten lassen? LG MT
Ich klinke mich mal sehr spät in die Diskusion ein. Soweit ich weiß wurde schon mit Kindern gehandelt da gab es das Internet noch gar nicht. Männer und Frauen die Kinderkörper erregend finden gibt es auch nicht erst seit gestern.. und sie sind schon immer an Kinderpornographie herangekommen. Viel schlimmer finde ich das man seine Kinder im Netz zur Schau stellt. Warum müssen fremde Menschen auf den Nackten Hintern meines Kindes schaun.. reicht es nicht das Tante Trude und wer nich noch alles ewig die alten fotoschinken ausgräbt? Und der Chef der in 20 Jahren seinen neuen Angestellten googelt darf auch noch mal den nackten Hintern sehn.. ganz toll?! da wird sich das Kind aber bedanken. lg
.
aber ich glaube nicht.
Na kannst du dir dann deine obige Frage nicht selber beantworten? LG MT
Meinst du das im Bezug auf Anne Geddes Bilder? Ich habe ein bisschen Schwierigkeiten den Zusammenhang herzustellen.
Offensichtlich habe ich mich nicht ganz richtig ausgedrückt, da ich Lokis Antwort auch nicht so ganz zuordnen kann. Ich spreche eigentlich nicht über meine eigenen Meinung, sondern eher über die Allgemeingültigmachung der eigenen Grenzen in diesen Fällen. Meine eigene Einstellung habe ich in noch keinem Posting erwähnt daher verstand ich deine Frage nicht.
ich mag diese Fotos überhaupt nicht. Kinder sind an und für sich schon süß, man muss sie nicht als Blumen oder Püppchen etc. ablichten. Ich finde die Schnappschüsse meiner Kinder viel netter als gestellte Profi-Aufnahmen mit künstlichem Hintergrund. Aber das ist eine Geschmackssache. Hab die Diskussion nicht vollständig mitverfolgt, aber pornographisch finde ich die Geddes Fotos nicht. Und ein Pädophiler mag alle möglichen Kinderfotos, egal ob sie einen Blumenkohl oder eine Sonnenblume um den Kopf tragen. LG Mi
Sein Kind nackt ins Internet zu stelen grenzt für mich schlicht und ergreifend an Dummheit und Impertinenz. Ob man hier nicht, zum Schutze der Kinder, gesetzesseitig einen Riegel vorschieben sollte, frage ich mich wirklich. Etwas anderes ist es mit "stinknormalen" Bildern, bei deren Aufnahmen die Kinder nicht genötigt wurden oder hart dafür schuften mußten (z.B. Kleinkinder als Modells finde ich grenzwertig). ICH würde es nicht machen und gebe auch nicht mein Einverständnis, daß Kindergarten, Sportverein oder Schule Fotos meines Kindes veröffentlichen. Ich finde es aber auch nicht dramatisch, wenn es jemand trotzdem macht. Hängt halt von den persönlichen Umständen ab. Nehmen wir Promis: manche zerren ihre Kinder selbst mit in Werbespots, andere hat man im Leben noch nicht zu Gesicht bekommen. Letztere kann ich sehr gut verstehen und würde es nicht anders machen.
Vielleicht sollte man wirklich die Veröffentlichung Bilder von nackten Kindern abmahnen. Ich denke mal eine Aufklärung der Eltern sollte vielleicht sogar reichen. Aber es freut mich zu lesen, dass deine eigene Grenze nicht zugleich die Toleranzgrenze ist. (was hätte ich von dir anderes auch erwartet ;-)) Es sind gar nicht unbedingt die Promis die ihre Kinder vor die Kameras zerren. Ich habe mal mit Kindern in diesem Bereich zusammengearbeitet und war erschrocken wie weit manche Eltern doch gehen und ihre Kinder schon fast ausbeuten.
Unlängst mußte ich der Leiterin unseres Kindergartens erklären, warum ich die Einverständniserklärung (Fotos des Kiga, Videos von Festen etc.) damals NICHT unterschrieben habe. Es ging darum, daß Bilder meiner Tochter (auf denen allein sie zu sehen war, also kein Gruppenfoto) vom Sommerfest auf der HP zu sehen sein sollten. Letztendlich war es dann ein Streitgespräch und die Fotos mußte sie komplett von der Speicherkarte löschen, auf meinen Wunsch *ätsch* :-) Du siehst also, Moneypenny-nicht nur Mütter mit HP sind dumm und gleichgültig, sondern auch Leiterinnen von Kindergärten.. Daß hier ein Riegel vorgeschoben wird, glaube ich nicht-wenngleich ich es mir wünsche! Da fehlt einfach das allgemeine Interesse. Die Medien werden ja erst dann wild, wenn endlich mal wieder ein Kind verschwunden ist und sie Futter haben. Vorher interessiert das nicht. Man hat schließlich "Wichtigeres" zu verbieten in diesem Land. Der Schutz der Kinder ist Nebensache. Kürzlich hatte ich mich telefonisch beim Kinderschutzbund und der FSK beschwert, weil wir auf einer Bibi&Tina-CD (ist ab 5 Jahre eingestuft) die Worte "alte Schlampe" hörten..auch nichts zu machen. Muß man sich als Eltern eben vorher anhören (ach nee-wenn wir das nicht machen würden, hätten wir`s ja nicht gehört)..und kann dann nicht mehr umtauschen, weil nicht OVP..ist klar. Verboten ist es nicht. Und wird es auch nicht werden, kein Geld, kein Personal, keine Gesetzesgrundlage :-) Das spricht doch Bände. Jeder kann tun und lassen, was er will. Jeder kann mit seinen Kindern machen, was er will. Aber wehe, Du stehst im Halteverbot oder Dein Hund sch***** auf die Straße..*michgeradehineinsteigere* Deiner Meinung schließe ich mich jedenfalls zu 100% an. VG Mona
Das glaube ich, denn der Ehrgeiz der Eltern kennt ja oft gar keine natürlichen Grenzen mehr. Das Risiko, daß das Kind Opfer eines Pädophilen oder eines Sexualverbrechers wird ist wohl mehr oder weniger allen Eltern gleich. Zwar sollte man es auch nicht überdramatisieren nach der Devise, daß jeder Fremde grundsätzlich böse ist oder an jeder Ecke ein Irrer lauert, aber Vorsicht ist sicher immer geboten, nicht mehr und nicht weniger. Das Risiko, daß das Kind entführt wird, um Lösegeld zu erpressen oder instrumentalisiert wird, um sich an Mutter oder Vater zu rächen ist hingegen eher individuell, sprich: die Kinder von Michael Schumacher sind da einer größeren Gefahr ausgesetzt, als die des Hartz-IV-Empfängers von nebenan.
Bei manchen Eltern geht der Ergeiz so weit, dass man ihnen gerne die Elternlizenz entziehen würde. ich glaube auch, dass die Begegnung von Opfer und Täter in den meisten Fällen dem Zufall überlassen ist. Wie war das mit dem Jungen, der zum aller ersten Mal alleine vom Hort Straßenbahn fuhr? Schwieriger ist es warscheinlich bei Übergriffen innerhalb der Familie.
Danke. AyLe
Wie ich ja schon das ein oder andere Mal erwähnte, ist es im KiGa meines Sohnes so, daß das Einverständnis gegeben werden muß, damit Fotos veröffentlicht werden dürfen. Beim Einführungsabend bekamen wir diesen Zettel, "eine reine Formalität. Denken Sie daran, ihn nach den Ferien unterschrieben mitzubringen, damit Ihr Kind nicht außen vor bleibt". Mein Mann und ich schauten uns nur kurz an und für uns war die Lage klar. Ich wollte nur nicht schon am ersten Abend unangenehm auffallen, sonst hätte er was gesagt. Wer das unterschreibt soll das tun, aber wieso wird man dafür unter Druck gesetzt? Wir wollen das nicht und ich bin mal gespannt, wie die Reaktion darauf ist, aber sollte es Ärger geben, stelle ich mich dem gern.
Macht doch die Bilder nur von nackten BABYS, wo man kein Geschlecht sehen kann. das duerfte fuer PAEDOPHILE UNINTERESSANT SEIN.
Den meisten Pädophilen geht es offensichtlich nicht um Geschlechtsteile an sich, sondern die macht in erster Linie das Kindchenschema heiß (das weiß ich jetzt dank dieser Ekel-Seite). Einfach kleine Mädchen eben und vor allem, wenn sie nette Kleidchen tragen und bildhübsch sind..niedlich und unschuldig eben. Kann mir zwar jetzt auch nicht vorstellen, daß die Mehrheit dieser armseligen Kreaturen auf Babys abfährt, aber es soll ja auch schon missbrauchte Babys gegeben haben..unvorstellbar grausam.. Die Werke von Anne Geddes finde ich persönlich schrecklich, sowas käme mir nicht ins Haus, aber das ist wirklich Geschmackssache. VG!