Miamo
Gil Ofarim muss sich wegen falscher Verdächtigung und Verleumdung vor dem Leipziger Landgericht verantworten. Und, gut zu sehen, wie reflexartig und ungeprüft unsere Medien und deren Konsumenten darauf angesprungen sind, inkl. des daraus resultierenden Shitstorms. Ob er damit seinen jüdischen Glaubensschwestern/Brüdern einen Gefallen getan hat? https://www.n-tv.de/leute/Gil-Ofarim-wird-der-Prozess-gemacht-article23603524.html
stimmig. Aber man hat die Meinungen perfekt manipuliert. Alle Beteiligten waren prompt in den passenden Schubladen. Hoffentlich wird er eine saftige Strafe zahlen müssen.
Dafür das damals sämtliche, skeptische Rückfragen zu diesem "Vorfall" (auch hier im RUB) sofort als antisemitistisch, rassistisch, usw. diffamiert und mundtot gemacht worden, herrscht erstaunliches Schweigen. Mal sehen, was bei rumkommt.
Aber die Geschichte hat sich doch nach wenigen Stunden / Tagen als fragwürdig rausgestellt und auch das wurde dann ausführlich in den Medien berichtet. LG
Das stimmt. Aber dass das ganze nun vor einem Landgericht landet, ist doch interessant. Zumal man damals, zu Beginn, nicht ansatzweise kritische Fragen dazu stellen durfte.
Ich hatte mir das Interview angesehen, wo er ein Tränchen verdrückt hat und dachte, ein C-Promi, der mal wieder in die Medien will. Da er den Ruf des Angestellten, bzw der ganzen Hotelkette mit seiner dämlichen Unterstellung ruiniert hat, ist das doch klar, dass das vor Gericht landet.
Und natürlich hat er, falls er verurteilt wird, dem Kampf gegen den Antisemitismus einen Bärendienst erwiesen.
ich erinnere mich noch sehr gut. und grins mir einen ab.
Aber Eier hat er, er hatte am 14.10. einen Auftritt hier im tiefsten Sachsen, 30 km von Leipzig entfernt. Mhm wie die Resonanz war kann ich aber leider nicht sagen...
Ein Gefallen war es sicherlich nicht, eher ein Bärendienst für diejenigen, die wirklich unter Antisemitismus leiden und die es jetzt schwerer haben, gehört zu werden.
Anklage vor dem Landgericht wegen dieser Delikte. Da kann man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Sowas ist eigentlich.ich ganz klar eine Sache fürs AG. Aber in Sachsen gehen die Uhren in der Justiz echt anders, schon mehrfach erlebt. Das LG hält sich für zuständig, weil die Sache besondere Bedeutung hat. warum genau das so sein soll, würde mich ehrlich interessieren. Und bis es ein rechtskräftiges Urteil gibt, ist auch Gil Ofarim unschuldig. Just saying.
Wäre er im Recht dürften die Wellen aber schon höher schlagen nicht wahr?
Ja, das hat mich auch gewundert. Im Prinzip ist es ja nicht mal eine große Sache, auch wenns natürlich nicht so toll ist. Ein Typ hat halt gelogen. Allerdings klagt die Staatsanwaltschaft wegen besonderer Schutzbedürftigkeit an und daher muss es zum Landgericht, soweit ich weiß.
Da wird ganz schön aufgebauscht, mAn. es ist und bleibt kein schweres Delikt,kein komplizierter Sachverhalt und die Bedeutung von sowas hält sich dich wirklich in Grenzen. Nun ja....
Wie gesagt: er ist nach wie vor unschuldig. Weil nach wie vor nicht rechtskräftig verurteilt. Und es ist völlig egal, ob er gelogen hat oder nicht So ein Pipifax-Delikt gehört doch nicht vors Landgericht.
Stehst auf den oder was? Lusiana hat es unten gut geschrieben warum es zu Recht vorm LG gelandet ist
Ach und weil ich eine andere Rechtsauffassung vertrete, "stehe" ich auf den Angeklagten? Sehr professionelle Sichtweise. So fundiert und als Basis für eine sachliche (!) Diskussion sehr gut geeignet. Nicht.
Hab den Beitrag von Lusiana erst jetzt gelesen. Sie vertritt keine andere Auffassung, es ist schlich falsch, was sie sagt, hab ich unten erklärt.
Naja, dass es so aufgebauscht wird liegt ja an ihn selbst und seinem „dramatischen“ Video dass er veröffentlicht hat Dadurch ist es doch überhaupt erst so hochgekocht und natürlich hat dann der folgeprozess auch entsprechendes Interesse ausgelöst Ob das LG die richtige Instanz ist, ist wieder eine andere Frage
… zuerst in schlechtes Licht gerückt (mal harmlos ausgedrückt) wurde, wird die Bedeutung wohl weniger gering einschätzen als du! Da hat nicht einfach nur ein Typ (mutmaßlich) gelogen, sondern dies extrem öffentlichkeitswirksam gemacht. Das ist was anderes als würdest du jemanden im Büro verleumden - sofern du das nicht auf allen Medien streamst.
Ich hab gelesen, dass der Mann über die ganze Sache krank geworden sein soll.
wäre nicht verwunderlich und läuft sicher unter: der soll sich mal nicht so haben. jeder einzelne der damals auf das galopierende pferd der verleumdung aufgesprungen ist sollte mal in sich gehen was wäre wenn es ihn getroffen hätte.
Ich gebe dir ja recht. Mir ging es gerade wirklich nur um die Zuständigkeit des LG. Die ich nicht sehe, s.u.
Ein Opfer hat naturgemäß immer eine andere Sicht als jemand, der/die gar nicht betroffen ist. Das ändert aber nichts an der rechtlichen Einordnung von absoluten Antragsdelikten. Das ist die unterste Stufe dessen, was gerade so strafbar ist. Und der Staat hat null Eigeninteresse, das zu verfolgen (deswegen ja Antragsdelikt). Wem ist denn geholfen, wenn man daraus jetzt einen riesen Prozess am LG macht? Dem Opfer?
Was jetzt aber so ganz ohne Quelle nur Mutmaßung ist. Wenn dem nachweisbar so ist, sollte er sich den Schaden ersetzen lassen, wenigstens in Geld. Der Strafprozess hilft dem Mann nämlich leider gar nicht, eher im Gegenteil.
Ach diese doofe geltungsbedürftige Pappnase! Bis dato wollte doch keiner mehr was von dem wissen... Der arme kleine Wicht wollte nur bisserl Presse!
In welcher Welt erreicht man denn positive Bekanntheit und hat mehr Erfolg durch sowas?
Ist Imageschaden einer renommierten Hotelkette + Schaden in Höhe von mindestens 100.000 Euro nicht Grund genug, um vor dem Landgericht zu landen? Dann ist der Grund wohl Verleumdung (öffentlich bekannte Person, die über die Medien ganz Deutschland erreicht hat).
Er hat ja damit gerechnet, dass ihm alle auf den Leim gehen. ER wollte die Hotel Angestellten in die rechte Ecke packen und auch jeden der ihm nicht glauben wollte. War hier doch auch so, nech?!
Nein, nicht wenn es um die strafrechtliche Ahnung geht, die ihm vorgeworfenen Delikte sind sämtlichst Vergehen und die auch noch am unteren Rand. beides sind absolute Antragsdelikte und werden nur dann verfolgt, wenn ein Strafantrag gestellt wird. Sprich: der Staat verfolgt das nur, wenn ihn jemand dazu ausdrücklich auffordert. Der mutmaßliche schaden, der entstanden ist, wird, wenn er denn geltend gemacht wird, auf zivilrechtlichem Wege geltend gemacht. Zum beispiel auch durch eine Klage, die dann aufgrund des Streitwerts vor dem LG landet. Die Trennung Zivil- und Strafrecht ist vielen nicht klar.
Was ist mit dem Tatbestand der „üblen Nachrede“?
Was soll damit sein? Normiert in § 186 StGB, auch ein absolutes Antragsdelikt (es gibt auch relative Antragsdelikte, nur zur Erklärung).
Wird das denn nun straf- oder zivilrechtlich verfolgt?
Da es ein Stratatbestand ist, wird das nur strafrechtlich verfolgt. Staat geht (auf Antrag) gegen Bürger vor, weil der was Verbotenes gemacht haben soll. Macht man wegen des Begehens eines solchen Delikts Schadenersatzansprüche geltend, dann auf dem zivilrechtlichen Weg. Bürger geht gegen Bürger vor.
Danke, das wollte ich wissen
.
Nein, das erklärt NICHT warum es zum LG geht. Die Zuständigkeit des LG in Strafsachen ist ebenso normiert wie die des LG in Zivilsachen. In Strafsachen ist das Landgericht in erster Instanz für alle Fälle der schweren Kriminalität zuständig, wie Mord, Totschlag, Raubtaten und andere Delikte, bei denen mehr als vier Jahre Freiheitsstrafe zu erwarten sind oder wenn wegen der Bedeutung der Sache beim Landgericht die Anklage von der Staatsanwaltschaft erhoben wird. Und warum jetzt zwei solche Popeldelikte, mutmaßlich begangen von einem B-Promi, besondere Bedeutung haben sollen, weiß wohl nur das LG in Leipzig. In Zivilsachen richtet sich die Zuständigkeit nach dem Streitwert. Strafsachen haben keinen Streitwert.
Als Popeldelikt würde ich es nicht mehr bezeichnen, und als Hotelkette und auch als damals betroffener Mitarbeiter würde ich mich ebenfalls dagegen wehren. Und so scheint es das Gericht ja offensichtlich auch zu sehen.
Inhaber und Hotelangestellte, die wochenlang belästigt und beschimpft worden und von den damaligen woken Unterstützern, welche vor dem Hotel schwadronierten, das lauthalse Geplärre „Antisemitismus“ aushalten mussten, bezeichnen dies sehr wahrscheinlich nicht als Popeldelikt.
Absolute Antragsdelikte sind rein vom Maß an Schuld, krimineller Energie und Gefährlichkeit Pipifax. Deswegen werden sie ja nur auf Antrag verfolgt und zwar ausnahmslos. Hat so ein Delikt wirtschaftliche Folgen, kann man die zivilrechtlich geltend machen. Aber die wirken bei den genannten Delikten nicht einmal strafschärfend.
Wir haben aber nicht vox pupuli, das hier richtet. Es geht nach dem hier geltenden recht und das muss eben nicht mit Deiner Ansicht übereinstimmen. das ein Opfer einer Straftat naturgemäß anders betroffen ist, ist logisch. Ansonsten verweise ich darauf, was ich oben gesagt habe.
Das tut dem Lateiner in mir jetzt echt weh……. Bitte, es heißt => vox popOli! Und vox, -cis => femininum! wie im Deutschen auch. Also nix mit ‚das‘.
Beschwer Dich bei meiner Autokorrektur, die offensichtlich auch kein Latinum hat. Du hast sicher dennoch verstanden, was ich meine.
Spannende Autokorrektur……
So reizend wir Chlorgas, bisweilen.
Nee, popUli. Aber ja, die vox. Unser Latein-Lehrer hat mal aus einer Stilblütensammlung eine sehr schöne Übersetzung für "vox populi, vox Dei" vorgelesen: "Die Stimme der Pappel ist die Stimme Gottes". Ergab schon auch irgendwie Sinn, die Übersetzung, wenn man sich eine Pappel im Herbst vorstellt, in der der Wind rauscht... :-D
Oh ja, ich erinnere mich sehr gut. Auch an die Mistgabeln, die gegen jeden ausgefahren wurden, der das kritischer betrachtet hat.
Oooooooh ja……..und was für Gabeln da ausgepackt wurden! Die aus der untersten Schublade.
Oh ja, ich erinnere mich auch noch genau an die Mistgabeln aus den untersten Schubladen.... auch an das was inzwischen gelöscht wurde. Da gings ja hoch her.
Sich in die Schlagzeilen bringen mit dem offenbar erfundenen Vorwurf des Antisemitismus gegen ihn. Er hat auf genau das spekuliert, was auch zuerst und reflexartig passiert ist: dass alle aufschreien, wie furchtbar das sei etc und davon ausgehen, dass es natürlich wahr sein muss. Wer würde so etwas denn erfinden??? Womit er nicht gerechnet hat: dass die Hotelkette nicht wie viele andere den Schwanz einziehen, um den Schaden möglichst gering zu halten - sondern in den Verteidigungsmodus gehen. Was ich mir nur erhoffe: dass diese unsägliche Entwicklung, alles einfach unbesehen zu glauben, unschuldige Menschen zu diffamieren etc, weil man reflexartig natürlich auf der angeblich richtigen (moralischen) Seite stehen will, ums ich auch mit empören zu können.
Benedikte hat da ja vor einiger Zeit den sehr passenden Ausdruck „Empörungsindustrie“ geprägt.
empörung egal wegen welchen nichtigkeiten ist nur erlaubt wenn diese aus der mainstreamblase mit vorgekauter moral kommt. andersrum ist es rechts ,diskriminierend, dumm, querdenkertum , böse , putintrollig....ach da gibt es so viele schöne synonyme für menschen die nicht in woke gesellschaft gehören wollen. und ja ich erinnere mich an den disput hier andere wiederum haben es sicher bewußt vergessen( passiert halt)
Ich glaube, dass sich die Empörungskultur nicht nur auf eine Glaubensrichtung beschränkt. Aber in diesem speziellen Fall und in diesem Forum könnte man es fast glauben. Da geb ich dir recht.
definitiv hier bei diversen themen . draußen real in meinem umfeld empört man sich über kleine dinge des alltags und da ist jeder mal dran ansonsten tauscht man sich eben normal aus wie menschen das eben so tun:)
Also ganz so sicher, was passiert ist, waren die sich auch nicht. Und das ein unternehmen solche Vorwürfe prüft, ist die absolute Regel, kein größeres Unternehmen unternimmt hier gar nichts. Zieht also den Schwanz ein, wie Du es so populärjournalistisch beschreibst. Nur werden solche Prüfungen nicht an die große Glocke gehängt, erst recht nicht, wenn nichts dabei herauskommt. Übrigens: Gil Ofarim ist ach wie vor unschuldig. Solltest du Bedenken, bevor Du ankreidest, das Unschuldige diffamiert werden.
Hab nur darauf gewartet, dass du auf mich reagierst. Natürlich mit irgendwelchen negativen Dingen. Hast subdue einen Alarm gestellt? 
kann ich nicht mehr ernst nehmen. Das sind keine Diskussionen, sondern eben reflexartig schlecht machen wollen.
Aber hey, du bist ja moralisch immer auf der richtigen Seite und rechtlich bist du ja auch ein Ass.
Ich frage mich langsam, was bei dir schief läuft.
Aber eigentlich egal - mach du nur. Ich geh jetzt den Sonnenschein genießen 
Hast Du argumentativ irgendwas oder wolltest Du nur frust ablassen, gespickt mit ein paar persönlichen Angriffen? Im Büro nennen wir Leute wie Dich Fledermaus. Ist ein Synomym.
Da ich mich ja gern ajours mit der dt. Sprache halte, frage ich hier nach:
Ist das ein allgemeingebräuchliches Synonym?
Für was?
ICH kenne es nicht, und da Sprache m.E. der Verständigung dienen soll, nützt es nichts, interne Begiffe extern zu verwenden.
Sonst könnte ich meine Kommentare ja auch auf Dänisch abfassen... 
Ernstgemeinte Frage, bitte um Antwort!
Allgemeingebräuchlich unter meinen Kolleg:innen. Bezeichnet Menschen, die man nicht so gerne mag, um es mal so auszudrücken.
Berlins interne Bürokalauer stellen bei Nichtverstehen bestimmt keine eklatante Wissenslücken dar. Das erinnert mich an die süße kleine Babyfledermaus, die sich im Sommer in meiner Wohnung verirrt hat. Die Katzen haben sich auch gefreut.
Das kommt dem, was ich meine, schon sehr nah.
Ach, und dir geht es bei deinen Kommentaren auf meine Posts um echte Argumente? Um Diskussionen? Interessante Sichtweise hast du.
Menschen wie dich nennen wir schlicht überheblich und selbstgefällig. Oder auch verzogene Göre. Muss man nicht mehr ernst nehmen. 
Hab ich Deinen argumentativen Beitrag etwa schon wieder überlesen? So wie Du umgekehrt "Tiraden" in meinen Beitrag hineinliest und dann selbst eine verfasst, weil das ja was ganz anderes ist, wenn Du gegen mich wetterst, Was gibt Dir das eigentlich? Warum ignorierst Du mich nicht, wenn Du mich so schlimm findest?