Bericht in Fachzeitschrift „Frontiers in immunology“

Da werden dann zur jeweiligen politischen Agenda passende Ausschnitte durch die sozialen Medien gejagt, und die unbedarften/verunsicherten Leser glauben es. Es ist so traurig, wie leichtgläubig die Leute sind.

So ist es. Man kann es den Leuten kaum vorwerfen, da es von außen sehr schwer zu sagen ist, ob ein Journal glaubwürdig ist oder nicht. Ich könnte das für die Medizin keinesfalls und selbst bei diesem Journal wäre ich mir jetzt nicht sicher.

Es ist immer schwierig wenn man etwas ungeprüft übernimmt. Selbst mit einer einfachen Recherche bin ich weit genug gekommen um so weit bereit zu sein meine Skepsis zu aktivieren. Aber das muss man wollen.

Nicht nur leichtgläubig :( ich hab eine in der Verwandtschaft, die war schon immer Impfgegnerin. jetzt hat sie ein neues Hobby: Sie durchsucht jedes Wochenende die Onlinezeitung nach Todesannoncen von Menschen, die 1960 und jünger waren, als sie starben und die werden gespeichert. Sie ist der Meinung, hätten die sich nicht impfen lassen, würden sie alle noch leben. Das ist KRANK

Ist auch schwer, zuzugeben, dass man total verarscht wurde von Telegram und diversen Gurus. Wenn ich denke, welche Ängste die Extremen Verschwörungstheoretiker hier hatten - nicht vor dem Impfung sondern vor Masken, Tests (!) und Impfungen… jetzt, wo sich keine Ihrer Ängste bewahrheitet hat, müssen sie sich eben krampfhaft ihre „Realität“ aufrecht erhalten. Die Kinder der schlimmsten Verschwörerin im Dorf mussten teuer für ihre verrückte Mutter bezahlen. Schulabbruch bzw - Wechsel - inzwischen Ausbildungsabbruch - die zwei Älteren sehen aus wie die schlimmsten Clochards, sitzen zuhause rum und haben kaum Zukunftschancen. Komplett entfremdet von der Welt. Vielleicht finden sie ihr Glück noch irgendwann in Paraguay.

nicht vor dem Virus… wollte ich schreiben.

Was in der Forschung abläuft, verstehen die meisten Nicht-Akademiker nicht. Woher auch? Das sieht nach einem Fachartikel in einem Journal aus. Jetzt muss man auf die Idee kommen, dass es überhaupt unseriöse Journale mit Fachartikeln gibt, um danach zu googeln. Ich glaube, die meisten denken, da würden grundsätzlich Wissenschaftler nochmal checken, ob die Studie ok ist. Klar sind nur 36 Teilnehmer verdächtig, aber mit Statistik kennen sich nicht so viele aus. Dazu kommt, dass die Leute das glauben wollen, was ihre eigenen Überzeugungen stützt. Aber selbst auf den ersten Blick seriös wirkende wissenschaftliche Untersuchungen sind nicht unbedingt korrekt, weil Publikationen in unserem Wissenschaftssystem die Währung für die Karriere sind. Das schafft den Anreiz, zu schönen oder sogar zu fälschen, wenn die eigenen Forschungen keine häufigen und bemerkenswerten Publikationen hergeben. Wenn die das geschickt macht, merken selbst andere Wissenschaftler vom Fach das nicht unbedingt, weil nicht jeder jedes Forschungsgebiet detailliert kennen kann. Als Laie hat man überhaupt keine Chance, das zu merken.

"Leichtgläubig" sagt sich leicht aus der Perspektive des kritischen, wissenschaftsaffinen Lesers. Nicht jede*r bringt aber das Rüstzeug mit (bzw. die meisten tun das nicht), so einen Artikel bewerten zu können. Wie auch. Es klingt wissenschaftlich und stammt aus einem (vermeintlich) seriösen Journal, das reicht schon. Und hinzu kommt das innere Gefühl des Triumphs, das hier etwas schwarz auf weiß geschrieben steht, was man "selber ja schon immer wusste". Gerade deshalb ist es ja auch so wichtig, dass keine Fachartikel in Umlauf geraten, die nicht seriös peer-reviewt sind. Weil die allermeisten die Seriosität nämlich nicht bewerten können. Und sich sogar als Teil einer aufgeklärten Minderheit empfinden, wenn da plötzlich etwas veröffentlicht wird, das dem allgemeinen wissenschaftlichen Konsens widerspricht. Während der kritische Leser da erst mal mit Skepsis, Distanz und genauerer Nachfrage reagieren würde.

Ich gehe mal davon aus, dass die große Mehrheit der Leute, die so etwas in Umlauf bringen, nicht weiß, was peer reviewed bedeutet, geschweige denn, dass sie wüssten, dass dies ein übliches Verfahren bei wissenschaftlichen Studien ist. Und selbst wenn sie es wüssten, würden sie es wahrscheinlich als Verschwörung der Unwissenden/Schlafschafe abtun, oder es wäre ihnen schlicht egal, einfach, weil man nun endlich eine Quelle gefunden hat, die die eigene Meinung belegt. Viele dieser Leute wollen ja gar keine Fakten, sonden nur eine Bestätigung des eigenen Weltbilds. Da werden dann Fakten einfach negiert. Das beste Beispiel sind immer noch die "alternativen Fakten" bezüglich der Zuschauerzahl bei Trumps' Amtseinführung. Obwohl jeder Fernsehzuschauer mit eigenen Augen sehen konnte, dass es weniger Zuschauer als bei Obamas Amtseinführung waren, wurde von seinen Anhängern steif und fest das Gegenteil behauptet - offensichtlich haben nicht wenige Menschen der Pressesprecherin mehr geglaubt als ihren eigenen Augen. Was will man da bei weit abstrakteren Themen noch mit peer reviewed usw. argumentieren?

Ich wollte nicht mit dem Peer Review argumentieren, sondern nur anmerken, dass eigentlich überhaupt keine Fachartikel ohne Peer Review erscheinen sollten. Der Verlag, in dem dieses Journal erscheint, scheint das ja konsequent zu umgehen. Ich glaube aber auch, dass es verschiedene Gruppen von unkritischen Konsumenten gibt. Die, die sich nicht genug auskennen und deshalb blindlings glauben müssen, was man ihnen erzählt, und die, die nichts anderes glauben wollen und dafür bereitwillig ihren gesunden Menschenverstand und ihre funktionierenden Sinne ausschalten. Das letzte hat aber dann nichts mehr mit reiner Naivität oder mangelndem wissenschaftlichen Rüstzeug zu tun, sondern ist (vermutlich) psychologisch bedingt.

Also eine Gruppe von 36 Kindern, bei der festgestellt wurde, dass sich HIV schneller entwickelt, Tuberkulose, Lungenentzündung und was weiss ich noch alles entstehen kann (was waren das für schlimm gebeutelte Kinder??) - und das ohne Kontrollgruppe? Was ist das denn ? Fünfttklässler, die in einem Projekt ohne Anleitung eine Studie basteln und dann auch noch Behauptungen aufstellen? Ok, sorry AP. Nicht überzeugend für eine „Impfmutti“. Kenn so viele geimpfte Kinder und kein einziges mit irgendeinem „Schaden“. Sie leben auch alle noch - auch das Maskentragen hat sie nicht umgebracht, wie ja auch immer gepanikt wurde „Impfen tötet! Masken töten“ oh man oh man … und jetzt kommen sie immernoch mit solchen Witzargumenten ums Eck

Hier sind auch viele Kinder 4 fach geimpft, weil es auch Off-Label leicht möglich war. Kein einziges aus dem Bekanntenkreis hätte derartige Probleme, die Empfehlung des NIG sind weiterhin für alle ab zwölf Jahren eine Corona-Impfung. Wenn es irgendwelche Auffälligkeiten gegeben hätte, wäre das nie so durchgegangen.

Doch, hier! Mein äußerst bewegungsunfreudiges Kind zählt aktuell die Stunden bis zum nächsten Volleyballtraining. Und das nach 3-maliger Impfung mit Pfizer.

Echt? Diagnostizierte Immunschwäche auf Grund der Impfung?

Ja, ihre Immunität gegen Bewegung wurde außer Kraft gesetzt. Jetzt brauchen wir nur noch eine Impfung, die ihre Immunität gegen das Lernen aufhebt.

Alles klar, habe derzeit wohl eine lange Leitung. :)

Und ich bin aufgrund von erhöhtem Schmerzmittelkonsum und Langeweile ein bissl bummelwitzig.

Noch wichtiger fände ich die Vermittlung von grundlegenden wissenschaftlichen Methoden und Statistik-Kenntnissen. Leider kommen viele Menschen erst an der Uni damit in Berührung. Hier im Forum wurden ja sogar schon Zahlen vom statistischen Bundesamt angezweifelt, weil die eigene Lebensrealität anders aussah. Überhaupt wird ständig mit anekdotischen Evidenzen argumentiert, aber Wissenschaft angezweifelt - umgekehrt schlecht gemachte Studien verlinkt, die die eigene Meinung spiegeln. Wahrscheinlich ist da viel Erkenntnisresistenz dabei, aber vielleicht auch schlicht Unwissenheit.

wäre das im Lehrplan. Als Grundlagenvermittlung. Ich denke, dass einem auch mit den einfachsten Grundlagen klar sein muss, dass eine Menge von 36 nicht aussagekräftig ist. Ich gehe deshalb davon aus, dass das daran glauben solcher Meldungen nicht mit dem können sondern eher mit dem wollen in Verbindung steht.

Also ich hatte in Klasse 10 noch keine Statistik und habe auch nichts über Studiendesign gelernt, geschweige denn etwas darüber, wie der Wissenschaftsbetrieb arbeitet. Mein Kommentar bezog sich auch nicht nur auf dieses Beispiel, wo man durch reines Nachdenken Zweifel haben sollte auf Grund der viel zu geringen Stichprobe. Aber hier wurde ja u. a. schon mal angezweifelt, ob man Medienberichterstattung überhaupt systematisch untersuchen kann, der Unterschied zwischen Median und Durchschnitt ist nicht klar usw. usf. Aber an der generellen Erkenntnisverweigerung würde wahrscheinlich auch Schulunterricht nichts ändern, da hast du vermutlich recht.

Im Matheunterricht kommt es neuerdings vor. Aber Lehrer sind halt keine Wissenschaftler und können demnach auch nicht vermitteln, wie Wissenschaft funktioniert.

Wir hatten in der Schule (aber auch erst in der Oberstufe) Stochastik, und da ging es darum, Wahrscheinlichkeiten zu berechnen. Ich kann mich nicht entsinnen, in der Schulzeit jemals eine echte medizinische Statistik aus der Praxis gesehen zu haben, geschweige denn zu lernen, sie zu bewerten. Wir haben nur die theoretischen Grundlagen der Berechnung gelernt, und davon ist offen gestanden auch nichts mehr hängen geblieben.

um zu verstehen wie man mit Wahrscheinlichkeiten umgehen muss. Einfache Statistik steht im Lehrplan bis Klasse 10, zumindest heuer. Ich denke nicht, dass es nötig ist, medizinische Statistik gelernt zu haben. Nicht mal gut Englisch zu können. Eigentlich bedarf es nur der Bereitschaft sich bereits beim ersten Stolperstein, nämlich n=36, zu fragen ob das so sein kann. Vertieft habe ich da noch nichts. Und von einer Frau erwarte ich da tatsächlich eine gewisse Übertragungs-Kompetenz von der Kosmetik-„Studie“, dass bei 9 von 10 teilnehmenden Frauen die Faltencreme tatsächlich Falten reduzierte. Oder glaubt das eine Frau?

Ich bezweifle aber sehr stark, dass der/die Laien-Leser*in, dem/der das Ergebnis dieser Studie einfach "reinläuft", weil es bestätigt, wovon er oder sie ohnehin überzeugt ist, so genau hinsieht. Ich bin mir auch ganz und gar nicht sicher, ob klar ist, wofür "n" steht. Eher denke ich, du gehst da von einer Lese- und Verständniskompetenz aus, die die meisten nicht mitbringen, schon gar nicht bei einem wissenschaftlichen Artikel.

Oh je... wenn das stimmen sollte... Ich bin zwar geimpft worden... war aber schon immer gegen dieses Zeug. Dann bestätigt das nur meine Vermutung. Ich habe mich wirklich sehr ungern impfen lassen - obwohl ich absolut kein Impfgegner bin. Was sein muss, das halte ich auch für notwendig. Aber mir aufgezwungene, noch nicht im Ganzen erforschte Impfmittel- hielt ich wirklich für Bedenkenswert. Aber gut... Wird sich sowieso erst in zig Jahren raus stellen... bin echt gespannt, wo die Reise bis dahin noch führt.

Ich war auch skeptisch, vor allem bei meiner Tochter. Sie fühlte sich durch die Maßnahmen so unter Druck gesetzt, dass sie unbedingt die Impfung wollte. Die Nachbarin meiner Eltern wurde nach der Impfung ein Pflegefall, mit knapp 60 und immer gesund bis dahin. Ob ein Zusammenhang besteht? Gleichzeitig war und bin ich weit davon entfernt, Corona als "Schnupfen" zu sehen. In meinem Familien und Bekanntenkreis war von Tod und Koma bis zu Long Covid alles dabei. Meine Tochter hatte zum Beispiel einen milden Verlauf, danach hatte sie Haarausfall und konnte monatelang nicht richtig schmecken. Mein Mann hatte keinen Geruchssinn mehr, das war richtig unheimlich. Das Schlimme ist, man kann da nicht richtig darüber sprechen, weil es nur 2 Lager gibt, man ist entweder Covidiot oder Coronajünger.

Ja... ich halte Covid auch nicht für ungefährlich. Ganz sicher nicht. Deshalb habe ich mich ja impfen lassen. Trotzdem war ich nicht überzeugt... Deine Tochter hatte Haarausfall ( nach Covid oder nach der Impfung ?? ). Das habe ich jetzt nicht so genau herauslesen können. Ich hoffe, es hat sich wieder gelegt. Aber wo du das jetzt mit dem Haarausfall so sagst... da komme ich gerade auch mächtig ans Überlegen.. beim meinem Sohn ist das nämlich auch seit letztem Jahr so... hmmm.... Hoffe, es geht allen wieder besser. Den Tod gebracht hat dieses C ja auch .... oh Mann... das tut mir echt leid. Mit der Nachbarin... leider hat man mir solche Horrorgeschichten auch erzählt... ich weiß immer noch nicht, was ich davon halten soll.

Meine Tochter hat die Impfung sehr gut vertragen (wobei ich trotzdem nicht ganz glücklich darüber bin). Nach der Coronainfektion hatte sie Haarausfall, keinen Geschmacksinn und Konzentrationsprobleme, damit hätte ich bei einem gesunden Teenager nicht gerechnet. Mein über 70jähriger Vater hat es viel besser weg gesteckt. Mein Mann konnte nichts mehr riechen. Ich bin eigentlich die Anfälligste in der Familie und hatte auch den schlechtesten Verlauf, allerdings hatte ich, als die akute Krankheitsphase vorbei war, auch keine Beschwerden mehr.

sondern? rein Interesse halber… welchem Auslöser gibst du die „Schuld“ für dein anscheinend seither schlechteres Immunsystem? Der Impfung oder der Corona-Infektion?

...nachdem hier ausführlich dargelegt wurde, was daran problematisch ist.

Petra, das war jetzt das Praxisbeispiel für einen Bestätigungsfehler.