Mitglied inaktiv
Mal abgesehen wer hier lügt, wer hier widerruft, wer von wem manipuliert wurde, das Schlimme ist doch (und das schreib ich bewußt als Dreibein), daß grundsätzlich das Mädel als Opfer (schützenswert) und der Junge als Täter (zu bestrafend) eingestuft wird. Und es ist eben nicht so daß unterschwellig gedacht wird : Das Mädel hat es herausgefordert, sondern es wird eher gedacht : So sind die Männer ... ! Bei der Gelegenheit mal ne Frage : Wie geht´s eigentlich dem Andreas Türck ? Wo fand da eine öffentliche Rehabilitation statt ? Oder der Typ der 10 Jahre im Knast war weil er seine Nichte vergewaltigt hat, bei der Verhandlung aber schon bewiesen wurde das dies faktisch gar nicht ging ! Der Richter aber einfach einen schlechten Tag hatte ! Klar, nur ein paar Beispiele, aber was ist die Welt schlecht und die Männer dran schuld :-) Grüßle
Ninas muss arbeiten. Also, trefft euch in einer Stunde wieder hier, dann geb ich den Ring wieder frei!!! alex (ach, aber interessanter "Armer schwarzer Kater"-Text)
Dummheit schützt vor Strafe nicht!! Das fällt mir dazu ein. Nicht, daß es meine Meinung wiederspiegeln würde, aber wenn sich Mädchen älter macht als es ist, ist "Mann" nunmal der Gelackmeierte. Denke, man sollte jede "Tat" immer als einzelne betrachten. Nicht immer ist Sie das unschuldige Kind und Mann Täter, manchmal wird Mann ganz einfach vorgeführt! Und das kann auch schon von einer 13-jährigen sein! Und wenn bei "Mann" Kopf aussetzt und was anderes ihn steuert, dann geht es leider oft zu weit, manchmal weiter als Mädchen will, aber manchmal bekommt sie auch genau das was sie will!!! Es gibt sicher auch triebgesteuerte weibliche Wesen! Allgemein sollte jedoch ein "Nein", egal zu welchem Zeitpunkt und von welcher Person auch immer akzeptiert werden! LG Nina
Ohne ein eindeutiges JA sollte alles unterlassen bleiben (okay, im Urlaub darf es auch ein yes, si, oui oder was auch immer sein). Könnt ja sein, dass sie schläft. Ich lass es jetzt. Versprochen. alex
dann sitzen wir halt ein paar Jahre im Knast, ach was, das macht doch nix ! Wir nehmens hin wie gstandne Männer, die wir sind ! Ja, Nina, man sollte jede Tat einzeln betrachten (sofern überhaupt eine Tat geschah, bei Türck war es reines Wunschdenken) und man sollte (auch bei süßen 13jährigen, die noch Nestschutz genießen) auch mal in Betracht ziehen daß selbige doch nicht sooooooo schützenswert sind ! Deswegen nehme ich grundsätzlich keine Tramperin mit, deswegen muß ich theoretisch Angst haben mit meinem Sohn zu baden, deswegen muß ich immer schön aufpassen, als Mann ! Grüßle
Schwoba, Deine Opposition für Männer in Ehren. Aber lass doch bitte diese unglaublich flachen Opfer-Täter-Muster zu Gunsten einer differenzierteren Betrachtung weichen. Es geht hier doch nicht um Mann-Frau; böse Lolita - unerfahrener Jüngling (mich deucht, der Sigfried ward gesichtet.... Oh, Bayreuth, wir haben hier eine neue Sigfried Saga); es geht nicht um den Geschlechter"kampf", sondern um Täter und Opfer. Wenn das mutmaßliche Opfer ein Junge gewesen wäre und der Täter ein junger Mann... Was wäre dann die Weiche gewesen, Schwoba, auf die Du die sachliche Diskussion hättest (um)leiten wollen???? Auch von Dir erwarte ich mehr als nur die Stereotypie der Bild-Zeitung. Mir lag und liegt immer noch nichts daran pauschal zu verurteilen. Daher habe ich "gewagt" eine rigorose Minderheitenmeinung zu vertreten. Egal! Wie sagte R. Luxemburg nach Liebknecht zu schön: "Es ist und bleibt die revolutionärste Tat 'immer zu sagen, was ist'". LG, AyLe