Schweinegrippe

Ich lass mich nicht impfen. Der Impfstoff ist nicht langzeit getestet und soll sowieso Schäden herbei führen. Einfach gesund leben und positiv denken!

für was haben wir ein schweinegrippeforum http://www.rund-ums-baby.de/schweinegrippe/ http://www.rund-ums-baby.de/schweinegrippe/ http://www.rund-ums-baby.de/schweinegrippe/ http://www.rund-ums-baby.de/schweinegrippe/

Ich las+e micha uf keinen Fall impfen. Ich halte den Impfstoff (ob mit oder ohne Verstärker) für viel gefährlicher als diesen Grippevirus. Alle die bis jetzt daran gestorben sind, hatten vorher entweder schon irgendwelche Erkrankungen oder haben sich nicht behandeln lassen. An der normalen Grippe sterbenviel mehr Menshen und da wird schon längst kein Geschisse mehr gemacht

Hatte auch schon engen Kontakt zu SG-Erkrankten und meine 3 Kinder sind auch nicht geimpft und besuchen KiGa und Schule, wo auch schon Fälle aufgetreten sind. Eine befreundete Ärztin rät davon ab, da einige ihrer Kollegen von der Impfung starke Nebenwirkungen hatten. Schäden am Baby durch H1N1 werden nur vermutet, sind aber nicht bewiesen. LG

Ich werde mich definitiv solange ich schwanger bin nicht impfen lassen. Kenne viele, auch Schwangere darunter bei denen es ganz harmlos war... bei jedem ist es anders genau so wie bei einer normalen Grippe auch. Mein Mann z.B. ist Soldat und die werden ja wegen jedem Scheiß geimpft, sogar für Krankheiten die es z.B. nur in China gibt und selbst die sind noch nicht gegen die Schweinegrippe geimpft. Ich beachte einfach bestimmte Sachen z.B. wenn ich einkaufen war, oder auf dem Weihnachtsmarkt wasch ich mir gleich die Hände usw. darüber hinaus ernähr ich mich auch gesund. Außerdem nehmen die Erkrankungen an Schweinegrippe laut Statistik immer mehr ab. Ist natürlich jedem selber überlassen, aber es ist genau so eine Grippewelle wie sie mindestens ein mal im Jahr in Deutschland kreist und die sind auch schlimm, aber da macht man nicht so einen Medienaufstand! Grüße Jeanne

... wurden mit Tamiflu behandelt. Sollte uns auch zu denken geben. Übrigens fällt mir gerade auf, dass lange keiner mehr daran gestorben ist oder habe ich was verpasst? Komisch, dass die meisten doch kurz vor oder kurz nach Einführung des Impfstoffes gestorben sind ... LG

nicht impfen, das empfiehlt mir meine ärztin. ein weiterer bekannter (ist arzt) sagte auch, dass er keine schwangeren impfen würde. und erst recht nicht den impfstoff verwenden würde, der nicht diesen wirkstoffverstärker enthält, da dieser gar nicht untersucht und getestet wurde. an wem auch? machs lieber nicht! ich denke immer an contagan, damals haben alle gesagt, dass nichts passieren kann und nun sind bei einer halben tablette so schlimme schädigungen aufgetreten.

Hallo, ich finde es gerade bei diesem Thema unverantwortlich, als Laie irgendwelche eigenen Theorien zu verbreiten, zum Beispiel, dass Tamiflu für den Tod von Schwangeren verantwortlich sein könnte! Du bist keine Ärztin oder Pharmazeutin und solltest nicht mit solchen Behauptungen um Dich werfen, die echten Schaden anrichten können - weil manche Schwangere sich dann nämlich vielleicht aus Angst nicht behandeln lassen. DIES aber kann zu einem tödlichen Verlauf führen. Willst Du dafür verantwortlich sein? Es ist in Wahrheit so, dass die Todesrate selbstverständlich mit Tamiflu gesenkt werden kann, WENN es inh. der ersten 48 Stunden gegeben wird (das zeigen die Fälle in den USA). Eine spätere Gabe dagegen verhindert schwere bis tödliche Verläufe tatsächlich oft nicht mehr! Lies dazu doch mal die Site der WHO (Weltgesundheitsorganisation) und die Infos der Robert-Koch-Instituts in Berlin (rki).

Habt ihr euch mal überlegt, dass die Firmen, die die Impfstoffe produzieren, es sich garnicht leisten könnten, den Impfstoff Schwangeren zu empfehlen, wenn es so riskant wäre? Die könnten ihren Laden dicht machen, wenn es zu Schäden bei den ungeborenen Kinder kommen würde! Der Vergleich mit Contergan ist Blödsinn! Damals war man noch der Meinung, dass Arzneistoffe grundsätzlich NICHT die Plazentaschranke passieren - deshalb hat man sich garkeine Gedanken gemacht, ob ein Medikament dem Ungeborenen schadet, geschweige denn Studien durchgeführt. Heute ist das Gegenteil der Fall: selbst bei Arzneimitteln, die häufig in der Schwangerschaft verordnet werden und sich als unbedenklich erwiesen haben, steht oft noch in der Packungsbeilage, dass sie bei Schwangeren nicht angewendet werden sollen - einfach weil die Hersteller sich absichern, solche Angst haben sie (nach Contergan), für eventuelle Schäden zur Verantwortung gezogen zu werden. Der Impfstoff gegen die Schweinegrippe OHNE Wirkverstärker ist zwar nicht an Schwangeren erprobt (Medikamententests an Schwangeren sind ja auch verboten!), aber der normale Grippeimpfstoff, der genauso hergestellt ist, nur logischer Weise mit einem anderen Grippeerreger, wird seit langen bei Schwangeren angewendet, ohne Probleme! Daher kann man davon ausgehen, dass es sich mit dem Schweinegrippe-Impfstoff genauso verhält. Ich selber bin nicht mehr schwanger und habe mich mit dem Impfstoff MIT Wirkverstärker impfen lassen, ohne nenneswerte Nebenwirkungen - genauso wie mein Mann, viele Bekannte von mir... Wenn ich schwanger wäre, würde ich mich mit dem Impfstoff ohne Wirkverstärker impfen lassen!

und mir und dem Baby gehts gut. War zwar eine Woche ausser gefecht war wirklich nicht sehr angenehm.....halt wie eine Normale Grippe. Man soll nur zusehn das man nicht zu hoch fiebert den das Fieber ist das was für das Baby gefährlich ist. Der Husten ist auch ziemlich nervig weil man den Bauch immer anspannt. Aber verrückt machen würd ich mich deswegen nicht. Und die Impfung ist ja auch ziemlich umstritten. Würde mich auf gar keinen Fall als Schwangere Impfen lassen. LG Pia

Ich werde mich nach wie vor NICHT impfen lassen!!!

...ist schon sehr gewagt, wenn man sich deren Wirkung und Eindringen in den Koerper ansieht. Eine Tablette gelangt in den Blutkreislauf und verteilt da, einfach gesagt, ihren Wirkstoff. Ein Totimpfstoff bleibt lokal an der Einstichstelle und der Koerper produziert lediglich Antikoerper dagegen.

das mit dem contergan war ein beispiel. ich habe nicht gesagt, dass das genauso sein muss. aber man muss es ja nicht ausprobieren. und wenn sogar die frauenärzte abraten, dann wohl nicht ohne grund, oder? pharma hin oder her, die wollen auch nur geld verdienen. das schicksal einzelner spielt dabei gar keine rolle. und wenn frauenärzte sagen, dass sie nicht impfen wollen, weil man nicht ausschließen kann, dass schädigungen am kind auftreten, ist das für MICH persönlich grund genug diese impfung nicht mitzunehmen.

Was heißt hier DIE Frauenärzte raten ab? Nur weil dein Frauenarzt abrät, heißt das nicht, dass es alle tun! Die Meinungen über die Impfung gehen auch unter Ärzten immernoch auseinander. Aber meist geht es dabei um den Impfstoff mit Wirkverstärker, da ein anderer in D noch nicht auf dem Markt ist. Eine schwangere Freundin von mir in Österreich hat sich mit einem Impfstoff ohne Adjuvans impfen lassen, weil ihr FA ihr dazu geraten hat!

Dem schließe ich mich an.

Richtig, meist geht es bei den Infos um den Impfstoff mit Verstaerker. Richtig ist auch, dass die Aerzte selbst uneins sind, aber die, die gegen Pandemrix geraten haben, raten nun oefter zu dem ohne Verstaerker. Muss jeder fuer sich selbst entscheiden. Meine Frauenaerztin und mein Hausarzt haben mir zur Impfung geraten - hier in Frankreich ist er auch ohne Verstaerker.

Die Firmen die den Impfstoff produzieren können es sich sehr wohl leisten solche Riesiken in Kauf zu nehmen, denn sie geben keine Ansprüche auf Entschädigung etc.sollten Nebenwirkungen oder Schäden früher oder später auftreten. Das mußt du auch unterschreiben bevor geimpft wird. LG

so siehts aus, wer also in kauf nehmen kann/will, dass er ein kind mit schädigungen zur welt bringt, kann sich ja impfen lassen. wenn es also nicht sein muss, kann man es ja auch lassen. ist meine meinung. ich kenne nicht nur einen arzt, der von der impfung an schwangeren abrät. habe ich aber gesagt. außerdem ist der eine, ein enger bekannter, dem ich noch eher vertraue, als meinem hausarzt oder fa. es kann ja zum glück jeder selbst entscheiden. von daher ist ja alles in ordnung, oder?

...nämlich um Schäden an ungeborenen Babys, nicht um normale Nebenwirkungen wie Schmerzen im Arm, Fieber oder dergleichen. Ja, bezüglich dieser Nebenwirkungen muss man unterschreiben, dass man aufgeklärt worden ist und das Risiko in Kauf nimmt! Es steht aber nirgens:"Kann das Ungeborene schädigen" und das muss man dann unterschreiben. Da hast du definitiv was falsch verstanden! WENN die Hersteller einen Impfstoff/ ein Medikament für Schwangere empfehlen und trotzdem Schäden auftreten, dann haften die natürlich!

... diese Argumentation ist ja nun auch wieder ein bisschen blauäugig. Denn ein grundsätzliches Problem bei Impfnebenwirkungen - im Gegensatz zu Komplikationen bei Krankheiten - ist, dass man selbst den Tod nur sehr schwer einer Impfung zuordnen kann. Sowohl in D, als auch in anderen Ländern, sind ja einige Menschen innerhalb weniger Stunden nach der Impfung gestorben. Kann Zufall sein. Kann an der Impfung liegen. Oder an einer Vorerkrankung in Kombination mit der Impfung. Bis ein Schaden offiziell als Impfschaden anerkannt ist, können selbst in ziemlich eindeutigen Fällen Jahrzehnte (!) vergehen. Damit ein Impfstoff zurückgezogen wird, müssen die Komplikationen wirklich auffällig, am bestsen sehr ungewöhnlich, und ziemlich häufig sein (wie z.B. die Invaginationen nach der Rota-Impfung vor ein paar Jahren). Und ein weiteres grundsätzliches Problem ist, dass so heftige Nebenwirkungen (wie Tod, schweres Nervenleiden, etc.) ja zum Glück trotz allem ziemlich selten sind. Darum sagt ein "ich hatte keine Nebenwirkungen, und meine Freunde auch nicht" überhaupt nullkommanix über die mögliche Gefährlichkeit eines Impfstoffes aus - die einzige Aussage, die das erlaubt ist, dass nicht *jeder* Geimpfte eine schwere Nebenwirkung durchmacht. Für eine Impfempfehlung, die Schwangere einbezieht, kann es viele Gründe geben. Zum Beispiel, dass Schwangere der landläufigen Meinung nach ja zur besonders gefährdeten Gruppe gehören. Was für ein Licht wirft es auf Pharmakonzerne, Regierung etc., wenn sie darin versagen, ausgerechnet diese Gruppe zu schützen? Da man davon ausgehen kann, dass bei der kleinen Statistik nicht weiter auffällt, wenn mal eine Schwangere nach der Impfung stirbt, und auch Schäden beim Baby mit Sicherheit nicht eindeutig zugeordnet werden können, fällt es nicht so schwer, da mal eine Impfempfehlung auszusprechen. Damit will ich nicht sagen, dass der Impfstoff gefährlich ist, oder es ratsam wäre, sich nicht impfen zu lassen, oder irgendwas in der Richtung. Denn auch wenn ich mich gegen den aktuellen, harmlosen SG-Virus niemals impfen lassen würde, auch schwanger nicht - das ist eine Abwägung, die jede Schwangere für sich treffen muss. Ich wollte nur anmerken, dass die Gleichung: "Für Schwangere empfohlen = unbedenklich" nicht aufgeht. Beste Grüße, Sabine

Hallo Schoko, ich habe mir jetzt nicht alle Beiträge durchgelesen, daher kann ich da nicht mitreden. Aber du solltest versuchen, dich nicht so in Panik zu versetzten. ICH werde mich in der Schwangerschaft nicht impfen lassen. Der Impfstoff ist doch noch gar nicht getestet. Es gibt keine Erfahrungen wie er sich auf das Ungeborene auswirken wird. Diese Gefahr gehe ich nicht ein! Mein Mann und unser 1. Kind haben sich aber auch nicht impfen lassen. Gar nirgendwo mehr hinzugehen wäre doch sehr übertrieben. Es sterben viel mehr Menschen an der normalen Grippe...bist du dagegen geimpft? In den meisten Fällen verläuft die SG harmlos. Natürlich macht man sich Sorgen...auch ich mache das, da mein Kind ja in die KITA geht und auch dort Fälle aufgetreten sind. Aber wenn wir von der Erkrankung eines Kindes erfahren, ist es schon zu spät. Dann kann sich mein Kind schon längst angesteckt haben. Aber was soll ich machen? Mein Kind komplett aus der Kita lassen und ich lasse ich dann beurlauben? Das geht einfach nicht.

Endlich mal eine vernünftige Argumentation! Du hast schon recht: wenn eine sehr geringe Zahl an Geimpften schwere Nebenwirkungen erleidet, wird es nicht weiter auffallen... Ist eben immer die Frage, ob man lieber das (geringe, aber trotzdem vorhandene) Risiko eines schweren Impfschadens in Kauf nimmt, oder das (vielleicht ebenfalls geringe) Risiko, sich selbst oder sein Kind durch die SG zu schädigen. Mir persönlich war es wichtig, meinen 8 Wochen alten Sohn vor der SG zu schützen, deshalb haben mein Mann und ich uns impfen lassen. Man muss eben abwägen. Was du sagst, stimmt größtenteils schon. Mich nervt nur dieses Getue, von wegen die Impfung sei für jeden schädlich und Geldmacherei, und die Pharmaindustrie hätte nur im Sinn, der Menschheit zu schaden! LG

Wäre der Impfstoff ohne die Verstärker frühzeitig dagewesen, hätte ich mich impfen lassen. Gegen die saisonale Grippe habe ich mich ja auch impfen lassen. Den aktuellen Impfstoff halte ich für gesunde Erwachsene nicht für gefährlich, denn da ist nichts drin, was nicht auch schon in anderen Impfstoffen drin gewesen wäre. Bei Kindern und Schwangeren bin ich allerdings auch vorsichtig. Abgesehen davon denke ich, daß es mittlerweile fast zu spät ist. Die Neuinfektionen gehen zurück. Sollte der neue Impfstoff in zwei Wochen da sein, dauert es nochmal ca drei Wochen bis ein Impfschutz gegeben ist. Ob es dann noch Sinn macht?

(...die Impfung sei für jeden schädlich und Geldmacherei, und die Pharmaindustrie hätte nur im Sinn, der Menschheit zu schaden!...) zitat von rabarbera. wer hat das bitte gesagt? bitte richtig lesen, bevor hier irgendwelche aussagen unterstellt werden. niemand sagt, dass die pharma der menschheit schaden will, das steht in keinem der vielen beiträge zu diesem thema.

Also mein FA hat mir abgeraten mich impfen zu lassen. Er meinte selbst wenn ich sie bekomme, ist das fürs Kind nicht schlimm. Auch das Medikament Tamiflu kann man in der SS bekommen. Von dem her. Ich paß einfach ein bischen mehr auf, vermeide große Menschenmassen und wasch mir viel die Hände. Ein paar mal am Tag die Wohnung gut durchlüften und Handtücher jeden Tag wechseln. Grüßle Luise

Das war überspitzt ausgedrückt, kein wörtliches Zitat.

meine FÄ hat auch abgeraten das ich mich impfen lasse. es wäre für mich aber eh nicht in frage gekommen! ich bin der meinung das mein immunsystem mit einer grippe sehr gut zurecht kommen wird! ich finds auch sehr merkwürdig das man neuerding nichts mehr über menschen die an der sg gestorben sind hört! da mach ich mir schon gedanken....ist das zufall???

"Der Impfstoff ist nicht langzeit getestet und soll sowieso Schäden herbei führen." (Elch) "Ich halte den Impfstoff für viel gefährlicher als die Grippe" (manana) - Geht aber zumindest in die Richtung, oder?

...sondern eine Verschwörung der Pharmaindustrie. Und jetzt, wo man den Impfstoff bereits verkauft hat, hat man es nicht mehr nötig, SG-Tote zu faken *Ironie off*

ja, das stimmt. es geht in die richtung, aber so war es sicherlich nicht gemeint. ist ja auch egal.

Du kennst mich doch gar nicht und kannst doch gar nicht behaupten, was ich bin und was ich nicht bin! Doch! Ich bin Pharmazeutin, habe aber den Beruf längst gewechselt, weil ich diese Lügerei nicht mehr ertragen konnte. Ich weiß genau, was in den Pharma-Betrieben abgeht! Ich habe selbst lange genug in so einem Laden gearbeitet. Dort habe ich gelernt, was das Wort Korruption bedeutet! Das, was diese Leute dort verbreiten, ist unverantwortlicher Blödsinn! Genau, wie die Empfehlung, dass Schwangere als Risikopatienten angesehen werden und somit zur Impfung getrieben werden sollen! Das ist ein Massenexperiment! Wer verantwortet das wohl? Nicht etwa die Pharma-Industrie, sondern jede Schwangere selbst für sich! Schau mal zu Dr. Busse ins Forum! Dort kannst du einen Haufen unverantwortlicher Antworten lesen! In den letzten Jahren hat man so oft sehr euphorisch den Leuten immer wieder etwas untergejubelt und als unbedingt notwendig verkaufen wollen. Seien es die ganzen Hormone während der Wechslejahre, die übermäßigen Jodgaben, die Flourgaben, von denen man heute auch wieder abgeht etc. Um die Hormone ist es ziemlich ruhig geworden. Warum? Weil inzwischen erkannt wurde, dass damit mehr Schaden angerichtet wurde, als Nutzen. Mit dem Jod wird man auch immer vorsichtiger, denn die Schilddrüsenerkrankungen sind nur vorübergehend weniger geworden. Inzwischen gibt es immer mehr Erkrankungen, die auf eine übermäßige Jodzufuhr zurückzuführen sind. Nur werden die Schäden gar nicht erst erwähnt, sondern es wird einfach keine Werbung von seiten der Industrie mehr gemacht. Und somit wird es weniger verordnet! Solange nicht auffällig viele Menschen unmittelbar nach der Einnahme von Jod und Hormonen sterben, kommt auch kein Verdacht der schädlichen Wirkung auf. Und wenn auffällig viele Menschen während einer akuten Erkrankung nach einer Medikamenten-Gabe sterben, dann heißt es eben schnell mal, der sei an der Krankheit und nicht am Medikament gestorben. So läuft der Hase nämlich! Und genauso läuft es mit dem Impfstoff. Auch mit der Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs werden einige Ärzte schon zurückhaltender und die vielen Werbeplakate sind inzwischen auch abgehangen. Warum wohl? Ich habe nicht behauptet, dass Tamiflu tödlich ist, sondern habe es nur mal erwähnt, dass die Menschen, die gestorben sind, dieses Medikament bekommen haben. Jeder kann sich dazu selbst seine Meinung bilden! Aber dass Tamiflu auch starke Nebenwirkungen hat, ist hinreichend bekannt! Ich bin hier überhaupt nicht verantwortlich für irgend was! Jeder muss selbst entscheiden. Nur um Entscheidungen treffen zu können ist es manchmal hilfreich, auch andere Blickwinkel zu kennen! Hätte jemand geschrieben, Tamiflu sei ein excellentes Mittel und ein absolutes MUSS gegen Grippeviren, wäre das IN MEINEN AUGEN unverantwortlich! Aber Leute, die die Dinge mal etwas kritisch .- mit dem eigenen Menschenverstand - beleuchten, sind in diesem Forum offensichtlich nicht gewollt. Das habe ich an anderen Stellen schon oft mit bekommen.

Das ist doch Quatsch! Der Impfstoff bleibt nicht an der Einstichstelle! Der Impfstoff besteht doch nicht nur aus (toten) Erregern, sondern aus vielen Zusatzstoffen. Und diese können genauso wie Medikamente viele Schäden im gesamten Organismus anrichten. Aluminium-Ablagerungen im Gehirn sind inzwischen bewiesen. Auch dass Squalen für psychische Störungen verantwortlich ist, pfeiffen inzwischen die Spatzen von den Dächern. Dass Quecksilber Schaden anrichtet, nicht nur lokal, ebenso. Es geht nicht nur um den Erreger bei der Impfung! Außerdem steckt die Erforschung des Immunsystems noch in den Kinderschuhen, weswegen man noch gar keine Langzeitwirkungen voraussagen kann und viele von Ärzte gemachte Äußerungen, wie z.B. dass die Impfung vor mutierten Horrorviren schützen könnte, gar nicht zuverlässig sein können!

Ich habe jetzt gar nicht alles gelesen. Aber doch! Die können sich das leisten! Denn die OPFER sind in der Beweispflicht! Und das mach mal, wenn du gerade ein krankes oder totes Kind entbunden hast! Mein Sohn bekam eine Woche nach einer MMR-Impfung Tics, Zuckungen und wurde wesensverändert. Er (inzwischen 7) hat noch immer diese Tics, schreit nachts unkontrolliert herum, aber zumindest kann er im Wachzustand inzwischen gut damit umgehen. Aber Klassenfahrten sind einfach nicht drin! Bis heute wurde das nicht als Impfschaden anerkannt! Denn ich habe nun mal kein Labor mit Versuchsratten hier, um den Zusammenhang beweisen zu können! Irgendwann habe ich aufgegeben und das macht wohl jeder. Denn die Kraft braucht man für etwas anderes! Bis dahin war ich totale Impfbefürworterin und habe das Zeug sogar mit gutem Gewissen verkauft und alle Impfkritiker für "unverantwortlich" gehalten. Ich bekam wohl die Quittung dafür! Jetzt sehe ich das alles anders!

Die Schweinegrippe-Toten sind doch aber kein fake!!!! Die hat es gegeben!!!! Aber die gibt es genauso bei der normalen Grippe oder bei anderen Krankheiten....oder hört ihr heute noch etwas über die Vogelgrippe und Co.? Auch die gibt es noch! Das Thema ist irgendwann einfach "ausgelutscht" und aus den Medien verschwunden!!! Das Problem: NIEMAND weiß wie sich der Virus der SG verändern wird, ob er mutieren wird, was er anrichten wird.... das muss man einfach abwarten. Die SG ist ja noch nicht mal mehr meldepflichtig. Bei uns hier werden seit Wochen schon keine Test´s mehr gemacht, außer es ist unbedingt notwenig (z. B. chronisch Kranken, etc.) Ansonsten gibt es bei uns hier nur noch "Verdachtsfälle"

Natürlich hat es die SG-Toten gegeben. Das war ironisch gemeint und bezog sich darauf, dass meine "Vorrednerin" meinte, es sei komisch, dass plötzlich nicht mehr über SG-Tote berichtet wird. Steht doch da, dass es ironisch gemeint ist! *kopfschüttel

Es tut mir sehr leid, was deinem Sohn passiert ist, und ich kann sogar verstehen, dass du dadurch zur Impfgegnerin geworden bist. Trotzdem, so hart das jetzt sicher für dich klingt, selbst wenn die Symptome durch diese Impfung verursacht worden sind, handelt es sich dabei um einen tragischen Einzelfall und man kann daraus nicht schließen, dass Impfungen generell schädlich und nutzlos sind. Ich verstehe deine Reaktion. Aber es gibt z.B. auch genug Säuglinge, die (noch zu jung, um geimpft zu werden) sich mit den Masern angesteckt und dadurch behindert geworden sind - nur, weil es irgendwelche Impfgegner versäumt haben, ihre älteren Kinder impfen zu lassen, die somit die Krankheit weiter verbreiten konnten.

Wer gegen diese Zusatzstoffe ist, soll doch auf den Spezialimpfstoff fuer Schwangere warten. Der hier in Frankreich verwendente enthaelt diese Zusatzstoffe nicht - aber die Diskussion wie gefaehrlich sie sind, ist muessig, da die Meinungen und Informationen auseinander gehen. Hatten wir doch alles schon mal...

Richtig, was Du sagst. Man sollte aber nicht vergessen, dass mit einer zweiten Welle ab Februar zu rechnen ist, die vom Herbst geht ja mittlerweile zurueck. Auch wenn Du schon in zwei Monaten entbindest, wird zumindest hier in Frankreich empfohlen, direkt nach der Entbindung die Stillende zu impfen, um das eigene Kind nicht anzustecken.

Ich habe auch Angst. Überlege auch, ob ich die Kinder wegen mir impfen lasse. Ich finde auch immer die Rederei, daß ist nicht so schlimm, echt zum ko...., die Leute sollten die SG mal durchmachen. Bei meiner Freundin geht den Kindern schon seit 3 Wochen schlecht, wegen der SG. ILKA

ich glaube da hast du was falsch verstanden. das es welche gegeben hat (die nachweislich alle noch andere erkrankungen hatten.....genau wie die impftoten, die es ja auch gegeben hat!!!) kann keiner leugnen....nur ist es komisch das es kurz bevor der impfstoff auf den markt gekommen ist täglich in den medien war und nun interessiert es irgendwie keinen mehr?! wenn man sich nicht mal da einen kopf drüber macht....dann sorry!

ihr seid aber garstig ;-)

Also die MMR kann man wohl nicht mit der H1N1-Impfung vergleichen, hier ist der Nutzen viel höher und Nebenwirkungen geringer. LG

Bingo: stimme Dir voll zu . LG