Mitglied inaktiv
und zwar für Hunderunden, Wald- und Klippenpfade, Schnee und Regen Mittlerweile liebäugele ich schon mit Springerstiefeln - sind die noch ideologisch belastet oder einfach wieder Schuhe?
Ich glaub, das kommt auf die Farbe der Schnürsenkel an. Habe ich gehört und für lächerlich befunden. Diese hier dürften aber eindeutig sein:
nüdlüch
Ich hatte welche von Docker's. Die waren sehr gut und haben lange gehalten. Salomon oder North Face , von denen gibt es welche die sind zumindest wasserfest.
Naja, ideologisch belastet. Das lieht meines Erachtens am Menschen, denn die Ursprungsgeschichte, der Springerstiefel ist ja eine ganz andere
Vielleicht kannst mal bei Jack Wolfskin schauen. Die dürften wind- und wetterfeste Stiefel haben. Wenn man die dann viele Jahre hat finde ich den Preis auch OK. Ich pers. würde keine Springerstiefel tragen (obwohl ich sie an sich nicht schlecht finde...), aber irgendwie haben sie für mich doch einen Touch. LG Rosinchen
Ich würde wohl eher richtige Outdoor-Schuhe holen, die knöchelhoch und warm sind.
Mit JW habe ich ganz schlechte Erfahrung gemacht im Bereich Schuhe. Kein halbes Jahr gehalten und lange darum gekämpft, zu meinem Recht zu kommen.
gefütterte Blundstones, Blueheelers oder Aigels? LG maxikid
DocMartens oder Bundeswehrstiefel. Solang du keine weißen Schnürsenkel reinziehst ist das total unbedenklich und vor allem bequem.
Echt? Ich hatte mit meinen JW - Schuhen bisher gar keine Probleme.
Sind die Doc Martens denn rutschfest, die scheinen mir gar kein rechtes Profil zu haben.
Ich trage schon gefühlte 100 Jahre Doc Martens und bin noch nie damit ausgerutscht.
Im moment sind hier in den läden wanderschuhe im schlussverkauf, meindl usw. Ansonsten hitecs (wird das so geschrieben?) Ich hab entweder wanderschuhe/outdoorschuhe oder gefütterte gummistiefel an, wobei die nicht bequem sind und kaum halt haben.