wirklich erschreckend, was die FSK für 12-jährige frei gibt...

für mich auch nicht ich schaue mir Filme bei denen ich unsicher bin erstmal ohne Kind an - und einige sind dabei schon durchgefallen!

was Kinder so vertragen und ertragen...! Mir wird manchmal schon bei Tom und Jerry ganz anders, und geschaut haben es die meisten hier schon als Kind, wenn man heutzutage das mal aus anderem Blickwinkel betrachtet wird einem schon Übel. Für die jetzige Generation ist es Schwammkopf, harmlos wirkend, wie oft der zerteilt wird, die Eingeweide rausflutschen etc. pipapo, wuahh,von der zwischenzeitlichen Ausdrucksweise, die hier keiner von seinem Kind hören möchte, mal ganz zu schweigen. Kinderaugen sind aber anders, allgemein und jedes für sich.... Sex, Drugs und Rock´n Roll findet sich in jeder Werbung in (fast)jeder Zeitung....was macht man da? Alles wegschließen? Finde das Thema relativ schwierig, da was Pauschales zu zu schreiben, Kinder von allen fernhalten, ist nämlich in meinen Augen auch nicht das Wahre, wann welches Kind wofür bereit ist, ist nunmal unterschiedlich. Im Erwachsenenalter wurde ich zum Weichei, der "Kleine Vampir" als Kind cool und Pflicht, sowohl lesen als auch schauen, heute krieg ich Alpträume davon:-)) LG Nina

leolu, es geht nicht ums wegsperren, sondern um die entwicklung. es ist alles schon völlig "normal", nackte haut, musikvideos mit wackelnden hintern usw. zeichentrick ist auch eine völlig unterschätzte methode. wenn man sieht, wie die figuren entstehen.... wahnsinn. beispiel "family guy": das kinn von der hauptperson sieht eher aus wie ein skrotum. ich denke, das ist gewollt und wird auch noch schlimmer werden.

beiträge schon am tage offen zu zeigen... schließlich sei das doch sache der eltern, wann und wie sie ihre kinder tv schauen ließen (laut tv-interview mit einem verantwortlichen) - ist zwar nicht so ganz unrichtig, aber dennoch ist es ja wohl auch bekannt, dass viele eltern es mit der verantwortung für den tv-konsum ihrer ableger nicht so ernst nehmen. als würde es ja nichts ausmachen, wenn dann diese kinder so etwas schon viel zu jung immer und immer wieder vor die augen bekommen... als würden diese kinder nicht ein teil der gesellschaft sein... diesen vogel von mtv hätte ich liebend gern durch den bildschirm gezogen und mit worten verletzt! irgendwie bekommen wir immer mehr zustände wie im alten rom... aber kurz vor seinem zerfall.

zum letzten satz: genau so ist es.

Andererseits werden die Amerikaner wegen ihrer prüderie belächelt.

das kann man pauschal nicht sagen. es gibt die extrem konservative schicht (jungfräulich in die ehe usw.) und dann eben das krasse gegenteil (produktion der meisten hardcore-pornos).

Prüderie und "Verdorbenheit" ganz nah beieinander in Extremformen, an den einen Stränden gibts nur bloße Haut zu sehen, an dem anderen bekommt man ein Bußgeld, wenn man nur etwas zu viel Haut zeigt. Die konservative Schiene ist sehr hoch, Frage ist nur in wieweit das glaubwürdig ist (außen hui, innen pfui). Da werden Kleinkinder bzw. Eltern bestraft, weil 3-jährige mal ihren Pipimann gezeigt haben:-( andererseits gibts die "Dicksten" in den "saftigsten" Pornos zu sehen und nirgens werden so viele gedreht wie in den USA! Leute werden bestraft weil sie nackig in ihrem Haus rumlaufen, weil ja ein Passant reingeschaut hat und das gesehen...., Musikvideos lassen allerdings mehr sehen, als man durch ein Fenster erspäht.... Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es lächerlich...

...o tempora, o mores - ja, damit hat schon der alte Cicero vor 2163 Jahren den Verfall der Sitten beklagt. Ich finde, man kann es schon übertreiben... Ich habe mir mal die Liste der Filme, um die es in dem Beitrag ging, angeschaut - ich kenne persönlich allerdings nur "Das Parfum", "Schindlers Liste", "Illuminati", "Im Westen nichts Neues", "Herr der Ringe I" und "Slumdog Millionair", glaube ich. Also sind nur das Filme, bei denen ich irgendwie "mitreden" kann. "Schindlers Liste" und "Im Westen nichts Neues" haben wir übrigens beide in der Schule geschaut, bei "Schindlers Liste" war die gesammelte Oberstufe damals anno 1993 im Kino, da gab es Extra-Vorstellungen vormittags für Schulklassen. Sowohl "Schindlers Liste" als auch "Im Westen nichts Neues" wären beides für mich Filme, die mein 12-jähriger Nachwuchs anschauen dürfte. Gut, man muss dann schon einen Kontext bieten, aber beide Filme stehen ja nicht einfach so auf weiter Flur, sondern sie haben einen ganz konkreten Kontext, einen ganz konkreten Bezug zu unserer Geschichte hier im Land, und ich finde es wichtig, dass mein Nachwuchs diese Geschichte auch kennt und einordnen kann. Beides (auch bzw. gerade in Zusammenhang mit Remarques Buch) fällt für mich unter "Aufklärungsfilm" und nicht unter "gewaltverherrlichend", und Aufklärung finde ich gut und wichtig und nötig. Sicher muss sie "altersgerecht" sein, aber ich kann doch einem 12-Jährigen nicht alles wesentliche verschweigen, wenn es um die Weltkriege oder um die Nazu-Zeit geht... zumal wir auch genügend "Familiengeschichten" aus dieser Zeit haben, die auch nicht unbedingt nur "harmlos" sind - aber das war es damals schließlich auch nicht! Natürlich muss man nicht alles mit dem Holzhammer den Kinder brutalsmöglich bewusst machen - aber trotzdem denke ich, gerade so mit 12 - 14 Jahren ist es wichtig, gewisse Zusammenhänge schon zu vermitteln. Bei den beiden Filmen finde ich die Kritik an "FSK 12" also per se nicht berechtigt. Was ich mit meinem 12-jährigen Nachwuchs definitiv NICHT anschauen würde, wäre "Das Parfüm" und "Slumdog Millionaire". "Das Parfum" finde ich so oder so verstörend, sowohl als Film als auch als Buch, und ich sehe keinen sittlichen Nährwert darin, wenn mein Nachwuchs den Film anschauen würde. Das muss nicht sein, und das bringt nichts... nein, danke. Bei "Slumdog Millionaire" ist das ein bisschen anders, schließlich behandelt der Film etwas, was praktisch heutzutage für viel zu viele Kinder auf der Welt einfach nur Realität ist. Einen sittlichen Nährwert hätte der Film also... aber ich finde, er hat (auch wenn ich das Buch kannte und generell also den Inhalt im Prinzip "erwarten" konnte) einen gewissen "Nachgeschmack" hinterlassen, das unbestimmte Gefühl, irgendwie "schuldig zu sein", und der Film macht halt "nicht gerade Lust auf eine Reise nach Indien". Ich würde den Film meinem Nachwuchs zumindest jetzt noch nicht zeigen wollen, in zwei, drei Jahren so mit 14, 15 Jahre sähe das vielleicht anders aus... ich weiß es nicht. Was "Herr der Ringe I" betrifft, so geht die Kritik der FAZ ja offensichtlich um die detaillierte Sterbeszene von Boromir im ersten Teil. So tragisch finde ich die Szene jetzt nicht, zumal es insgesamt eindeutig "Fantasy" ist und zumindest mein 12-jähriger Nachwuchs so etwas immer recht ungerührt betrachtet. Ansonsten finde ich diese detaillierte Sterbeszene, anders als die FAZ-Redakteure, zumindest für meinen Nachwuchs unproblematischer als die unterschwellige Massengewalt bzw. Gewaltbereitschaft und allgegenwärtige Bedrohung in vielen anderen Einstellungen der "Herr der Ringe"-Filme. Ich finde jedenfalls, es ist nichts, was Kinder in dem Alter unbedingt anschauen sollten oder könnten, aber ernstlich als "gefährdend" empfinde ich es auch nicht. Natürlich sind nicht alle Kinder gleich, mein Neffe hat noch mit 10 Jahren allenfalls Wickie-Zeichentrick-Sendungen angeschaut und sich dabei schon zu Albträumen gegruselt, aber das zu berücksichtigen liegt dann eher wieder in der Verantwortung der Eltern im Einzelnen als bei der FSK-Einstufung generell.

... dieser Aussage schließe ich mich vorbehaltlos an... LG Nicole

Das stimmt aber nur zur Hälfte. Natürlich hat man EIgenverantwortung und sollte sich sowieso nie nur auf das Gesagte anderer verlassen. Aber andererseits kannst Du dir nicht alles im Vorfeld selber angucken, um dir ein persönliches Urteil zu bilden. Sehr krass finde ich zB auch die Filme OHNE Altersbeschränkung. Ich guck nicht erst jede Bob der Baumeister Folge an, um herauszufinden, was da läuft. Da allerdings kann ich mir auch recht sicher sein. Aber "König der Löwen" zB ist frei. Das ist ein Disney Zeichentrickfilm. Ich kenne ihn, weil Disney-Fan - was aber, wenn jemand nicht so Zeichentrick affin ist...? Dort werden schon beeindruckende Gewalt- bzw Tötungsszenen gezeigt, wo mein Kind unter Garantie ausflippen würde. Filme ab 12 sind aber in der Regel schon eher Filme, die man auch selber gesehen hat oder zumindest mitguckt. Was mich vor vielen Jahren schon mal beschäftigt hat: RTL zeigt(e) Horrorfilme am Nachmittag (da lief zB um 16 Uhr der "Horroralligator"). Wenn ich das richtig beobachte, dürfen die das nicht mehr...oder? Dafür sollte die RTL2-Taste auf der Fernbedienung mit Blei versiegelt werden - allerdings nicht nur für Minderjährige ;) Dagegen ist 9live ja der reinste Kultursender...

wozu dann noch?

Ich meinte damit, dass eine solche Grenze nicht unreflektiert übernommen werden sollte. Wenn es (grob gesagt) bis 0,5%o Blutalkohol nicht verboten ist, Auto zu fahren, kann es für den Einzelnen dennoch zu viel sein. Es gibt Kinder, die können FSK-12-Filme verkraften (und es gibt FSK-12-Filme, die man auch mit 10 oder 11 schon schauen könnte), und es gibt Kinder, die auch mit 13 und 14 solche Filme besser noch nicht schauen.... Deswegen alle Grenzen sofort über Bord zu werfen, wäre kurzsichtig.....

ist ja noch wieder eine andere Baustelle. Mich nervt es zum Beispiel schon arg, dass während der Werbepausen der Privaten gerade bei Familienfilmen oder Familienshows oft Vorschau-Trailer für nachfolgende (oder an späteren Terminen auszustrahlende) Filme / Serien etc. gezeigt werden, die einfach mal ÜBERHAUPT NICHTS für das Zielpublikum der gerade gezeigten "Familien"-Sendung sind..... (sehr beliebt zB bei RTL: Trailer für "Cobra 11" in der Werbepause von "Wer wird Millionär ?").

eine fsk-empfehlung ist eine empfehlung. nur: wenn man sich auf so eine empfehlung nicht mehr verlassen kann und alles vorab selbst prüfen muss, dann kann man auch gleich darauf verzichten. welche filme kinder sehen dürfen, ist dann ja individuell von den eltern abhängig.

Du schreibst: "eine fsk-empfehlung ist eine empfehlung." Natürlich - eine EMP-Fehlung, kein BE-Fehl. Wenn mir ein Kellner im Restaurant zu meinem ausgewählten Gericht einen Wein empfiehlt, kann ich der Empfehlung folgen - oder es sein lassen. Die fsk heißt doch nur, dass jüngere Kinder den Film nicht sehen sollten, sie bedeutet nicht, dass Kinder, die das entsprechende Alter haben, diesen Film zwanghaft schauen müssen - das entscheiden die Erziehungsberechtigten !!! Du schreibst weiter: "nur: wenn man sich auf so eine empfehlung nicht mehr verlassen kann und alles vorab selbst prüfen muss, dann kann man auch gleich darauf verzichten." "Darauf verlassen" im Sinne von "blind vertrauen" kann man diesen fsk-Empfehlungen in der Tat nicht, aber das ist eben der Punkt der eigenen Urteilsfähigkeit. Die habe ich ja nicht im Moment der Geburt meiner Kinder verloren...... Schließlich: "welche filme kinder sehen dürfen, ist dann ja individuell von den eltern abhängig." Bingo - du hast es erkannt. Ich bin durchaus in der Lage, meiner Zwölfjährigen den Besuch eines ab 12 Jahren freigegebenen Filmes zu untersage - aus Gründen, die ich ihr dann im Einzelfall erläutere. Genau so sind die Regelungen im Jugendschutzrecht (wer darf sich wann und wie lange in welchen öffentlichen Lokalen aufhalten) Maximalgrenzen. Wenn da steht, dass 14-jährige bis 22 Uhr "raus" dürfen, darf ich meiner 14-jährigen durchaus sagen, dass sie nur bis 21 Uhr "raus" darf - ganz einfach !!!! Wie gesagt "die fsk ersetzt nicht den bestimmungsmäßgen Gebrauch des elterlichen Gehirnes".

"A Horse Is A Horse, Of Course, Of Course And No One Can Talk To A Horse Of Course That is, of course, unless the horse is the famous Mister Ed..." (Titelsong) *träller* Ist so ziemlich das einzige, was ich früher geguckt hab. Menno, ich bin noch mit Schwarzweißfernsehen und 3 Programmen aufgewachsen... Und ich grübel die ganze Zeit, was ich eigentlich gemacht hab, während ihr euch all die genannten Serien reingepfiffen habt *kopfkratz*. Außer den Drombuschs, Dallas und manchmal Bonanza kenn ich die alle nur vom Hörensagen. Komisch... Ah, da fallen mir gerade die Dinos ein! DIE hab ich mit Wonne geguckt. Aber da war ich schon erwachsen!

naja, das wurde ja wiederholt, von daher kennen es auch diejenigen, die noch nicht Oma sind:-)) Also ich kenn den Gaul, genauso schwarz-weiß wie "Western von gestern", letzteres glaube ich so ziemlich das erste was ich als Kind so geguckt, außer der Rappelkiste und Neues aus Uhlenbusch:-). LG Nina

Na ja, der Name ist Programm *flöööööööööt* Leolu, das wurde echt wiederholt? Irgendwie krieg ich wohl nie was mit. Andererseits glaub ich auch nicht wirklich, dass es mir heute noch genauso gefallen würde ;o). Bin sowieso kein Gerngucker, sondern Lieberleser...

Das lief irgendwann mal nachts, ist aber auch schon Jahre her, glaube auf Super RTL oder so, also das haben dann keine Kinder mehr geschaut, sondern Leute, die nachts nicht pennen können:-) Aber da das so alt war, war das soooo schräg, das hab ich tatsächlich gerne geguckt... bin auch lieber ein Leser, aber multitaskingfähig geht auch beides auf einmal:-)) Wenn ich heute überlege, was ich als Kind für ein Serienjunkie war, also bis mitte 20 ging meine Kindheit *hust* aber auch gleichzeitig gelesen hab, irgendwie paßt das sonst nicht unter einen Hut *grübel* war ja auch mal draußen und so:-).