Mitglied inaktiv
http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/1030157/ Klingt plausibel. Aber vlt. weiß man einfach (doch) noch nicht alles ... so ganz genau ... . :)
Hmm, naja der Zeitungsartikel und auch der Artikel im British Medical Journal sind ja schon 10 Jahre alt, also nicht mehr aktuell...
Naja, fragt sich nur, ob und was sich ggf. an den Erkenntnissen geändert hat? Und klar, wie repräsentativ die Untersuchung war. ;)
Ja, das ist richtig. Jedoch sind gerade im medizinischen Bereich 10 Jahre eine sehr lange Zeit. Und wenn Du schon über Empirie schreibst, solltest Du auch darauf hinweisen, wie alt die Links sind, die Du hier aufführst. Denn das ist schließlich ein wichtiger Aspekt, um solche Artikel kritisch zu lesen und einordnen zu können...
Na ... es kann doch aber jede(r) das Datum beim Artikel selber lesen! ? Ich habe es auch nicht eingestellt, um damit irgendetwas zu "beweisen" oder zu "belegen" (was auch? ;) ), sondern, weil ich den Artikel witzig fand. :)
zum Totlachen 
Was genau ist an diesem 10 Jahre alten Artikel jetzt interessant? Vor allem hier im 1. Kinderwunsch?
Ja, dass hier einige Damen den Humor nicht in die Wiege gelegt bekommen haben - sondern lieber das permanente Stänkern ;) - das ist mir durchaus auch vorher schon aufgefallen. Hauptsache die Trotzhaltung einnehmen, gell? :D
Ja natürlich war das als Scherz gedacht 
Steh doch wenigstens dazu das du ohne Plan irgendwelche Links postest.