mic0202
http://www.berliner-kurier.de/panorama/sorgerechtsstreit-gericht-verbietet-mutter-das-stillen,7169224,25058664.html ich finde es ein bischen zu "reisserisch" aufgemacht... das kind ist ja "schon" 10 monate alt.... aber ich finde, der vater hätte wenigstens bis nach den ersten geburtstag warten können... dann stillen die meisten ja eh ab...
Ich bin da zwiegespalten, weil manche auch 12 Jahre stillen würden um dem Ex eine reinzuwürgen. In den Monaten ohne längeren Umgang geht auch ziemlich Vater-Kind-Bindung flöten. Falls sie dem Vater den Umgang anders eingeräumt hat (mehrmals in der Woche x Stunden) wäre es sicher nicht zu dem Urteil gekommen... man kennt die Hindergründe leider nicht.
Das finde ich krass, zumal das Kind keine 10 Jahre sondern 10 Monate alt ist. In dem alter kann man wohl kaum unterstellen dass gestillt wird um umgangskontakte zu vermeiden, zumal im 1. Jahr Milch immer noch das Hauptnahrungsmittel sein sollte. In dem alter gibt es hier dann umgangskontakte die häufiger aber kürzer sind.
Eben... da fehlen die Infos wie der Umgang durch das Stillen bis jetzt abgelaufen ist. Wohnt er z.B. 50km weg und kann erst abends aufschlagen wegen Job dann ist 3 mal die Woche vielleicht gar nicht drin gewesen.
Es fehlen zuviel details um urteilen zu können. Dann kommt dazu, wie sieht es allgemein in den usa mit stillen aus. Ist es exotisch mit 10 monaten oder nicht. Ich wüsste nicht was ich als mutter täte! Es ist schwer! Ich habe meinen großen damals knapp 11 monate gestillt. Den kleinen 15 monate auch tags noch viel. Nun noch zur nacht bzw. einmal meist nachts. Somit weiß ich, man kann nicht bei jedem kind einfach aufhören. Lg
Wenn ein Kind den Vater 10 Monate oder länger bis dahin 2 mal 2h in der Woche gesehen hat wage ich zu bezweifeln, dass eine Frau das Kind dann übers Wochenende hingeben wird und so wäre es auch nicht gut fürs Kind.
Das stimmt... Aber man kann es langsam steigern! Aber ja, auch dafür haben wir keine genügenden infos. Lg
..da ist Stillen, besonders nach dem ersten Halbjahr, noch viel mehr "bähhh" als hier.... ;-)
einfach nur egoistisch vom Vater sorry. Man könnte sich auch einfach drauf einigen dass man sich wo trifft bzw. zuerst stillt und dann das Kind mitgibt oder er nachhause zum Besuch kommt. Ein guter Vater der nur ans Kindswohl denkt würde das ohne weiteres akzeptieren. Jemand der rein egoschweinmäßig handelt muss natürlich eine stillende Mutter verklagen.....arme Menschheit.
Desire... ich versuch mich auch in einen Vater zu denken. Es ist seines wie ihr Kind und die erste 10 Monate oder gar bedeutend länger hat er kein Recht es länger als in 2h zwischen den Stillen zu sehen, was er wahrscheinlich jobbedingt auch nicht täglich hinbekommt... ein guter Vater zahlt ja auch einige hundert Euro Unterhalt. In der Zeit ist das Kind zu 99% ihres... das muss man als Vater erstmal verkraften und dass daraus nicht die innigste Bindung wachsen wird ist schon vorprogrammiert.
nö ehrlich gesagt möchte ich das NICHT einsehen. Eine Stillbeziehung zwischen Mutter und Kind ist etwas sehr schönes, inniges. Und damit muss ein Mann wohl fertigwerden.
als Mann, der dann zig Jahre tausende Euros zahlt und womöglich sein Kind auch innig lieben will... könnte man es anders sehen
ich sehe es so wie du und kann ihn verstehen...es gibt eben nicht nur die mutter, sondern auch noch einen vater. und wie schon gesagt wurde..wer weiß wie lange die mutter gestillt hätte, weil es ja soo innig ist;-) da hätte der vater ja nie eine chance...
Am Anfang ist das Kind nunmal mehr auf die Mutter fixiert, das hat die Natur so eingerichtet. Und es mit 10 (!) Monaten abzustillen nur um dem Vater ein längeres besuchsrecht zu gewähren, finde ich ungeheuerlich. Wäre das Kind 2, 3, 5 Jahre alt wäre es sicherlich anders, aber mit 10 Monaten ist es eben noch ein Säugling. Und wer weiß, wie lange sie stillen WÜRDE.... Ja, wer weiß das schon. Und ob der Vater 100 EUR oder 100.000 EUR unterhalt zahlt, is kack egal, schließlich zahlt er nicht für eine Leistung sondern für das unterhalten des Kindes. Und meiner Meinung nach und ohne die Hintergründe zu kennen finde ich diese Entscheidung ungeheuerlich. Außer der Richter hat bestimmt sie soll bis zum 14., 17., 19. lebensmonat abstillen. Man sollte nicht vergessen das die WHO immerhin das stillen für die ersten 2 LJe empfiehlt.