@guinan

Nein rechtfertigen muss ich mich nicht, da hast du Recht. Und ich bin dir auch nicht böse über deine Meinung. Ich habe ihm das damals doch noch von Paris erzählt. Aber irgendwie hat es ihm gar nicht so interessiert und beschäftigt.

Ach, jetzt doch. Es muss nur genug Gegenwind kommen.

"Auch weil ich den Sinn der Fragen nicht erkenne" Das ist ihr ganz großes Problem....

Es widerspricht keinem Gesetz, Filme die fsk ( freiwillige Selbstkontrolle) ab 12 Jahren sind, in Begleitung schon ab 6 anschaun zu lassen. Nur weil Rose ihren Sohn keine Zeitung oder Nachrichten anschaun lässt, kann man nicht sagen ' du erzählst deinem Sohn, dass Waffen und Tod in der Fantasie nicht von Bedeutung sind', sie hat ihrem Sohn erzählt, dass Star Wars zum Bsp, ein fiktiver Film ist, und die Schauspieler wieder aufstehen. Ist ja wohl ein Unterschied. Deutsch liegt dir ja so gut, warum interpretierst du so falsch, mit Absicht? Ich weiss, dass bei Manchen auch der Gesamteindruck mitspielt, ich bin auch nicht immer Roses Meinung, aber ich kann ihr das auf normale Art sagen und sie nimmt Kritik auch an.

Du hast Recht - habe ich eben gelesen mit der FSK - Regelung ab 12. Das war mir neu. Ob es sinnvoll ist, sei dahingestellt und hat mit dem Thema hier nichts zu tun. Hinter allem anderen stehe ich. Da musste ich weder interpretieren noch verdrehen. Weder absichtlich noch versehentlich. Ich habe nie geschrieben, dass Waffen und Tod nicht von Bedeutung sind, weil er keine Nachrichten sieht. Du bist gerade jene, die da interpretiert und biegt. Was unnormal ist an meinen Worten, kann ich nicht erkennen. Ist es nicht leichtsinnig sein Kind abschotten zu wollen, um es als Erwachsenen auf einen Schlag mit allem zu konfrontieren? Haben Waffen und Tod in der Fantasie denn eine Wirkung, wenn der Tote wieder aufsteht? Das Kind ist eben erst 8. Wie soll er denn den Unterschied kennen, wenn sie ihm nur die eine Hälfte zeigt?

Wie kommst du dann auf die Aussage? Zeig mir das Posting, wo Rose schreibt:... Waffen und Tod sind nicht Von Bedeutung...Also. Im Gegenteil, ich interpretiere es eher so, dass sie dem zuviel Bedeutung schenkt, sie will ihren Sohn davor beschützen. Jemandem, den man noch nie im Leben gesehen hat, zu schreiben, sein Leben wäre erbärmlich...., na ja.

Mit welchem Recht erlaubst du dir mir so was zu schreiben?: "Ich finde es traurig und dein Leben erbärmlich. Schade um das Potetial das du zerstörst Der Tag wird kommen, an dem Daniel Dir Deine rosa Brille wegnimmt und Dir Deine Einfältigkeit vor Augen führt." Das ist totaler Blödsinn was du da schreibst. Lg

Mit dem Recht meine Meinung äußern zu dürfen. Und mit dem Rückschluss, den ich aus den PN's von Dir geschlossen habe, die du mir damals, als dir das schon andere geschrieben haben geschickt hast. Ich habe Dir damals geraten, deine Haltung zu überdenken und das wolltest du auch. Ist leider nichts daraus geworden. Deine Entscheidung - ich respektiere sie - aber gut finden muss ich sie nicht. Du darfst es gerne für Blödsinn halten und weiter deine Augen versperren. An meiner Meinung ändert das nichts

Du interpretierst? Wie kommt's ? Na, dann ist das Wohl des Pudels Kern...

Und ich hatte noch überlegt, Ironie anzudeuten. Fragen beantworten ist auch nicht, wird aber zu gern gefordert. Wie gesagt: naja...

Deinen zweiten Satz darfst du dir gern zu Herzen nehmen

Was genau meinst du? Wäre mir jetzt keiner Schuld bewusst.

Du hast keine Schuld, deren du dir bewusst sein müsstest. Du warst nie verpflichtet meine obigen Fragen zu beantworten. Allerdings sehe ich mich dann auch nicht veranlasst, Deine beantworten zu wollen. Quid pro quo. Damit hast du einer Disskussion die Grundlage entzogen und somit liegt das nicht mehr in meinem Interessenbereich. Einseitigkeit gibt es viel zu viel und ist doch langweilig. Das ist nichts für mich.

Heisst, du weisst auch nicht, was du von mir wissen willst. Na gut ;)

Du interpretierst schon wieder. Ich denke, da du lesen kannst, würdest du meine Fragen eigentlich finden. Aber wie gesagt, es besteht keine Verpflichtung, sie zu beantworten. Berechtigt dich dennoch nicht zu unterstellen, ich wüsste nicht, was ich fragen will. Hast du solch schlechten Stil wirklich nötig?

Oh Gott, fühlst du dich eigentlich irgendwie besser/ hochwertiger (?) wenn du so bist

Ich update natürlich nicht morgens die aktuelle Anzahl der Toten auf und tische dann die News zum Frühstück auf... ... aber es läuft TV, Radio, in der Schule wird einiges angesprochen und wenn die Kinder was aufschnappen erkläre ich bzw. google ggf. um zu erklären. Die Kinder bekommen es mit... auch wenn du denkst, dass du alles abschotten kannst. Ich wüsste gern, wie du das machst, dass du den Informationsfluss komplett vor dem Kind vermeidest. Gerade als die Anschläge in Paris waren gab es doch keinen Tag an dem man nicht hundert Mal damit konfrontiert worden ist.

Als damals die Anschläge von Paris waren, habe ich Nachrichtensender vermieden. Ich möchte einfach nicht, dass mein Sohn immer und immer wieder hören muss was da passierte. Mit tut so was auch nicht gut, so was zieht mich runter. Sie haben in der Schule nur einmal darüber gesprochen, dann wars das aber auch. Das ist halt meine Meinung ...

Das Kind ist normal entwickelt, sieht und hört gut. Nachrichten schalte ich für mich gezielt abends nochmal ein und da guckt das Kind - wenn es mag - auch mit. Das ist bei uns in Fleisch und Blut übergegangen, dass wir schon beim Gucken kommentieren, erklären, relativieren. Die Anschläge in Paris z.B. habe ich mit dem Kind besprochen und ihm einiges dazu erklärt. Sicher nicht die Anzahl der Toten...aber allgemein worum es geht, wer, warum, wieso, dass Menschen ums Leben gekommen sind und das das traurig ist. Lieber erklär ich das, als dass das Kind damit in der Schule konfrontiert wird und von nix nen Plan hat. Das ist hier völlig normal.

Dir tut vieles nicht gut. Und dein Sohn muss darunter leiden.

Daniel leidet hier bestimmt nicht. Was erzählst du immer für einen Mist!

Und damit kommen deine Kinder klar mit den normalen Nachrichten? Wühlt sie das nicht zu sehr auf, die Bilder da zu sehen und was der Sprecher da sagt? Vor allem vor dem schlafen gehen. In der Schule haben sie auch nur einen Tag über Paris gesprochen und dann auch nix mehr.

Zu den Anschlägen.In Paris zum Beispiel. Ich hab mit meinem Sohn, der allerdings erst 5 ist, zusammen das Freundschaftsspiel im TV gesehen, er hat den Knall gehört, wir haben kurz geredet, wie laut das war. Er hat zum Glück nach der ersten Halbzeit geschlafen und ich wollte ihn die Nachrichten natürlich nicht schaun lassen. Er hat es aber trotzdem relativ schnell gesehen und gefragt, und ich hab es ihm altersgerecht ( denke ich) erklärt.Auch, das er den Knall gehört hat. Ich finde es auch wichtig, dass Kinder ab spätestens dem Schuleintritt mit Weltgeschehen konfrontiert werden.

“Ich möchte einfach nicht, dass mein Sohn immer und immer wieder hören muss was da passierte. Mit tut so was auch nicht gut, so was zieht mich runter.“ DAS ist das Problem! Es geht immer nur um DICH! DU willst nicht! DAS ist das Schäbige an deinem Verhalten! Du reagierst nicht im Interesse deines Kindes, du tust das, was deinem gehemmten, sozialphobischen Naturell entspricht...Nicht das, was für die Entwicklung eines offenen Kindergeistes wichtig ist.

Du überträgst deine merkwürdigen Einstellungen von "brauch ich nicht, hab ich Angst vor, wir sind nun mal anders als alle anderen" auf ihn. Da kannst du diskutieren wie du willst, es ist so. Der arme Kerl wird, wenn er Pech hat, genau so verkorkst wie du. Ohne Freunde, ohne Kontakte, ohne gesellschaftliches Leben. Und dann wird es sich einfach schön geredet...

Wir schauen Nachrichten und lesen die Tageszeitungen. Mein Mann und ich reden über das Weltgeschehen, wie Naturkatastrophen (zur Zeit El Niño) oder Krieg, Anschläge, Flüchtlinge, Hungersnöte, verhungerte Kinder, ... UND Wir sprechen mit den Kindern darüber. Wie? Wir beantworten Fragen altersgerecht und diskutieren mit den Kindern auch darüber. Eine Dokumentation, die die Kinder immer wieder ansehen, ist eine über 9/11 mit anschließender Diskussion über die Gründe. Uns ist wichtig mit den Kindern immer in Diskussion zu bleiben. Die Kinder wissen über das grausame Weltgeschehen und gleichzeitig sind sie fröhliche Kinder, die Freude an Fantasiewelten, Filmen, Büchern, ... haben. Einfach ein normales Kinderleben, ohne großes, böses Erwachen, wenn man älter ist. Es ist genau so wie mit der Aufklärung. Immer altersgerecht. Ohne das es zu großen unangenehmen Themen kommt, wenn es den Kindern (in der Pubertät) peinlich ist.

Und das weißt du woher?

Wenn das Kind nicht damit klar kommen würde, würde ich es dann so tun? Dumme Frage!

Es wühlt ein Kind auf, wenn es damit zum ersten Mal und unkommentiert von den Eltern konfrontiert wird! Meine Kinder, wie auch der Sohn von Mutti und viele andere hier, sind damit aufgewachsen und wir Eltern sprechen mit den Kindern darüber. Somit denken die Kinder zwar darüber nach, manchmal auch länger, es ist aber nicht unangenehm aufwühlend!

Sie behindert ihren Sohn, und merkt es nicht einmal. Wirklich traurig sowas... Und es gibt noch viel mehr User, die genauso denken, dass ihr Sohn es ihr später durchaus sehr übel nehmen kann - so schrieb ja zumindest eine Userin, die bei Röschen total an die eigene Mutter erinnert wurde, von der sie sich schlussendlich abwandte, weil sie ihr schadete!

Also meine Kinder gucken Nachrichten, hören Nachrichten, lesen teilweise die Tageszeitung und in der Schule wird gesprochen. Sie gucken Logo, diese Nachrichten sind Kind gerecht. Besser gesagt wir gucken zusammen. Wir reden über das gesehene. Bei den Anschlägen von Paris wollten sie morgens gleich neue infos haben da sie das Spiel gesehen haben und wie alle die Explosionen gehört haben. Ja meine Kinder wissen das es bei solchen Anschlägen Tote gab, sie wissen das es Krieg auf der Welt gibt, sie wissen warum die Flüchtlinge aus ihrem Land fliehen, sie wissen das es Menschen gibt die anderen Verletzen usw. meine Kinder wissen auch das Menschen bei Unfällen sterben oder das Kinder sterben. Man sollte Kinder nie vom Weltgeschehen fernhalten, klar es müssen nicht die schlimmsten Bilder sein aber Logo eignet sich super. Und immer mit den Kindern drüber reden. Du kannst mir nicht sagen das dein Sohn keine Ahnung hast, er kann lesen und er geht zur Schule, dort reden die Kinder 100% über solche Themen. Meine Kinder waren jünger als sein Sohn als wir mit Nachrichten angefangen haben.

Zum Weltgeschehen gehören auch die positiven Seiten! Wir sprechen auch über die Dinge, die in der Welt Spaß machen, die erfreulich sind, die "süß" sind, ....

Meine Kinder haben sehr früh die Tageszeitung durchgeblättert. Okay, sie lasen primär den Sportteil, aber auf dem Weg dorthin blieben immer mehr andere Artikel interessant. Sie sehen Nachrichten und meine Kinder können den meisten Erwachsenen mittlerweile einen in Sachen Politik, Weltgeschehen, Erdkunde etc vortanzen. Sie informieren sich und gehen ihrem kindlichen Schwammverhalten (alles aus Neugier aufsaugen) stark nach. Sie wissen am allerbesten über Fußball bescheid. Trotzdem. Aber das dafür so gut, dass sie auch da mich in den Schatten stellen. Ich selbst habe zwar studiert und bin auch einigermaßen aktuell informiert- aber das ist nichts im Gegensatz zu meinen Söhnen. Ich bin da wirklich nicht einmal Schuld daran, sondern ich stelle ihnen lediglich die Möglichkeit zur Verfügung. Kinder wollen lernen und wissen. Und wir haben natürlich lange über Paris geredet und machen das seit Jahren. Wir reden über alles, was passiert und diskutieren. Wir gehen auf die Gefühle der Menschen ein ("Wie schrecklich muss es gerade für die Menschen dort sein..." als Beispiel). Sie mögen keine Berichte aus dem 2. Weltkrieg, weil sie das Thema so etwas "über" haben und die Schwiegereltern zu viel drauf rumgeritten sind. Dennoch wissen sie um den Teil der Vergangenheit der Welt. Das brauchen sie um das politische Verhalten zu verstehen. Um die "Opferrolle" Deutschlands zu verstehen. Auch die Sicht von außen auf das Land. All das ist doch wichtig und sie sind erst 12!!!! Es ist keine Frage des Alters. Sondern des Umganges. Sie dürfen nicht unbegrenzt TV schauen (aber sie dürfen es durchaus- sie lieben abends Galileo *grins* ;-)). Sie dürfen sich im Internet in unserem Beisein informieren (inwieweit die Quellen immer neutral sind- wie zB Wikipedia sei dahin gestellt, aber auch eine Tageszeitung ist selten neutral). Meine Söhne wissen oft vor mir, was in der Welt geschehen ist!!!! Ich bin richtig stolz auf sie und liebe es, sie wissensdurstig und mit offenen Augen durchs Leben laufen zu lassen. Ihre Mitschüler sind stolz auf sie und sie geben vor anderen Klassen mit ihnen an. Der eine hat den Spitznamen "Lexikon", aber niemals gehänselt. Emotional sind sie sehr stark. Ballerspiele oder gewaltverherrlichende TV Filme habe ich jedoch immer unterbunden. Ebenso Gewalt untereinander oder Waffen als Spielzeug...(mit 11 die erste Nerf....)

in der Welt passieren auch unendlich viele wunderbare Dinge. Und oft auch in Zusammenhang mit den schlimmen Sachen. So steigt die Population der Amurtiger wieder an. Das ist grandios, auch wenn die geringe Zahl natürlich auf viele negative Dinge zurück geht. Aber man muss auch sowas schätzen und sehen, dass sich Einsatz lohnt. Ebenso waren schon Themen die Tragik der Berggorillas. Und die Aufzuchtstation der Pandas in Chengdu - dabei Themen wie Zoo Panda Berlin...BAOBAO....ach all das. Es hängt doch alles zusammen. Die Welt ist- ebenso wie der Mensch an sich- nicht gut....es gibt ja sogar Diskussionen darüber, ob es einen "guten" Gott gibt....