krieg, behinderung und einige meinungen dazu...

liebe leute
was einige unten geschrieben haben, übersteigt echt mein fassungsvermögen. ihr entschuldigt die gezielte tötung eines babies durch widrige umstände? gehts noch? natürlich kämpften die menschen in kriegszeiten und auch noch danach um ihr leben, sie hatten extrem wenig und ein wirklich schweres los. aber das soll die tötung eines babies rechtfertigen? hä? ein mensch ist ein mensch und nicht ein ballast, den man sich mal aufbürdet, wenn man sich dazu in der lage sieht - um es dann wieder fallen zu lassen, wenn es eben nicht mehr zu gehen scheint. einen menschen darf man nie töten. nie. wer anfängt, da ausnahmen zu machen, stellt sich auf eine ebene mit z.b. den nazis, die auch alle möglichen menschen als "unwertes leben" in kz's gezielt vernichtet haben. da galten geistig oder körperlich behinderte ebenso wie juden oder sinti/roma als schmarotzer und belastung für das "arische" volk - also weg damit!

und auch wenn sich einzelne personen, jene oma z.b., durch das leben mit einem behinderten kind überfordert fühlten...ist DAS für uns eine akzeptable rechtfertigung? wohl kaum. da kommt dann morgen eine andere und sagt: "ach, nein, jetzt haben wir grad das hausbauen angefangen, da kann ich mir dieses kind doch nicht mehr leisten" - also weg damit.

ich bin echt erschüttert, wie sehr manche hier meinen, menschenleben seien quasi eine verfügbare ware, derer man sich auch mal entledigen kann. das öffnet dem blanken terror tür und tor.

nicht, dass ich mißverstanden werde: ich sagte ja - kriegszeiten sind sicher extreme zeiten und auch ich wüsste nicht, was ich dann täte. aber ich weiß genau, was ich heute dazu denke. und ich weiß schon ein wenig wovon ich spreche - ich wäre beinahe in einem 'geheimen' folterkeller geboren worden; also auch unter extrembedingungen...und meine eltern hätten trotzdem nicht ein bestimmtes kind umgebracht, weil sie sich davon überfordert fühlten.

lg
paula