Ey, wo genau ist der angriff?

"bei mir kommen deine postings so an, als dürfe die ap nur beteiligungsforderungen stellen, wenn sie durch das durchfüttern von zwei zusätzlichen personen an den rand des dispos kommt.
und das auch noch mit zahlen belegen sollte."

Dann kommen meine Postings bei dir eindeutig falsch an....

Und den Angriff wiederum lese ich aus deinem Posting heraus, alleine durch das mehrfach recht demonstrativ (und damit betonte) großgeschriebene "DU" in meine Richtung. Zumal ich mehrfach in den Postings vorher geschrieben habe, dass das meine Meinung ist, dass man das auch anderst sehen kann usw. In keinster Weise habe ich irgendwo geschrieben, dass das was ich schreibe auf alle Fälle der richtige Weg ist und sich da irgendjemand dran halten muss. Im Gegenteil, ich habe sogar mehrfach betont, dass ich das, was ich meine (mein Gefühl hinter der Sache) nicht richtig in Worte fassen kann.

Einzig was ich wirklich meine und wozu ich auch stehe:

Wenn die AP mit ihrem Partner darüber reden will ( Möglichkeitsform, gekennzeichnet durch das Wörtchen "wenn"), wäre es evt. keine schlechte Idee, dies diplomatisch anzufangen. Ich könnte mir vorstellen (ist also MEINE Empfindung, muss aber nicht auf die AP bzw. ihren Partner zutreffen), dass er sonst den Eindruck bekäme, dass sie bereits für sich entschieden hat, er müsse eben soundsoviel zahlen, dass sie bereits alles durchgerechnet hat, ect. Da man von einer guten Partnerschaft eher erwartet, dass Probleme gemeinsam besprochen und gelöst werden (so war es zumindest in den Partnerschaften, die ich bisher erlebt habe und als "gut" bezeichnen würde), könnte (auch hier wieder die Möglichkeitsform) der Partner der AP dies sonst evt. falsch verstehen.