Forum Klima und Umwelt
https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-thema/it-dienstleister-2021/eine-geschichte-aus-europa?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_campaign=it2021&utm_content=rechenzentrum_link&fbclid=IwAR31WOMtmhkSLx-6I-g6wtVnlhrblnTpF2cNHdY_MbQUdruW-14n4XCK40Q Klingt nach einem interessanten Konzept und ist für mich ein weiterer Beweis dafür, dass es Ideen und Konzepte genug gibt - man muss sie nur politisch fördern.
Mitglied inaktiv - 18.11.2020, 11:20
Und spätestens wenn die Algen verwertet werden wird das CO² wieder freigesetzt 
von SassiStern am 19.11.2020, 08:30
….ich frage Dich, hast du schon mal etwas zur positiven Veränderung beigetragen? Ideen? Deine Kinder ermuntert neue Wege zu gehen im Sinne von CO2-Neutralität, Verzicht und Weitsicht. Neues probieren, wagen und ausprobieren? Nicht nur dagegen labern wie doof doch alles ist? Mein 16-jähriger Teenager hat jetzt an einem Kolleg zur Atom- und Quantenphysik teilgenommen. Neue Wege beschreiten nennt man das. Neulich hielt er mir einen Vortrag über alternative Antriebstechnik von Autos und anderen Gerätschaften. Sein Wunsch der sich immer mehr verfestigt ist ein Studium der Flug- und Raumfahrttechnik um neue Ideen zu entwickeln. Und wie läuft es bei Dir?
von Caot am 19.11.2020, 13:09
Das ist das Prinzip: Dekonstruieren, Mäkeln, immer "dagegen sein". Und selbst nichts Konstruktives beitragen. Die großen Vorbilder in der Politik machen es ja vor.
Mitglied inaktiv - 20.11.2020, 09:25
Dir ist aber schon aufgefallen dass ich nicht an den von Mensch gemachten Klimawandel glaube, also in dieser Hinsicht dann auch nicht tätig werden muss. Außerdem sind Umweltschutz (den ich im gewissen Rahmen für sinnvoll halte) und Klimawandel nicht das Selbe, sondern zwei völlig andere Sachen. Energiepolitisch wäre ich persönlich für den Ausbau der Atomkraft. Für die Zukunft sollte gerade die Forschung an der Kernfusion viel stärker gefördert werden. Gelingt diese dann wäre dies wirklich ein "Gamechanger" in Sachen Energieerzeugung.
von SassiStern am 20.11.2020, 20:26
Tja, so lebt es sich am einfachsten: Der Klimawandel ist nicht menschen gemacht, also kann ich ja auch nichts dagegen tun. Klar, ist der bequemste Weg. LG Muts
von Muts am 21.11.2020, 17:24
Ihr müsst euch eben mal dran gewöhnen dass es auch andere Ansichten zum Klima gibt.
von SassiStern am 21.11.2020, 18:51
Belegbare Fakten sind aber nichts, wo man "anderer Meinung" sein kann, nur weil man andere politische Ansichten vertritt. Damit begibt man sich dann in den postfaktischen Bereich und fängt an, seriöse Wissenschaft durch selbstgebastelte Schwurbeltheorien zu ersetzen. Daran möchte ich mich lieber nicht gewöhnen, auch wenn ich zwangsweise damit leben muss, dass manche Leute diesen Unsinn glauben. Es ist trotzdem Unsinn.
Mitglied inaktiv - 23.11.2020, 09:40
Sassi, sicher? Die werden vermutlich in Nahrungsmittel verarbeitet, die dann gegessen werden, dann geht man aufs Klo, danach Kläranlage, danach vermutlich Humusanlage aber eher nicht Verbrennung. Was hier vermutlich nicht einberechnet wurde ist die Verarbeitung der Algen. Aber auch egal ob hier Algen oder Tomaten gezogen werden. Die Abwärme für ein Gewächshaus zu nutzen statt einfach so verdampfen zu lassen, ist aber sicherlich sinnvoll. Somit dann ein Gewächshaus weniger...
von Laufente123 am 24.11.2020, 14:23
Ich sehe gerade deine anderen Antworten. Auch wenn du nicht an den menschengemachten Klimawandel glaubst, Verneinst du auch den Klimawandel als solches? Wie sinnvoll erachtest du es wenn Ressourcen ungenutzt verschwendet werden? Der Ursprungsartikel hat nichts mit Klimawandel zu tun und gleich gar nicht mit der Frage "menschengemacht". Dich nervt nur der Begriff CO2 Neutralität so sehr, dass alles gleich doof sein muss. Was ist Deine Meinung zu Kohleabbau, die quasi nicht mehr nachwächst (analog) Erdöl. Deinen Gedankengang zur Atomenergie kann ich teils verstehen, aber was machen wir mit dem was da als Rest übrig bleibt? Dass es keine sichere und Restmüllfreie Atomenergie gibt, wird auch die Forschung in vermutlich xxxx Jahren nicht schaffen. Ich persönlich möchte das nicht abwarten (tiefgefroren, anders eh keine Chance es zu erleben). Aber gegen Forschung bin ich auch gar nicht. Sollen die in Garching ruhig weiter forschen. Aber bitte sonst keine Atomreaktoren außerhalb der Forschung. Die bringen derzeit außer Energie ein hohes Risiko und wenig weiterverwertbare Erkenntnisse. Sassi, kannst du außer trotzig sein und provozieren auch argumentieren? Was stört dich ganz konkret an einem Rechenzentrum, welches seine Kühlung durch einen günstigen Standort verbessert und seine Abwärme für weitere Projekte nutzt? LG Laufente
von Laufente123 am 24.11.2020, 14:33
Eine Ansicht kann erst dann ernstgenommen werden, wenn sie argumentativ begründet wird, durch Statistik, Forschung, etc. belegt und für Gegenbeispiele offen ist. Die Gegenbeispiele/argumente dürfen dann natürlich auf Fehler untersucht und gegebenenfalls widerlegt werden. Das nennt sich dann Diskussion und offener Austausch. Alles andere nennt sich Glaube und ist im Bereich der Religionen anzusiedeln und somit erübrigt sich dann jegliche Diskussion darüber. Glaube duldet keine Kritik oder Rückfragen. Wo siedelst Du Dich an? LG Laufente
von Laufente123 am 24.11.2020, 14:39
das richtet sich an Sassi, falls das nicht deutlich war.
von Laufente123 am 24.11.2020, 14:40
Darauf wirst Du keine Antwort bekommen. Sassi kann nicht argumentativ. Sie hat nämlich keine, sondern plappert nur brav nach, was ihre Vorbilder (AfD, Trump... diese Ecke halt) von sich geben. Da kann man nicht viele Argumente, sondern nur viel Dagegen-Meinung abgreifen.
von shinead am 27.11.2020, 13:54
Ich glaube dass das Klima im ständigen Wandel ist ohne dass der Mensch darauf signifikanten Einfluß hat. In einer funktionierenden Marktwirtschaft würden kaum Ressourcen ungenutzt verschwendet, weil sich dies wirtschaftlich nicht rechnet. Ja mich nervt der Begriff CO² neutral weil genau das Beispiel eben zeigt dass er unsinnig ist. Klar wird in den Algen CO² gebunden, aber eben nur solange diese Algen leben und nicht weiter verarbeitet werden. Also ist es nicht mehr als ein Trick, denn das CO² wird in den Algen nur temporär gespeichert und danach eben wieder freigesetzt. Ich bin dafür Kohle und Erdöl solange zu nutzen wie es wirtschaftlich sinnvoll ist. Meines Erachtens kommt in vielleicht 20 oder vielleicht auch erst in 100 Jahren die Kernfusion mit der die ganze Welt ohne Probleme mit Energie versorgt werden könnte. Bis dahin muss man noch auf die bisherigen Energiequellen setzen, da die regenerativen Energien einfach nicht stabil genug sind um damit die Menschen zu versorgen. Während wir die Nutzung und Forschung der Kernenergie so gut wie komplett eingestellt haben und den Atommüll auf tausende von Jahren verbuddeln wollen arbeitet man in anderen Staaten daran diesen Atommüll für die Energieherstellung zu nutzen und haben auch schon Erfolg dabei. Immer mehr Forscher in diesem Bereich wandern in die Staaten ab die noch Kernenergie in Zukunft nutzen wollen. Ganze Forschungsreaktoren und jede Menge Patente wurden inzwischen nach China verkauft. Und was mich an dem Rechenzentrum stört. Prinzipiell nichts, außer dass man für angebliche CO² Neutralität vermutlich wieder jede Menge Fördermittel aus Steuern bekommen hat. Generell halte ich den Begriff CO²-neutral für eine riesengroße Mogelpackung.
von SassiStern am 27.11.2020, 17:25
Generell halte ich den Begriff CO²-neutral für eine riesengroße Mogelpackung.
von Salatgurkenmutti am 29.11.2020, 00:25
