ich wollte mich eigentlich diesmal aus der Diskussion heraushalten...

aber ein paar Sachen muß ich nun doch noch los werden.

Elamaus schrieb, es gäbe in Deutschland keinerlei Unterstützung für Hausfrauen. Diese seien gegenüber berufstätigen Müttern benachteiligt. Also DAS kann man so nun wahrlich nicht stehenlassen. Hier wird immer so getan, als seien die Hausfrauen die Gruppe, die die meisten Nachteile hätte - mir geht es gar nicht in den Kopf, wie man gegenüber der Realität so blind sein kann. Ein verstecktes "Gehalt" für Hausfrauen haben wir doch längst.
Als da wären: Ehegattensplitting, geldwerter Vorteil im Schnitt: 250 -300 Euro, Familienkrankenversicherung: geldwerter Vorteil ca 300 Euro (inclusive gesparter Arbeitgeberanteil, Rentenpunkte, Erziehungsgeld, sofern es in Anspruch genommen wird nochmal 300 euro, kürzen wir auf einen Durchschnitt von 150 euro herunter, weil das ja nicht jede bekommt. Günstigere Kindergartenkosten (wegen in der Regel geringerem Familieneinkommen), nochmal ca 50 Euro (kann im Zweifelsfall eine VIEL größere Summe sein!), der Staat schenkt dem "Modell Hausfrauenfamilie" also monatlich locker 800 Euro, das ist mehr als ein sozialhilfesatz!!! Zudem verzichtet der Staat ja auch noch auf die Steuern und Sozailbeiträge, die er bekommen würde, wenn einer Erwerbsarbeit nachgegangen würde, das Modell Hausfrauenfamilie hat keine Extrakosten für Fahrten zur Arbeit, Berufskleidung und zusätzliche Kinderbetreuung. Und dann wird auf den Frauen herumgetrampelt, die den "Luxus Zuhausebleiben" mit ihren Abgaben letzlich bezahlen und die für ihr Lebensmodell KEIN Erziehungsgeld bekommen und keinerlei Zuschüsse bekommen. Das ist wirklich mehr als zynisch....

Außerdem gibt es in diesen Diskussionen eine grundsätzliche schieflage. erwerbstätige Frauen werfen Hausfrauen allenfalls vor, daß sie unemanzipiert und sich zu sehr auf ihre Männer oder den Staat verlassen. Hausfrauen werfen berufstätigen Frauen aber vor, daß sie ihre Kinder mißhandeln und vernachlässigen! Welcher Vorwurf wiegt wohl schwerer???

Es ist wirklich traurig. Da kämpfen die Frauen in Ländern, in denen sie wirklich schlimm unterdrückt werden darum, auch Zugang zur Bildung und zur Berufswelt zu bekommen. Und in unserem Land werden die Frauen, die das erreicht haben von ihren eigenen Geschlechtsgenossinnen mit unhaltbaren Vorwürfen überschüttet.

Was ist denn die Folge einer Einstellung wie der von Elamaus? Daß ehrgeizige und gut ausgebildete Frauen gar keine Kinder mehr bekommen sollen? DA würde ich doch eher die Ursachen für die Pisa-Misere sehen. Viel zu wenige Kinder kommen überhaupt noch aus einem Elternhaus,wo eben auch Freude am sich Anstrengen und am Arbeiten vermittelt wird. Berufstätige Mütter, die nicht aus Zwang sondern einfach aus Leistungsbereitschaft am Ball geblieben sind, können hier doch auch ein prima vorbild für ihre Kinder sein!

Klar, nicht jede Frau macht die große Karriere. Aber warum muß man die, die das eben macht so anzicken? Männer, die das machen werden doch auch nicht in derselben Weise fertiggemacht.Muß eine Wissenschaftlerin, wie ich oder Paula mit Kinderlosigkeit "bestraft" werden, nur weil sie gut in ihrem Job ist? Unsere Kinder haben es doch gut bei uns - allemal besser, als wenn wir unglücklich zu hause herumhingen und dann anfangen würden, aus Frust unsere Kinder anzukeifen.

Ist man ein böser Mensch, wenn einem zwar der umgang mit Kindern Spaß macht, nicht aber alles was noch so dranhängt wie kochen, backen, bügeln, putzen etc. Was spricht dagegen, diese Arbeit an Menschen zu deligieren, die damit dann auch wieder einen Arbeitsplatz haben - und für die Kinder eben die wirkliche Qualitätszeit zu reservieren, in der man dann auch voll und ganz für sie da ist.

Schließen Liebe zum Kind und Liebe zur Arbeit sich aus? Wäre ganz schon traurig, wenn das so wäre.