Hallo Dr. Busse, Die Empfehlung ist, dass man sich zwei mal gegen Masern impfen lassen soll, damit man einen verlässlichen Schutz hat - das steht mal außer Frage. Was mich irritiert sind die zwei unterschiedlichen Aussagen betreffend der zweiten Impfung: Aussage 1: die lautet, dass die zweite Impfung benötigt wird, weil es Impfversager von 5% gibt, die auf die Impfung nicht ansprechen und somit keinen Schutz aufgebaut haben. Die zweite Impfung dient dazu, diese Impfversager aufzufangen, damit die Zuverlässigkeit von 95% auf 99% steigt - die zweite Impfung ist somit keine Auffrischungsimpfung. Das bedeutet, man ist nach der ersten Impfung entweder immun oder nicht, und sobald man ein Mal (sei es bereits durch die erste oder erst durch die zweite Impfung) Schutz aufgebaut hat, ist man lebenslang immun gegen Masern. Aussage 2: diese lautet, dass der Impfschutz von der ersten Impfung mit der Zeit abnehmen kann und man daher die zweite Impfung braucht, um diese aufzufrischen. Ein Beitrag vom BR sagt sogar, dass der Schutz nach der ersten Impfung nach 5 Jahren nicht mehr vorhanden ist (!). Daher sollen alle, die nur ein Mal geimpft wurden, sich noch mal impfen lassen - das betrifft vor allem nach 1970 geborenen. Welche Aussage ist nun richtig? Der Hintergrund ist: Mein Mann wurde im Jahr 1980 (im Alter von 18 Monaten) wie es damals so üblich ist, ein Mal gegen Masern und Mumps geimpft (ohne Röteln). Er wollte sich nächste Woche wegen der Gehurt unserer Tochter die zweite Impfung geben lassen, muss aber jetzt dringend auf Geschäftsreise und schon morgen losfahren. Darf ich darauf hoffen, dass er eventuell mit 95%iger Wahrscheinlichkeit einen Schutz besitzt (Aussage 1) oder ist sein Schutz auf jeden Fall längst verloren gegangen (Aussage 2)? Ich hoffe Sie können mich aufklären. Viele Grüße, Jodie
von Jodie am 07.06.2014, 21:31
