zurück| Geschrieben von Jenga, 36. SSW am 26.05.2008, 16:28 Uhr |
Stiftung Öko-Test: Muttermilch-Ersatzprodukte im Test Pre und 1er mangelhaft
wer nicht stillen möchte oder kann...
vielleicht ist das für den einen oder anderen interessant...
http://eltern.t-online.de/c/15/14/42/68/15144268,pt=self,si=0,topic=12498822.html
lg daniela
Beitrag beantwortenRe: Stiftung Öko-Test: Muttermilch-Ersatzprodukte im Test Pre und 1er mangelhaft
Antwort von didda 79 am 26.05.2008, 16:56 Uhr
hab ich heute morgen schon im RUB geschrieben....
erschreckend nicht wahr?
LG
ja das hätt ich auch nicht gedacht...ot
Antwort von Jenga, 36. SSW am 26.05.2008, 16:59 Uhr
lg daniela
Ich denke, es kommt auf die Kriterien an, WARUM sie mangelhaft sind
Antwort von KH, 33. SSW am 26.05.2008, 17:28 Uhr
und dazu muss man den Testbericht lesen. Ich wundere mich gerade bei Ökotest so manches mal über die Kriterien. Zum Beispiel ging es vor gar nicht so langer Zeit um Wickelauflagen. Naja, und da hatten alle Plastikauflagen, die ich persönlich bevorzuge schlechte Urteile (logischerweise). Aber mein Kind liegt sowieo nicht auf der Wickelauflage, sondern ich habe ein Handtuch darunter. Klar kann man Nahrung und Wickelauflage nicht vergleichen, aber bevor ich mich aufrege, schaue ich lieber nach, warum die Nahrung mangelhaft ist/sein soll und was halt die Kriterien dafür sind. Außerdem bessern die Hersteller dann Mäüngel oft nach/rufen verunreinigte Chargen zurück, das steht dann aber nicht mehr in der großen Presse sondern solche Produkt-Nachbesserungen kann man dann nur noch im Testheft selber in den Folgemonaten lesen. Und wenn ich Muttermilch mit den Ersatzprodukten vergleiche KÖNNEN die Ersatzprodukte nur schlechter sein. auf der anderen Seite bin ich nicht sicher, ob meine Muttermilch immer den Kriterien von Ökotest standhalten würde oder nicht auch oft mangelhaft wäre.
Jedenfalls bin ich gespannt auf das nächste Heft (ich bekomme es im Lesezirkel immer mit einiger Verspätung).
Re: Ich denke, es kommt auf die Kriterien an, WARUM sie mangelhaft sind
Antwort von Jenga, 36. SSW am 26.05.2008, 17:50 Uhr
"...auf der anderen Seite bin ich nicht sicher, ob meine Muttermilch immer den Kriterien von Ökotest standhalten würde oder nicht auch oft mangelhaft wäre. "...
lach ...das ist cool...da hast du wahrscheinlich recht ...
ja die begründung steht auf den seiten davor...
lg daniela
Re: Ich denke, es kommt auf die Kriterien an, WARUM sie mangelhaft sind
Antwort von Danny81 am 26.05.2008, 20:58 Uhr
mal abgesehen davon, das es eigentlich die bekanntesten und beliebten säuglingsmilch sind, kann ich mir nicht vorstellen, das die meisten "mangelhaft" sind.
dafür gedeihen die babys viel zu gut :-)
ich hab selber auch 5 monate gestillt und mein sohn bekommt jetzt als ersatz die beba pre start.
aber meine töchter hatten jeweils die beba 1 und wurden auch damit groß.
lg danny
Zu 3-MCPD-Estern liegen keine toxikolo-gischen Daten vor
Antwort von huraxdax, no. SSW am 27.05.2008, 0:12 Uhr
http://www.bfr.bund.de/cm/208/saeuglingsanfangs_und_folgenahrung_kann_gesundheitlich_bedenkliche_3_mcpd_fettsaeureester_enthalten.pdf
hilft weiter...
lg,
huraxdax
Re: Zu 3-MCPD-Estern liegen keine toxikolo-gischen Daten vor
Antwort von Drulla , 25. SSW am 27.05.2008, 2:30 Uhr
Naja, ehrlich gesagt finde ich auch daß man nicht katholischer als der Papst sein sollte 
.
Nix für ungut, aber ich arbeite in der Kinderklinik und dort ist es Standart, die Muttermilch erst in der Hygiene untersuchen zu lassen, bevor sie verfüttert wird.
Und die Keimzahl ist häufig stark erhöht.
Bekäme somit bei Ökotest glatt ein mangelhaft...mindestens!
.
Nein, bevor ihr mich steinigt: ich bin sicher nicht gegen stillen.
Nur finde ich halt auch, daß man es übertreiben kann mit übertriebenen Untersuchungen der Sgl-Nahrung.
Bisher sind die Kinder mit den handelsüblichen Nahrungen jedenfalls gut gediehen. Und selbst in der Muttermilch befinden sich Keime, evtl. Umweltgifte etc.
Also alles nicht so eng sehen;-)
Re: Zu 3-MCPD-Estern liegen keine toxikolo-gischen Daten vor
Antwort von Isabelle78, 29. SSW am 27.05.2008, 9:22 Uhr
mich ärgern halt solche Testergebnisse masslos. Weil sie die Leute noch mehr verunsichern, obwohl sie oftmals gar nicht so stichhaltig sind. Und man hat eh schon genug mit Vorurteilen zu kämpfen und muss sich immer rechtfertigen, wenn man nicht stillt.
Re: Ich denke, es kommt auf die Kriterien an, WARUM ...@Danny81
Antwort von huehnchen69 am 27.05.2008, 10:19 Uhr
Hallo Danny81,
Ich habe den Testbericht nicht gelesen (nur das "3-MCPD-Ester-Grenzwert XY-fach ueberschritten"), aber ich denke, Deine Argumentation ist etwas kurzsichtig. Das wuerde nur greifen, wenn sie wegen des Naehrwerts als mangelhaft eingestuft worden waeren. Da es aber um den Schadstoffgehalt geht (auch wenn ich keine Ahnung habe, was 3-MCPD-Ester sind), koennte doch sonstwas passieren. Selbst Rauchen (dessen Schaedlichkeit ja hoffentlich nicht bezweifelt wird) kann man jahrzehntelang, ohne dass man offensichtliche Symptome entwickelt. Neurodermitis, Asthma, Typ2Diabetes und einiges andere sind ja bei Kindern stark auf dem Vormarsch. Natuerlich gibt es dafuer jede Menge potentielle Ausloeser. Aber wer sagt Dir, dass 3-MCPD-Ester nicht vielleicht einer davon ist?
Oder fuer irgendeine Erkrankung, die man erst als Erwachsener entwickelt?
Beste Gruesse,
Sabine
@Drulla & Isabelle
Antwort von huehnchen69 am 27.05.2008, 10:36 Uhr
Hallo, Ihr beiden,
Sagt mal, meint Ihr das ernst, was Ihr schreibt?
"Nur finde ich halt auch, daß man es übertreiben kann mit übertriebenen Untersuchungen der Sgl-Nahrung."
"Mich aergern solche Testergebnisse masslos"
?
Klar sind unsere Kinder auch sonst ungesunden Stoffen ausgesetzt. GERADE deshalb finde ich es wichtig, das Vermeidbare wirklich zu vermeiden. Jetzt habe ich den oben verlinkten PDF-Artikel mal gelesen:
Findet Ihr wirklich, dass die Industrie ruhig einen potentiellen Giftstoff in SAEUGLINGSNAHRUNG drinlassen sollte, bloss damit die darin enthaltenen Fette geschmacksneutral sind? Kann man dann nicht ein natives Oel nehmen, welches von Natur aus nicht besonders geschmacksintensiv ist - muss ja nicht gerade Olivenoel sein. Moechte wetten, dass das jetzt irgendwann auch mal passiert, obwohl ja ein paar der Studien schon aus 2003 sind, und eine Veroeffentlichung des Bundes von Ende 2007. Aber ohne grossen Wirbel ruehrt sich die Industrie ja bekanntermassen gar nicht.
Und solche Tests sein lassen, bloss weil sie ja verunsichern? Nee, echt nicht. Ich moechte nicht wissen, was ohne einigermassen unabhaengige Kontrollinstanzen sonst noch in unserer Nahrung enthalten waere.
Kopf in den Sand stecken hilft da ueberhaupt nichts.
Beste Gruesse,
Sabine
