zurück| Geschrieben von kravallie am 17.03.2019, 8:44 Uhr |
#SoNichtFrauGiffey
wenn ihr mögt, kuckt euch das mal an.
geht um den neuesten vorschlag, dass der unterhalt bei besonderer kümmerung gekürzt wird.
Beitrag beantwortenRe: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von Birgit22 am 17.03.2019, 9:03 Uhr
Da würde es in Zukunft einige "Kümmerer" mehr geben.
Und würde es nicht auch die Unterhaltsvorschusskassen entlasten ?
Voll daneben dieser Vorschlag !
Re: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von pauline-maus am 17.03.2019, 10:36 Uhr
was ja dann auch erst mal zu beweisen wäre von der anderen "kümmerer seite" und von wem wird das kontrolliert und vor allem wie?
Re: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von taram am 17.03.2019, 11:02 Uhr
Diese Aussage von der Giffey...lässt erkennen, wie weltfremd doch unsere Politiker sind...ist doch völlig klar, dass das zu enormen Kämpfen führen wird...
Re: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von leaelk am 17.03.2019, 16:26 Uhr
Unmöglicher Vorschlag!
Gut, dass meine Kinder inzwischen quasi erwachsen sind......
Re: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von kieselchen am 17.03.2019, 18:04 Uhr
Mich regt das ja so richtig auf! Hier wird auf Kosten der alleinerziehenden Mütter, die eh schon knapp bei Kasse sind, männliche Wählerstimmen gesammelt.
Wenn sich die gute Frau Giffey vielleicht auch mal genauso um die unterhalts-säumigen Väter kümmern würde?
Wenn es nach SPD und FDP geht, kriegen wir Frauen am besten gar keine Kinder mehr. Nach und nach werden uns immer mehr Rechte entzogen.
Der gut verdienende, Vollzeit arbeitende Kümmer-Vater, der am Wochenende dann mal seine Kinder hat, muss dann nicht mal mehr den vollen Unterhalt zahlen. Das ist echt eine Frechheit! Während die Mutter, die nicht mehr voll arbeiten kann wegen der Kinder, schauen muss, wo Sie das Geld herbekommt.
Ich weiß auf jeden Fall, wen ich bei der nächsten Wahl wähle.
Ich bin zwar nicht AE, habe aber lange als Amtsvormund/ Amtspfleger, bzw später als
Antwort von Schru am 17.03.2019, 19:07 Uhr
Beistand tätig und wenn ich so einen Vorschlag lese, geht mir die Hutschnur hoch!
Ein großer Teil der Väter ist zahlungsunwillig, Pfändungen und Strafanzeigen verlaufen im Sand, weitere Maßnahmen, die mal richtig weh tun würden, wie Fahrverbot o.ä. sieht der Gesetzgeber nicht vor. Wir zahlen lieber jährlich Milliarden an UHV, als dass wir da rigoroser vorgehen wollen.
Der Löwenanteil der Verantwortung liegt bei den Müttern, die keinen "Selbstbehalt" haben, wenn vorhergesehene Ausgaben anstehen, wie Kindergeburtstag, Jacke kaputt oder Sportbeutel verloren.
Die Höhe des UH ,den Väter im Schnit bezahlen, finde ich eh lächerlich und steht in keinem Verhältnis zu dem, was ein Kind schon alleine an Miete, Nebenkosten und Essen kostet; die Mutter zahlt IMMER drauf.
Und nun soll sie noch weniger bekommen, weil der Vater 10 mal im Monat ein Essen bezahlt?
Ich finde das eine Frechheit!
Re: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von Shanalou am 18.03.2019, 12:45 Uhr
Ich bin zwar nicht AE, aber bei diesem Vorschlag habe ich mich auch ziemlich aufgeregt. Die sollen sich doch erstmal darum kümmern, dass die ganzen ausstehenden Unterhaltszahlungen eingetrieben werden und endlich mal die ganzen AE besserstellen, die H4 bekommen. Oder müssen dann die Väter auch mehr bezahlen, wenn sie keinen regelmäßigen Umgang pflegen? Das kostet die AE ja schließlich auch einen Haufen Geld. Wobei ich gerade eh immer das Gefühl habe, es geht nicht um das Kindeswohl, sondern ausschließlich um das Väterwohl unter dem Deckmäntelchen der Emanzipation.
Re: #SoNichtFrauGiffey
Antwort von shinead am 19.03.2019, 15:57 Uhr
Kriegen dann Kinder von Nicht-Kümmerer-Vätern mehr Geld? Immerhin ist der DDT ja ein Tag in der Woche und ein WE alle 14 Tage mit eingerechnet. Wenn der Unterhalt schon taggenau abgerechnet werden soll, dann richtig!
Mit 2 WEs und 4 Tagen mehr ergeben sich 8 Tage also bei einem Unterhalt von 393 Euro dann 535 Euro. Bei Abzug des halben Kindergelds gäbe es dann statt 291 dann 433.
