noch einmal @solelo

Hallo,

hm ... wo fange ich an? Zuerst einmal fällt mir wieder einmal sehr auf, wie du einerseits sehr lapidar mit Worten umgehst (z.B. "... Hm, ja da hast du vielleicht Recht. Kannst alles umformulieren mit Grundrecht. Ich finde es kommt aufs selbe raus, ..." oder auch "... Aber es macht nicht so viel Unterschied, oder? Das "Recht" ein Grundbedürfnis auszuleben kann man ja auch "wegnehmen" ...") und andererseits so extrem auf die Definition von "Erziehung" bzw. Erziehungszielen pochst.

Warum so - wirklich fast schon - extremistisch? Wieso muß man sich auf EINE Definition von Erziehung einigen? Es gibt eben nicht nur EINE Definition von Erziehung.
Deswegen fühle ich mich vermutlich auch immer so ein bißchen "angepi..." bei deinen Erklärungen zum Unterschied Erziehung/Nicht-Erziehung. Ich "ziehe" eben nicht an meinem Kind herum, aber ich würde - formell gesehen - durchaus sagen, daß ich meinem Kind seine Freiheit "gewähre". Das ist rein worttechnisch gar nicht anders möglich, denn dieses 2jährige Kind lebt bei uns, und da jeder in dieser Familie Bedürfnisse hat, muß auch das Kind sich da irgendwie einfinden. Ich hoffe, wir klären das nach Möglichkeit immer so, daß Raphael irgendwann (im entsprechenden Alter) durchaus in der Lage ist, sich seine Freiheiten zu nehmen ohne jemadem in dieser Familie zu extrem auf die Füße zu latschen ... Aber ich schließe definitiv aus, daß er in bestimmten Situationen die Freiheit (und auch das Bewußtsein dafür, wie Mama Heike schon erwähnte) hat und sich dem Anlass gegeben verhält. Anders kann ich es tatsächlich nicht ausdrücken, ich meine aber eben NICHT, sich irgendeiner gesellschaftlichen oder meiner Meinung zu beugen, sondern ... ein Bsp.: wir waren heute Regale kaufen in einem tollen Bio-Möbel-Paradies. Hier wartete mitten im Laden eine Mega-Dschungel-Rutsche, die auch ausgiebigst genutzt wurde :-) Wir hatten Zeit und so verlängerte sich dieser Einkauf durch Rutschen auf 19.30. Der Laden macht ja nun aber auch zu, also Vorbereitung auf den Abflug. Noch einmal rutschen, dann gehen wir bitte. Nö! Er rutschte dann noch 2 mal und beim 3. Versuch trug ich ihn unter "Gegröhle" aus dem Laden und mein Mann zahlte (auch ein netter Nebeneffekt *g*). Er hat sich draußen ja auch ziemlich schnell wieder beruhigt, denn draußen konnte man ja noch viiiiel besser die Schaufenster begucken, aber im Endeffekt nahm ich ihm die Freiheit oder? Und ein ähnliches Bsp. hast du doch selbst auf deiner Seite: wenn es mir nicht paßt (z.B. aus Ekelgründen), daß mein Kleinkind in der Kacke wühlt, nehm ich es halt weg. Wenn er es sich gefallen läßt gut, wenn nicht, dann was? Dann Pech gehabt?
Ich könnte schwören, jetzt kommt wieder die Begründung, daß das ja eine "Grenze" ist, die von der Gesellschaft auferlegt und nicht zu ändern ist (Öffnungszeiten eben), aber ich sehe wirklich nicht den Unterschied zwischen dem Recht der Verkäufer auf pünktlichen Feierabend und z.B. MEINEM Recht auf ungestörten Schlaf vs. laute Musik um 3 Uhr nachts.
Womit wir bei der - mit Verlaub - seltsamsten Begründung aller Zeiten wären: "... Wenn sie Mal eine Party macht mit lauter Musik, oder einfach so laute Musik hört, so gilt es, damit klar zu kommen, dass wir alle gleichberechtigt im Hause sind und daher weder mein Kind ein "höheres" Recht (und damit ich "Pech") hat, laut Musik zu hören, noch ich ein "höheres" Recht, zu schlafen oder ein ander Mal laute Musik zu machen. Warum sollte mein Bedürfnis, zu schlafen, "höher" stehen, als ihr Bedürfnis, Musik zu hören? ..."

BITTTTTEEEEE????

Ja, aber selbstverständlich steht MEIN Bedürfnis nach Schlaf weit weit weit vor dem Bedürfnis meines Kindes (oder meines Nachbarn oder meines Mannes oder wem auch immer) laut nachts Musik zu hören! Schlaf ist nämlich ein Grundbedürfnis, Musik hören nicht. Ich muß morgens zur Arbeit und möchte daher ausgeruht sein, da wird mein Kind (oder wer auch immer) Rücksicht drauf zu nehmen haben. Ein ganz anderer Fall und da hat er Freiheit bis zum Exitus wäre, wenn ich die Musik nicht mitbekommen würde und er trotzdem laut Musik hören will nachts. Wenn er morgens zur Schule muß und absolut unausgeschlafen sein möchte - bitte! Nicht mein Problem, stört mich nicht - seine freie Entscheidung (Korrektur: doch, es würde mich stören und ich würde ihn vermutlich darauf hinweisen, aber mehr nicht).

Und diese Wortklauberei gefällt mir trotz allem nicht. Denn dadurch kommen doch immer wieder Widersprüche zum Vorschein, die vielleicht gar nicht so gemeint sind. Denn in der "heißen" Diskussion hast du (oder vina?) doch immer wieder darauf hingewiesen, daß Nicht-erzogene Kinder auch nicht viel weniger Enttäuschungen erleben, da man diese natürlich nicht ersparen kann. Es ginge vielmehr um die richtige Erklärung, um das "die Wahl lassen" durch die Darstellung der Auswirkungen von irgendwas (einer Tat in irgendeiner Form). Und oben schreibst du, daß Harmonie ggf. "das Ziel" wäre, was ja auch logisch ist und verständlich, schließlich lebt man in einem Miteinander. Ja, aber WO ist denn dann der Unterschied zu meiner Erziehung z.B.? Und da ist wieder der Punkt, wo man nicht eine Definition von Erziehung als Ausgangspunkt nehmen kann, denn ich lasse mich nicht über den "mund zu beim essen" "selbstvertrauen" "selbstbewusstsein" "teilen" "freundlich sein" "respektvoll sein" "bitte und danke sagen" "sich bei Tisch soundso verhalten" "grosszügig sein" "kein Sex vor der Ehe/einem bestimmten Alter" "kein Alkohol" "verantwortungsbewusstsein" etc..."-Kamm scheren (wie vermutlich einige aus diesem Forum).

Wobei mir dieses „ich kann ja wegsehen, wenn mein Kind mit offenem Mund am Tisch sitzt (oder eben amerikanische Kollegen)“ auch sehr fuchst. Wie weit gehst du in dieser Art Freiheit? Und wenn irgendein Dödeldepp mitten auf dem Kinderspielplatz den Drang verspürt, sich einen runter zu holen, dann kannst du ja wegsehen? Klar, ist wieder extrem, aber auch Freiheit ist relativ, denn jeder hat so seine Vorstellung davon.

Und dann (und da bin ich eher noch extremer) ist da noch die Sache mit diesen „öffentlichen“ Grenzen (z.B. Öffnungszeiten, Schule etc.). Wieso sind diese Grenzen einzuhalten im Sinne von „es geht ja nicht anders“? Ich antworte mal fast nach meinem Motto: es geht IMMER auch anders  In diesem Sinne wäre ich, was Freiheit des einzelnen betrifft, ja dann ein ziemlich schlechtes Vorbild. Und ich bin gut darin, mir diverse Schranken nicht auferlegen zu lassen (Arzttermine z.B., aber da wird man firm mit nem kranken Kind und Mann) und möchte (durchaus als Erziehungsziel), dass Raphael mitbekommt, dass man sich Schranken eben nicht immer auferlegen lassen muß … das ist doch auch ein guter Ansatz ;-))

So long … Marion

P.S.: sollen wir's gut sein lassen mit der Diskussion? Ich verstehe das Prinzip, allein mir erschließt sich manches nicht - denke ich. Zumindest versuchen wir alle, unsere Kinder "groß" zu bekommen und hoffentlich viele, die deine Seite besuchen :-)