@Mamaselio ...

Liebe Mamaselio!

„Wo grenzt du dich eigentlich ab? Was geht deiner Meinung nach gar nicht?“

War eine Frage Deines Postings, die ich Dir gerne beantworten würde. Gar nicht so einfach. Denn eigentlich zielt sie haarscharf an meiner gedanklichen Auseinandersetzung mit der Idee von „gleichberechtigten Elter-Kind-Beziehungen“ vorbei. Ich grenze mich nicht an der ein oder anderen Stelle ab, und es ist nicht die ein oder andere Sache, die für mich „gar nicht geht“. ;-) Ich fürchte, wenn ich Dir alle Punkte erläutern würde, die meinen Widerspruchsdrang ausmachen, wenn ich an Idee „gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen“ denke, wäre der Rahmen dieses Forums und Deiner Frage (ich weiß ja gar nicht so genau, wie ausführlich Du es gerne hättest, wieviel Lesezeit Du mir überhaupt einräumen möchtest ;-) schnell gesprengt. Deshalb habe ich mir folgendes überlegt: ich kann Dir meine Einwendungen gegen die Idee „gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen“ nicht in der Totalen zeigen, was ich aber versuchen kann, ist, Dir die Richtungen zu zeigen, von denen aus ich mich gedanklich mit der Idee gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen auseinandersetze und somit gewissermaßen zugleich die „Angriffsrichtungen“, in die meine Widerspruchspfeile zielen, ohne Dir jeden „Pfeil“ im einzelnen zu zeigen … Du kannst natürlich jederzeit weiterfragen, wenn Du noch magst ;-)

Ich denke, zuallererst sollte ich die „Katze aus dem Sack“ lassen: ich selbst habe keine „fertige“ Idee zum Umgang mit meinen Kindern. (Warum ich das nicht weiter schlimm finde, erkläre ich weiter unten ;-) Mein Umgang mit meinen Kindern speist sich höchst schlicht aus Erkenntnissen, die ich aus entwicklungspsychologischen Abhandlungen (Remo Largo, Rüdiger Posth in seinem Entwicklungsforum bei RUB und seinem kürzlich erschienenen Buch), kinderpsychologischen Studien (Martin Dornes, Lieselotte Ahnert, Karin Grossmann, Klaus E. Grossmann), Erziehungsratgebern („echten“: Philipp A. Schoeller, Jerzy May, Remo Largo … und solchen mit 99% Unterhaltungsabsicht: Laurie Graham, Axel Hacke … der mir persönlich durch all seinen „Witz“ hindurch eine Menge zu sagen hat :-), durch den Austausch mit den Gedanken anderer Mütter, die mir auf dem Weg meines dreieindreivierteljährigen Mutterdaseins begegnet sind und natürlich auch durch Diskussionen in diesem Forum ;-) gewonnen habe. Das ist also meine „Materialkammer“ in der Auseinandersetzung mit der Idee „gleichberechtiger Eltern-Kind-Beziehungen“.

Eine meiner argumentativen Angriffsrichtungen, man könnte sagen: mein Hauptproblem mit der „Bewegung“, hat mit dem „Bedürfnisparadigma“ zu tun, das die Vertreter der „Bewegung“ an ihre Vorstellung von „Kind“ (manchmal ist mir tatsächlich, als würdet Ihr es in Anführungsstrichen denken ;-) und Kindsein herantragen. Wenn ich die Fallgeschichten und einzelne Fallberatungen richtig verstanden habe, äußert sich für Vertreter der Idee „gleichberechtiger Eltern-Kind-Beziehungen“ in jedem Verhalten eines Kindes(/Menschen) ein Bedürfnis. Möchte ich an das Verhalten des Kindes heran, muß ich im Grunde an „das“ dahinterstehende/darunterliegende Bedürfnis heran. Ist auf dieser Ebene alles klargemacht, geht’s auch auf der Verhaltensebene harmonisch (im Sinne einer inneren Ausgeglichenheit) weiter … Das ist mir hier jedenfalls als Argumentationsmuster häuftig begegnet. Nun, meine Annahme von Bedürfnis ist ein anderes. Ein definitiv komplexeres. Präziser ausgedrückt: ich würde von Bedürfnislagen sprechen, und dann auch von Bedürfnisüberlagerungen oder Bedürfnislagen, die sich relativieren können.

Für mich ist es erst einmal nicht trivial, die Bedürfnislage in einem anderen Menschen (= Kind) zu klären. Sie finden nunmal in dem anderen „drinnen“ statt. Und es kommt mir oft so … übergriffig vor, wenn in Statements hier zu lesen ist: „Hey paß auf, Dein Kind will das und das, ist doch klar, jetzt mußt Du’s nur auch noch erkennen, Deinem Kind befriedigen, und dann – wirst sehen – kommt schon alles klar auf der Verhaltensebene!“ (Wobei das ja noch die freundliche Variante ist …) Das hat für mich nicht weniger (nur anders!) mit Machtausübung zu tun …
Das Interpretieren einer Bedürfnislage, die außerhalb meiner eigenen liegt, und mein Verhalten, daß ich dieser Interpretation anschließe, ist für mich per se Machtausübung. Je wehrloser das Objekt meiner Interpretation, desto mehr. Für mich kein Grund zur Klage, eher eine Grundannahme, die hohe Maßstäbe an meinen Elternjob stellt und für mich ein Anlaß zu größter Achtsamkeit ist. Nochmal: Ich persönlich gehe davon aus, daß eine Bedürfnislage ein Gefühlskomplex ist, bei dem sich Bedürfnisse überlagern, aber auch relativieren können, sogar bis zu dem Punkt, daß sie sich gegenseitig aufheben. Wichtig ist mir in meinem persönlichen Umgang mit meinen Kindern, daß ich v e r s u c h e, ihre Bedürfnis zu lesen, daß ich achtsam bin, daß ich „weich“ bleibe, daß ich in meinem Lesen ihrer Bedürfnisse flexibel bleibe, kurz: daß ich mich innerhalb meiner Möglichkeiten redlich bemühe, die Bedürfnislagen angemessen zu interpretieren, wohl wissend, daß meine Interpretationen eben … Interpretationen sind.

Und damit bin ich bei der Annahme eines (neben allen körperlichen und kognitiven Unterschieden auch) innerpsychischen Unterschiedes zwischen Kind und erwachsenem Menschen:
Über eine recht lange Zeit hinweg verläuft die Bedürfnisinterpretation innerhalb der Eltern-Kind-Beziehung nicht in beide Richtungen und nicht in gleicher Qualität. Und damit eben auch nicht gleichberechtigt. Ich weiß nicht, ob so recht klar wird, was ich meine … Ist mein Kind etwa ein Jahr alt, kann ich mich in mein Kind einfühlen, die Befürfnisse meines Kindes zu lesen versuchen, mein Kind die meinen jedoch noch nicht. Das bleibt noch mindestens drei Jahre lang so. Erst dann – wird vermutet - kann das Kind Bedürfnisse reflektieren und interpretieren. Zunächst einmal seine eigenen und mit zunehmendem Alter auch immer trefflicher die seines Gegenübers. Und viele Schritte weiter – etwa mit fünfzehn, sechzehn Jahren – sind meine Kinder in Sachen Bedürfnisinterpretationskompetenz (;-) dann in etwa da, wo ich als Erwachsener heute bin. Eine entwicklungspsychologische Hypothese – eine, die mich persönlich überzeugt. Nicht mehr, nicht weniger.
Das heißt: nach meinem Verständnis ist dem Menschen die Klarheit über Bedürfnisse, Bedürfnislagen, Bedürfnisüberlagerungen nicht als solche per Geburt mitgegeben, sondern unterliegt einer Entwicklung (im Sinne eines Reiferwerdens, „Größerwerdens“ … so wie das Kind „größer“ wird, wird auch sein Bedürfnis, oder sein Wollen „größer“ – aus einem anfänglichen Drang (Säugling, Baby), wird ein ungerichtetes Wollen, ein gerichtetes Wollen, ein Reflektieren über das Wollen usw. )- siehe Rüdiger Posth. Deshalb ist das Verhältnis zwischen Kind (unter etwa fünfzehn Jahren ) und Erwachsenem meines Erachtens immer eines zwischen dem, der in der Interpretation von Bedürfnissen, Bedürfnislagen, Bedürfnisüberlagerungen bereits Kompetenzen erlangt hat und dem, der diese Kompetenzen erlangen möchte(!). Kein gleichberechtigtes also. Tja, und deshalb finde ich persönlich wohl nichts Diskriminierendes/den Persönlichkeitskern meiner Kinder abwertendes dabei: meinen Kindern nach vorangegangenen drei Eisbechern den vierten zu versagen (auch wenn ich genügend Geld dabei hätte); sie mit allem, was die elterliche Trickkiste hergibt (Ablenkung, Ulkereien, …) zu einem wöchentlichen Bad zu bewegen; sie – im äußersten Fall auch mit Festhalten der Hand - vom Schlagen anderer Kinder abzuhalten; sie liebevoll aber bestimmt ins Bett zu tragen, nachdem unser einstündiges Abendritual in minutiöser Stereotypie abgeschnurrt ist; ihnen die Fastfoodküche frech vorzuenthalten, während ich ihnen – einen in kulinarischer Hinsicht äußerst kleinen Wirklichkeitsausschnitt vorgaukelnd - jeden Tag auf’s neue verschiedene Gemüse zu allem anderen auf die Teller lege; ihnen vorerst und wohl noch eine ganze Weile lang zu verheimlichen, was der große eckige Kasten in der Ecke unseres Wohnzimmers so alles kann … und und und.


Eine zweite Angriffsrichtung ist das Eine-Idee-für-den-Umgang-mit-meinen-Kindern-haben als Solches. Eine eher persönliche Sache, vermute ich … :-) Ich selbst habe es mir im Laufe meines Lebens einfach abgewöhnt, das Verhalten meiner Mitmenschen – ganz gleich in welchen Kontexten - von einer Idee her (also den Menschen in einen größeren Gruppenzusammenhang stellend) zu befragen; ich frage lieber vom einzelnen Menschen, von seinen Gedanken, seinem Wesenskern her. Ich denke, das ist einfach eine Erkenntnis meiner ganz privaten Lebenswegstrecke, ich komme dann einfach zu anregenderen Unterhaltungen … das ist es wohl auch schon.
(Da fällt mir auf: ich finde Internetdiskussionen weniger wegen ihrer rhetorischen Unschärfe schwierig („Hilfe, meint die das jetzt ironisch und will mich hier vorführen?!“ … Im Zweifel ja - aber geschenkt, wenn ich dafür herzhaft lachen durfte :-), als vielmehr wegen der Unschärfe der an der Diskussion Beteiligten. Aber man gewöhnt sich an alles ;-)

Was ich sagen will: ich kann mir ohne weiteres eine blutleere, reflexionsarme, in Denkmustern verharrende, bedauernswert humorlose Vorsitzende einer „freien“ Schule vorstellen, wie ich mir andererseits auch problemlos eine ausgesprochen „bewegliche“, selbstkritische, quietschlustige, kreative, von mir aus auch: saukomische Rektorin einer erzkatholischen Klosterschule vorstellen kann. Und ich muß nicht lange überlegen, mit wem ich als Kind lieber zu tun gehabt habe … Tatsächlich frage ich Mütter im „echten“ Leben selten nach ihrem Erziehungskonzept, nach ihrer „Idee“ von Erziehung. Ich sehe ihnen lieber im Umgang mit ihren Kindern zu … erkenne mich wieder … möchte da auch gerne mal hinkommen … oder muß ganz schnell weg :-))

Damit auch das gesagt ist: Was mir ausgesprochen gut gefällt an der Idee „gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen“ ist das Kommunikationsmuster, das darin aufscheint. Und damit meine ich weniger das im Austausch mit anderen Müttern (:-( , sondern vielmehr das für das „Gespräch“ mit unseren Kindern empfohlene. Unter diesem Aspekt sind für mich in der Tat eine Menge (zwar nicht unbedingt nagelneue (;-) aber deshalb natürlich nicht weniger kostbare!) Denkanstöße dabei – die mich eh, und seit der Auseinandersetzung mit der Idee „gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen“ umso mehr beschäftigen.

Danke dafür und liebe Grüße, Feelix