Sowas liebe ich :-(

Das ist mal wieder so eine Lose-Lose-Argumentation.
Wer reagiert, fühlt sich betroffen und ist somit im Unrecht. Wer nicht reagiert, sieht die Argumente der "Gegenseite" ein und ist somit auch im Unrecht. Also hat der "Provokateur" automatisch recht, gelle?

Außerdem: Was bringt es denn, wenn man die Menschheit in "Mütter" und "Besuchseltern" aufteilt? Zum einen vergißt man da den Teil der "betreuenden Väter", zum anderen vergißt man, daß in manchen Punkten eine "Besuchsmutter" mehr Gemeinsamkeiten mit einer "betreuenden Mutter" haben kann als mit einer anderen "Besuchsmutter" - es hängt viel zu viel von den persönlichen Umständen und der Persönlichkeit ab.

Ich bin ja eigentlich nur eine "halbe" Alleinerziehende - mein Mann und ich haben unsere Lebenspartnerschaft beendet, aber nicht unsere "Erziehungspartnerschaft".

Daß Mütter eine tiefere emotionale Bindung haben als Väter, ist schlicht und einfach Humbug. Es stimmt ja noch nicht mal, wenn man vom biologistischen Ansatz ausgeht - es gibt durchaus Tiere, wo die Eltern sich die Brutpflege teilen. Außerdem ist man sich in der Wissenschaft inzwischen einig, daß dieser bilogistische Ansatz nur die halbe Wahrheit erzählt. Dazu kommen Kultur, Gewohnheit, Umstände. Mein Mann hat für unsere Tochter den Erziehungsurlaub genommen. Er hatte zu der Zeit die wesentlich tiefere emotionale Bindung zu ihr als ich. Ist ja klar - er verbrachte viel mehr Zeit mit ihr und konnte daher ihre Launen viel besser deuten als ich. Ob ein spezieller Mensch eine gute oder schlechte emotionale Bindung zu einem anderen Menschen aufbauen kann, liegt einzig und allein an der Persönlichkeitsstruktur dieser beiden Menschen - und an der Zeit und Energie, die man dafür bereit ist aufzuwenden.

Schönen Gruß,
Elisabeth.