Mißverständnis

Hallo vallie,

es ging mir, wie zu lesen, gar nicht ums Aufdrängen von Umgang. Es ging mir um ''Chance gehabt...'' etc.

Auch Du wirst psychoanalytisch nicht beurteilen können, ob und wie ''kalt'' es Deine Halbschwester gelassen hat, sich nicht für ihren 'Erzeuger' erwärmt zu haben.
Es ist seit den Weltkriegen des letzten Jahrhunderts in Deutschland 'guter Ton',
Väter als ersetzbar hinzustellen.
Diese Ersetzbarkeit wird auch heute noch gepflegt, und die unterbewußten
Selbst-Defizite solcher Vater-Substitutionen werden mit schöner Regelmäßigkeit unter den Teppich gekehrt, verharmlost und geleugnet.

Mir ging es also gar nicht darum, die
'Erzeuger' zu verteidigen und hier zu weiteren evtl. vergeblichen Kontaktbemühungen aufzurufen, sondern es geht mir darum, immer wieder darauf aufmerksam zu machen, daß ein Fehlen des tatsächlichen Vaters i m m e r
defizitär für Kinder ist und daß dies nicht durch Ersatzpapas kompensiert werden kann. Viele 'Papas' glauben ja selber inzwischen an ihre Ersetzbarkeit
und verhalten sich dementsprechend.
Es gilt als eine Balance zu finden zwischen den Erkenntnissen, daß Papas
einerseits unersetzlich sind und sie
dennoch eben teilweise leider nicht prä-
sent im Leben der Kinder agieren - Be-
tonung auf ''leider''.
Der richtige Weg fürs Kind ist also nicht eine Abwertung und Ersetzlichkeit des 'Papas', sondern eine Öffnung für
Trauerarbeit angesichts eines fehlenden Papas. Das sollte nun nicht in Gejammere
und Leidensgedrücktheit ausarten, sondern in ein Bedauern über eine offensichtliche Unfähigkeit dieses 'Papas' hereingenommen werden.
Eine verdeckte Verurteilung eines solchen unfähigen 'Papas', wie oft hier zu lesen, ist n i c h t der richtige Weg für die Kinder.
MfG Richie