Zum Anschauen, Weitergeben, Nachdenken, Diskutieren...

"Aber eigentlich ging es mir um den (auch durchaus kontroversen) Austausch darüber, wie die User hier so eine Aktion finden, auch, inwieweit sie der Ansicht sind, dass Kunst nicht soweit gehen darf, auch nicht im Interesse des Wachrüttelns und der Provokation."

Aber über die Frage, wie weit Kunst gehen "darf", kann man im Grunde doch gar nicht diskutieren, oder? Dafür sind die Blickwinkel doch zu unterschiedlich, denke ich...

Klar, man kann sich hinstellen und "rein rechtlich" urteilen, dass es illegal ist, Passanten im Wald heimlich abzuhören oder den Leuten in einem öffentlichen WLan Späh-Software zu installieren und diese auch zu benutzen. Und man kann diskutieren, ob es einen Unterschied macht, wenn die Leute dabei "erkennbar" bleiben oder die Gesichter "geschwärzt" werden oder was auch immer.

Dass seine Aktionen legal nicht eindeutig einwandfrei sind, ist ja wohl auch dem Künstler bewusst.

Allerdings setzt er da ja wohl ganz bewusst an, wenn ich Dich richtig verstanden habe, und begeht diese Grenzverletzungen ganz bewusst. Setzt also für sich die Prioritäten, dass es wichtiger ist, die Menschen wachzurütteln, als sich im legalen Rahmen zu bewegen. Und nimmt entsprechende Strafen / Sanktionen demnach doch wohl bewusst billigend in Kauf, eben weil er seine Prioriäten so gesetzt hat, wie er sie gesetzt hat. Und er hofft ja auch nicht, "heimlich" damit "durchzukommen" o.ä., wie Otto Normalverbrecher, sondern er schreit quasi ganz laut, hey, Leute, schaut mal, was ich gemacht habe, das kann JEDER machen und zwar auch bei genau DIR!

Natürlich polarisiert so ein Verhalten... und das ist ja wohl auch mit der Sinn der Übung, oder?

Aber die Diskussion, inwieweit Kunst Grenzverletzung sein "darf", werden wir hier wohl kaum klären können... "Freiheit der Kunst" würde ich für einen ziemlichen "Gummi-Begriff" halten, beliebig dehnbar in die eine oder andere Richtung, wie man es halt gerade "braucht".