Wohnungsmiete usw. - hier auch beide Seiten

> Als privater Vermieter (wir vermieten auch) wird man quasi enteignet, die Mieter haben alle Rechte und als Vermieter bleibst du im Zweifelsfall auf allen Kosten und Pflichten sitzen.

Sehe ich genauso und finde es ein Unding. Allein schon die Abwägung, wie weiter oben geschrieben, ´für wen es die größere Härte darstellt` - bitte?! Es mag ja im Interesse des einzelnen Mieters sein, dass der Vermieter das Recht an seinem Eigentum vor einem Gericht begründen muss - zu mehr Vermietungen oder Bauten führt das sicher nicht.
Wir stehen am anderen Ende der Futterkette - sind Mieter; trotzdem finde ich die Praxis im Mietrecht einseitig und schädlich. Renovierungsklauseln in unserem Vertrag sind inzwischen ersatzlos für ungültig erklärt worden, verkaufen wäre wahrscheinlich auch nicht so einfach - wir hätten eine Kündigungsfrist von einem Jahr, außerdem ist inzwischen ein Energiepass fällig und wahrscheinlich noch weitere hochpreisige Lästigkeiten.
Einem privaten Vermieter, der Verluste nicht mal eben abhaken kann, bleibt tatsächlich nur die Mieter handzuverlesen - keine Leute über 50, die mittelfristig gebrechlich werden könnten, keine Familien mit 3+ Kindern, keine sehr jungen Paare, die schon 2 Kinder haben, keine sonstig ´sozial Benachteiligten` (Flüchtlinge, Menschen mit Behinderung oder psychischen Auffälligkeiten...), denen Obdachlosigkeit drohen könnte und bei denen die Kündigung eine besondere Härte darstellen würde; neben Schufa-Auskunft und Verdienstbescheinigung noch Einschätzung des Vormieters und 3 Leumundszeugen. Oder die Eltern bürgen (und sind entsprechend solvent).

Muss der Staat halt bauen und verteilen, klappt bestimmt...