Was mich heute geärgert hat

Na ja, den "Stier bei den Hörnern zu packen" ist manchmal ausgesprochen sinnvoll und bedeutet ja eigentlich nichts anderes, als sich seinen Problemen (in dem Fall in Gestalt eines wilden Stieres) zu stellen und sie anzugehen, also "bei den Hörnern zu packen". Klingt vielleicht ein bisschen kernig, gerade wenn es um die SPD-Führung geht, aber so im Großen und Ganzen hat die Redewendung an sich durchaus ihre Berechtigung, finde ich.

Frau Nahles als "einzigen Mann in der SPD-Führung" zu bezeichnen ist m.E. nicht anderes als eine beabsichtigte, gepflegte Provokation und eine Beleidigung sowohl von Frau Nahles als auch von der restlichen SPD-Führung. Zu implizieren, Schulz, Gabriel und co. wären "keine Männer" ist ja nun nicht weniger sexistisch und chauvinistisch, und ein richtig warmes "Lob" für Frau Nahles in die Äußerung definitiv auch nicht. Insofern... ich empfinde die Formulierung auf allen Ebenen als selbstgerecht und zumindest übel chauvinistisch.

Aber vielleicht ist die Provokation ja auch einfach bewusst gewollt und als Polarisierung um ihrer Selbst willen - oder was erwartet man von einem Journalisten, der behauptet, die AfD sei nicht rechtspopulistisch und der befürchtet, die Angst vor politischer Unkorrektkeit und Homophobie könne ernstlich dahin führen, dass man sich rechtfertigen müsse, wenn man nicht schwul sei..?