Was ist Quatsch..?

Die Wiederaufforstungsprogramme in Sachen Bäume gibt es in Island im Prinzip seit gerade mal rund 80 Jahren, die sind aber nicht umstritten. Umstritten waren andere "Feldversuche", z.B. eben die Ansiedlung von Lupinen, die letztlich ziemlich schief gelaufen ist.

Was z.B. Deutschland betrifft - da hat sich in den letzten 600 Jahren nicht wirklich viel verändert, wir haben aktuell gute 30% Wald, bezogen auf die Gesamtfläche, das war vor 600 Jahren ziemlich genau dasselbe. Und die Zeit, als in Deutschland die alten Germanen in Tierfällen keulenschwingend durch die Gegend liefen, sind schon ein bisschen her - bzw. in der Form so nie gewesen. Aber wir Deutschen sind ja konsequent, also weg mit dem "richtigen" Wald, der Hambacher Forst und die wirtschaftlichen Interessen von RWE lassen grüßen...

Ansonsten kenne ich Klimaforscher eben nicht nur sendungsbewusst aus irgendwelchen Medien, sondern auch privat - sehr pragmatisch und mit Fakten, die sie auf den Tisch legen und genau das tuend, was Du forderst - nämlich die Konsequenzen aus ihren Fakten anderen überlassend. Wobei der eine oder andere schon ein bisschen frustriert ist, wenn er die Folgen des Klimawandels an seinen Modellen darlegt - und dann kommt irgendein politisch wegweisender Held und erklärt, prima, jetzt wird's warm, dann können wir ja mit Erdbeeranbau am Nordpol alle reich werden!

Tja, während Du findest, wir müssen halt lernen, mit den Folgen des Klimawandels umzugehen, den Küstenschutz ausbauen, veränderte Anbaumethoden, Besiedlung bisher unbesiedelter Gebiete (verbunden vermutlich mit Umsiedlungen im größeren Stil), finde ich, wir müssen halt lernen, mit den Folgen des Bevölkerungswandels umzugehen, nicht mehr nur ureingeborene bayerische Bauern im Münchener Umland, die pälzer Weinbauern und die Eifelbauern in ihren Bergdörfern (um mal ein paar klassische Klischees zu bedienen), sondern ganz viele verschiedene bunte Bevölkerungsanteile. Aber da willst Du anscheinend keine Veränderung...